Решение от 10 сентября 2018 г. по делу № А11-5071/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-5071/2018
г. Владимир
10 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Рыжковой О.Ю.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества "Ковровский механический завод" (601900, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене решения государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Коврове Владимирской области (601919, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) от 04.04.2018 № 043V12180000131 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах,

при участии представителей:

от публичного акционерного общества "Ковровский механический завод" – не явились, извещены надлежащим образом;

от государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Коврове Владимирской области – не явились, извещены надлежащим образом;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Владимирской области – не явились, извещены надлежащим образом;

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил.

Публичное акционерное общество "Ковровский механический завод" (далее – заявитель, Общество, ПАО "КМЗ") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Коврове Владимирской области (далее – Управление) от 04.04.2018 № 043V12180000131 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

По мнению заявителя, указанное решение не соответствует закону и иным нормативным правовым актам, нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.

Подробно доводы Общества изложены в заявлении от 13.04.2018 № 15/14/2018-Иск, возражениях на отзыв.

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Коврове Владимирской области (далее – Управление, заинтересованное лицо) возразило в отношении заявленного требования по основаниям, изложенным в отзыве от 27.042.018 № 2505/09 и дополнении к нему.

Третье лицо, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Владимирской области, разрешение заявления оставила на усмотрение суда (отзыв от 19.06.2018).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени проведения судебного заседания.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 27.08.2018 был объявлен перерыв до 03.09.2018 до 16 час. 30 мин.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Управление по результатам рассмотрения акта выездной проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд ОМС и территориальные фонды ОМС плательщиком страховых взносов от 28.02.2018 № 043V10180000108 от 28.02.2018 вынесено решение от 04.04.2018 № 043V12180000131 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В соответствии с данным решением заявитель привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее – Федеральный закон № 212-ФЗ) (неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов) в связи с не включением в базу для начисления страховых взносов: - сумм среднего заработка, выплачиваемого за дополнительные выходные дни, предоставляемые для ухода за детьми-инвалидами в размере 405 298 руб. 46 коп. за 2015, 2016 годы; сумм компенсации питания сотрудникам, находящимся в однодневной командировке в размере 102 400 руб. за 2014, 2015, 2016 годы; сумм компенсации работникам по служебным командировкам расходов на проживание без оправдательных документов (200 руб./ночь) в размере 125 400 руб., 2015, 2016 годы. Управлением предложено Обществу уплатить недоимку в размере 153 419 руб. 65 коп., штраф 27 439 руб. 35, пени 19 684 руб. 06 коп.

Общество, полагая, что решение Управления не соответствует закону, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав и оценив приведенные представителями лиц, участвующих в деле, доводы и возражения, в совокупности и взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для упомянутых плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 данного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, названных в статье 9 Закона.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Федерального закона № 212-ФЗ и подпункту 1 пункта 1 статьи 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании о несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" не подлежат обложению страховыми взносами, в частности, государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

В статье 262 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 08.06.2010 № 1798/10, данные выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан. При этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

С учетом изложенного Общество правомерно не включило в базу для исчисления страховых взносов средства, выплаченные работникам за дополнительные выходные дни по уходу за ребенком-инвалидом.

Относительно начисления Управлением страховых взносов на выплаты компенсации на питание при однодневных командировках, на проживание в командировках без предъявления оправдательных документов судом установлено следующее.

Основанием для исчисления страховых взносов являются выплаты и иные вознаграждения, начисленные работнику в рамках трудовых отношений.

Понятие трудовых отношений определено в статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В статье 165 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации, в том, числе случаях направления в служебные командировки.

Согласно статье 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

В силу статьи 167 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

В статье 168 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Материалами дела подтверждается, что спорные расходы произведены в служебных целях, представляют собой возмещение работникам расходов, связанных с необходимостью выполнять трудовые функции вне места постоянной работы.

Факт нахождения работников в командировках Управление не оспаривает.

Выплаты или иные вознаграждения подлежат включению в расчетную базу для начисления страховых взносов, если они являются элементами оплаты труда, получаемой в рамках трудовых договоров между работником и работодателем, в том числе стимулирующие, поощрительные выплаты, компенсационные выплаты за особые условия труда, отклоняющиеся от нормальных, за работу в особых климатических условиях и т.п. Основанием для исчисления страховых взносов являются выплаты, предусмотренные системой оплаты труда у данного работодателя и произведенные в пользу работника в связи с выполнением им трудовой функции и за определенный трудовой результат.

Вместе с тем, компенсации в виде денежных выплат, направленные на возмещение работникам фактически понесенных затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, для целей социального страхования не включаются в систему оплаты труда и, соответственно, в облагаемую базу для исчисления страховых взносов.

В результате компенсации расходов работник не получает фактического дохода (экономической выгоды), то есть это не является вознаграждением за труд (результаты выполненной работы, ее количество и качество), что обуславливает невключение таких сумм в базу для начисления страховых взносов. Не включаются в систему оплаты труда и гарантии, если они являются необходимым средством и условием надлежащего осуществления социально-трудовых прав и обязанностей.

Учитывая изложенное, установленные на основании локального акта организации (Приказа во введение в действие новой редакции Регламента оформления документов о направлении в командировку и отчетных документов по командировке от 28.10.2013 № 15-1/1423-П) спорные компенсационные выплаты носят социальный характер и, несмотря на то, что они произведены в связи с наличием трудовых отношений, указанные выплаты не обладают признаками заработной платы в смысле статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку не являются оплатой труда (вознаграждением за труд), не относятся к стимулирующим выплатам, не зависят от квалификации работника, сложности, качества, количества и условий выполнения этим сотрудником самой работы. Эти выплаты произведены не в рамках трудовых отношений. Факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками сам по себе не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Таким образом, спорные выплаты не подлежат включению в базу, облагаемую страховыми взносами.

Ссылка Управления на часть 2 статьи 9 Федерального закона № 212-ФЗ, содержащую требования о документальном подтверждении расходов, при установленных судом обстоятельствах не может быть принята во внимание.

Аналогичный правой подход сформирован в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2016 № 306-КГ16-9890.

На основании вышеизложенного оспариваемое решение Управления подлежит признанию незаконным и отмене.

Расходы заявителя по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. суд относит на Управление в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

решение государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Коврове Владимирской области (601919, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) от 04.04.2018 № 043V12180000131 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 11.04.2018 № 043S19180001861 признать незаконным и отменить.

Взыскать с государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Коврове Владимирской области (601919, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Ковровский механический завод" (601900, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.Ю. Рыжкова