Решение от 16 ноября 2020 г. по делу № А47-1225/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-1225/2020
г. Оренбург
16 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 16 ноября 2020 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вернигоровой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «КомТрансМаркет», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва,

к муниципальному казенному предприятию «Оренбургские пассажирские перевозки» муниципального образования «город Оренбург», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург,

о взыскании 500 773 руб. 43 коп., в том числе 471473 руб. 50 коп. основной задолженности по контракту № 145-Т от 16.04.2019, 29299 руб. 93 коп. пени с 20.06.2019 по 21.08.2020, пени с 22.08.2020 до момента фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму основного долга в размере 471 473 руб. 50 коп. исходя из 1/300 действующей на дату уплаты задолженности ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, а также о возмещении 13 206 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату государственной пошлины (с учетом уточнений).


Общество с ограниченной ответственностью «КомТрансМаркет» и муниципальное казенное предприятие «Оренбургские пассажирские перевозки» муниципального образования «город Оренбург» явку представителей в судебное заседание не обеспечили, представили ходатайства о рассмотрении дела без участия своих представителей. Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «КомТрансМаркет» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о взыскании с муниципального казенного предприятия «Оренбургские пассажирские перевозки» муниципального образования «город Оренбург» (далее – ответчик, Предприятие) 510 297 руб. 83 коп., в том числе 489 440 руб. 50 коп. основной задолженности по контракту № 145-Т от 16.04.2019, 20 857 руб. 33 коп. пени, поименованных истцом неустойкой, неустойки с 11.01.2020 до момента фактического исполнения обязательства, начисленной на сумму основного долга в размере 489 440 руб. 50 коп. исходя из 1/300 действующей на дату уплаты задолженности ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, а также о возмещении 13 206 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Исковые требования истец мотивирует неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного в рамках контракта № 145-Т от 16.04.2019 (далее - Контракт), в согласованный в контракте срок.

Реализовав право, предоставленное статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец 10.04.2020 предоставил в электронном виде уточненное исковое заявление (л.д. 73), в котором, ссылаясь на удержание ответчиком неустойки в размере 5 265 руб. 68 коп. за просрочку поставки товара, а также частичную оплату ответчиком задолженности 11.03.2020 на сумму 16 208 руб. 39 коп. и 12.03.2020 на сумму 1 758 руб. 61 коп., уменьшил размер основной задолженности до 466 207 руб. 82 коп. и увеличил размер неустойки до 26395 руб. 50 коп. в связи с увеличением периода просрочки оплаты до 18.03.2020, и просит суд также взыскать неустойку с 19.03.2020 до момента фактического исполнения обязательства, начисленную на сумму основного долга в размере 466 207 руб. 82 коп. исходя из 1/300 действующей на дату уплаты задолженности ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации. Кроме того, истец поясняет, что обязательства по поставке товара исполнены им в полном объеме, а разница в суммах, на которую указывает ответчик, обусловлена поставкой товара по цене, ниже согласованной.

В связи с изменением величины учетной ставки Банка России и увеличением периода просрочки оплаты поставленного товара до 05.07.2020, истец 06.07.2020 вновь уточнил исковые требования в части размера неустойки, увеличив его до 27 418 руб. 36 коп. (л.д. 88).

Уточнениями от 21.08.2020, поступившими в суд 26.08.2020 (л.д. 96, 97, 98), истец увеличил размер основной задолженности с 466 207 руб. 82 коп. до 471 473 руб. 50 коп., принимая во внимание при расчете только частичную оплату ответчиком задолженности 11.03.2020 на сумму 16 208 руб. 39 коп. и 12.03.2020 на сумму 1 758 руб. 61 коп., а также увеличил размер пени до 29 299 руб. 93 коп., увеличив период расчета до 21.08.2020 и применив действующую ключевую ставку ЦБ РФ и просит, кроме того, взыскать пени с 22.08.2020 до момента фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму основного долга в размере 471 473 руб. 50 коп. исходя из 1/300 действующей на дату уплаты задолженности ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Судом ходатайства истца об уточнении исковых требований рассмотрены в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворены на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем вынесены протокольные определения.

Рассматривается иск о взыскании 500 773 руб. 43 коп., в том числе 471473 руб. 50 коп. основной задолженности по контракту № 145-Т от 16.04.2019, 29 299 руб. 93 коп. пени, пени с 22.08.2020 до момента фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму основного долга в размере 471 473 руб. 50 коп. исходя из 1/300 действующей на дату уплаты задолженности ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, а также о возмещении 13 206 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Ответчик в письменном отзыве (л.д. 58) просит истцу в удовлетворении требований отказать, указывая, что поставка на суму 489440 руб. 50 коп. была осуществлена по четырем универсальным передаточным документам с нарушением установленного Контрактом срока, что явилось основанием для исчисления ответчиком пени за просрочку поставки в размере 5 265 руб. 68 коп. согласно п. 6.4 Контракта и удержания, в силу пункта 6.10 Контракта, данной суммы из обязательств по оплате, на что ответчиком указано в требовании № 904 15.07.2019 (л.д. 60). Также ответчик поясняет, что истцом обязанность по поставке товара исполнена не в полном объеме, поскольку Контракт заключен на сумму 494 913 руб., в то время как поставлено товара на сумму 489 440 руб. 50 коп., что в силу п. 6.5. Контракта влечет возникновение обязанности уплаты истцом штрафа в размере 3% от цены Контракта, что составляет 14 847 руб. 39 коп. На основании указанных обстоятельств ответчик пришел к выводу о том, что размер его финансовых обязательств перед истцом составляет 478702 руб. 32 коп.

В дополнении к отзыву от 30.06.2020 (л.д. 82-83), ответчик просит в удовлетворении иска отказать, настаивает, что сумма его финансовых обязательств перед истцом составляет 484 174 руб. 82 коп. как разница между стоимостью поставленного товара (489 440 руб. 50 коп.) и удержанной неустойки (5 265 руб. 68 коп.), а также представляет контррасчет суммы пени за период 20.06.2019-10.01.2020, составляющей 15 409 руб. 46 коп., полагая надлежащим применение при расчете ставки рефинансирования, действующей на момент вынесения судебного решения.

В дополнении от 26.08.2020 к отзыву (л.д. 100) ответчик представил контррасчет пени, в котором учел сумму удержанной неустойки (5 265 руб. 68 коп.), применил при расчете ставку рефинансирования ЦБ РФ по состоянию на 26.08.2020, в связи с чем, размер пени составил 19 166 руб. 48 коп.

В судебном заседании 02.09.2020 в судебном заседании представителем ответчика представлены в материалы дела платежные поручения № 802 от 11.03.2020 на сумму 16208,39 и № 802 от 12.03.2020 на сумму 637 616,17 руб. в поле назначения платежа которых указано на погашение задолженности по исполнительному листу серии ФС №026953133 от 30.01.2020 по делу №А47-5980 от 16.12.2019 (л.д. 107, 108). Представитель ответчика, давая пояснения суду, указала, что истец в расчете основной задолженности учел данные платежи, при том, что к рассматриваемому делу они отношения не имеют.

В дополнении от 03.09.2020 к отзыву (л.д. 115) ответчик представил контррасчет пени по состоянию на 21.08.2020, размер которых составляет 29 884 руб. 30 коп.

Поскольку при уточнении исковых требований от 21.08.2020 в расчет основной задолженности и пени истцом не включена сумма удержанной ответчиком неустойки в размере 5 265 руб. 68 коп. за просрочку поставки товара, при том, что в предыдущих уточнениях от 05.07.2020 истец данное обстоятельство учитывал, суд в определении от 16.09.2020 обязал истца представить подробный письменный расчет основного долга и пени со ссылками на реквизиты (номера и даты) документов, подтверждающих поставку и оплату товара, а также письменные пояснения о включении, либо невключении в расчет исковых требований суммы удержанной ответчиком неустойки в размере 5 265 руб. 68 коп. за просрочку поставки товара по контракту № 145-Т от 16.04.2019, а также пояснение о наличии оснований включения в расчет суммы исковых требований сумм, уплаченных ответчиком в рамках исполнения решения суда по делу № А47-5980/2019, а также обязал сторон составить акт сверки взаимных расчетов по контракту № 145-Т от 16.04.2019 и обеспечить представление подписанного акта в материалы дела до 01.10.2020.

Требование суда, изложенное в определении от 16.09.2020, истцом не исполнено, в ходатайстве от 11.11.2020 ответчик пояснил, что акт сверки от истца в его адрес не поступал.

Определением от 13.10.2020 суд повторно потребовал от истца исполнения требований, изложенных в определении от 16.09.2020.

Поскольку истец вновь не исполнил определение суда, дополнительных документальных доказательств и пояснений не представил, направив в суд заявление об ускорении рассмотрения дела, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

Судом в открытом судебном разбирательстве установлены следующие фактические обстоятельства.

По итогам электронного аукциона между обществом с ограниченной ответственностью «КомТрансМаркет» (поставщик) и муниципальным казенным предприятием «Оренбургские пассажирские перевозки» муниципального образования «город Оренбург» (заказчик) заключен контракт на поставку стекол, бамперов, накладок №145-Т (л.д. 38-43), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить поставку стекол, бамперов, накладок на условиях контракта; наименование, единица измерения, количество, цена с учетом всех налогов и общая сумма поставки товара с учетом всех налогов, а также сроки поставки предусматриваются в подписанной сторонами спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта (пункты 1.1. и 1.2.).

Во исполнение обязательств по Контракту, истец согласно универсальным передаточным документам № 23225 от 25.04.2019 на сумму 323773 руб., № 23433 от 06.05.2019 на сумму 158 105,50 руб., № 23851 от 07.05.2019 на сумму 2388 руб. и № 28060 от 31.05.2019 на сумму 5174 руб. поставил, а ответчик принял товар на общую сумму 489440,50 руб. (л.д. 45-51).

В досудебной претензии (л.д. 25-27, 30-34), истец указал на необходимость оплаты товара, поставленного по Контракту.

Неисполнение требований, указанных в претензии, послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных нужд осуществляется на основе государственного контракта на поставку товаров для государственных нужд.

К отношениям по поставке товаров для государственных нужд применяются правила о договоре поставки (ст. 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации). К отношениям по поставке товаров для государственных нужд в части, не урегулированной параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы о поставке товаров для государственных нужд (абз. 2 п. 2 ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из ч. 2 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), поставщик (подрядчик, исполнитель) обязан к установленному контрактом сроку представить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (несовершения) ими процессуальных действий (ст. 9, 64, 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом дана оценка представленным в материалы дела доказательствам, в частности Контракту, спецификации, универсальным передаточным документам № 23225 от 25.04.2019 на сумму 323773 руб., № 23433 от 06.05.2019 на сумму 158 105,50 руб., № 23851 от 07.05.2019 на сумму 2388 руб. и № 28060 от 31.05.2019 на сумму 5 174 руб., а также платежным поручениям № 802 от 11.03.2020 на сумму 16208,39 и № 802 от 12.03.2020 на сумму 637 616,17 руб. в поле назначения платежа которых указано на погашение задолженности по исполнительному листу серии ФС №026953133 от 30.01.2020 по делу №А47-5980 от 16.12.2019, и установлено, что платежные поручения № 802 от 11.03.2020 на сумму 16208,39 и № 802 от 12.03.2020 на сумму 637 616,17 руб. не обладают признаком относимости, в связи с чем, в силу статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть приняты в качестве доказательств оплаты товара по настоящему делу.

Вместе с тем, у суда, в силу статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствует право выхода за пределы заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения уточненных исковых требований в силу положений статей 309, 310, 329, 330, 401, 454, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом, расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Доводы ответчика о несогласии с размером задолженности, не нашли своего подтверждения материалами дела. Отсутствие встречного исполнения по договору поставки при исследованных судом обстоятельствах делает притязания истца легитимными и обоснованными.

Расходы на уплату государственной пошлины, уплаченной согласно платежному поручению № 152 от 13.01.2020 (л.д. 35) по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с ответчика в пользу истца в размере 13015 руб., государственная пошлина в размере 191 руб. подлежит возврату из федерального бюджета в связи с уточнением истцом размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КомТрансМаркет» удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Оренбургские пассажирские перевозки» муниципального образования «город Оренбург» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КомТрансМаркет» 500 773 руб. 43 коп., в том числе 471473 руб. 50 коп. основной задолженности по контракту № 145-Т от 16.04.2019, 29299 руб. 93 коп. пени с 20.06.2019 по 21.08.2020, пени с 22.08.2020 до момента фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму основного долга в размере 471 473 руб. 50 коп. исходя из 1/300 действующей на дату уплаты задолженности ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, а также 13015руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке, установленном статьями 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КомТрансМаркет» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 191 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяц со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.


Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья О.А. Вернигорова