Решение от 12 мая 2020 г. по делу № А55-4234/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

в виде резолютивной части в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ

Дело №

А55-4234/2020
12 мая 2020 года
город Самара


Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2020 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Тракресурс-регион"

к обществу с ограниченной ответственностью "Авиакор-железобетон"

о взыскании 113 927 руб. 56 коп., в том числе 109 605 руб. 84 коп. – задолженности по акту № 14797 от 31.05.2019, 3 933 руб. 49 коп. - неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по оплате услуг по акту № 14761 за период с 07.08.2019 по 19.02.2020, 388 руб. 23 коп. – неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по оплате услуг по акту № 14797 за период с 05.12.2019 по 30.12.2019, а также неустойки, начисленной с 20.02.2020 по день фактического исполнения обязательства

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 113 927 руб. 56 коп., в том числе 109 605 руб. 84 коп. – задолженности по акту № 14797 от 31.05.2019, 3 933 руб. 49 коп. - неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по оплате услуг по акту № 14761 за период с 07.08.2019 по 19.02.2020, 388 руб. 23 коп. – неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по оплате услуг по акту № 14797 за период с 05.12.2019 по 30.12.2019, а также неустойки, начисленной с 20.02.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 27.02.2020 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А55-4234/2020, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Информация о движении дела была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Стороны надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ.

До вынесения судебного акта по существу заявленных требований от истца поступило письменное ходатайство об отказе от требования о взыскании суммы основного долга в размере 109 605 руб. 84 коп., в связи с оплатой, уменьшении размера неустойки по акту № 14797 от 31.05.2019 до суммы 2 036 руб. 30 коп. за период с 05.12.2019 по 23.03.2020. Таким образом, в указанном ходатайстве истец просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 2 424 руб. 53 коп., требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности истец не поддержал, поскольку задолженность за оказанные услуги оплачена истцом 23.03.2020.

Решением арбитражного суда от 20.04.2020, принятым в порядке статьи 229 АПК РФ в форме резолютивной части 20.04.2020, принят отказ истца от иска в части взыскания 109 605 руб. 84 коп., производство по делу в указанной части прекращено, принято заявление истца об уменьшении размера неустойки до суммы 2 424 руб. 53 коп., исковые требования в размере 2 424 руб. 53 коп. удовлетворены.

Резолютивная часть решения размещена в АИС «Судопроизводство» 20.04.2020 и на официальном сайте 21.04.2020.

От ответчика – ООО "Авиакор-железобетон" поступило заявление вх. № 78987 о составлении мотивированного решения по делу № А55-4234/2020, принятого в порядке упрощенного производства.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства, представленные по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано истцом в исковом заявлении, ООО "Тракресурс-регион" (истцом) были оказаны услуги по выезду специалистов к заказчику (ООО "Авиакор-железобетон" – ответчик), снятию, установке ДВС, капитальному ремонту ДВС, ремонту и регулировке форсунок, проверке ТНВД, замене тормозного шланга, в результате чего сторонами без замечаний был подписан акт № 14761 от 31.05.2019 на сумму 246 207 руб. 92 коп.

Кроме того, истцом также были оказаны услуги по выезду сервисной бригады, техническому обслуживанию, замене турбокомпрессора, замене охладителя масла, в результате чего истцом в одностороннем порядке составлен акт № 14797 от 31.05.2019 на сумму 109 605 руб. 84 коп.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец предъявил к взысканию задолженность по акту № 14797 от 31.05.2019 на сумму 109 605 руб. 84 коп., подписанному в одностороннем порядке и направленному в адрес ответчика сопроводительным письмом от 23.07.2019 № 01/281 с описью вложения 23.07.2019. Письмо с приложенными документами получены ответчиком 30.07.2019, что подтверждается описью вложения от 23.07.2019, квитанцией от 23.07.2019, отчетом об отслеживании почтового отправления.

В процессе рассмотрения дела ответчик оплатил задолженность в размере 109 605 руб. 84 коп., что подтверждается представленной копией платежного поручения № 336 от 23.03.2020.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что оказание услуг включает в себя, в том числе, совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729).

На основании пункта 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В связи с несвоевременным исполнением обязанности по оплате, истцом начислена неустойка на основании статьи 395 ГК РФ.

В то же время, на основании части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения суд устанавливает обстоятельства и определяет нормы права, подлежащие применению по конкретному делу.

Руководствуясь правовой позицией, содержащейся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд в определении от 27.02.2020 предложил истцу уточнить предмет требования о взыскании 4 321 руб. 72 коп., однако истцом определение суда в указанной части не исполнено, истец по-прежнему просил взыскать неустойку на основании статьи 395 ГК РФ.

Исходя из смысла статьи 6, части 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленные требования по существу, исходя из фактических правоотношений, следовательно, определение правовой квалификации переданного на рассмотрение суда спора является обязанностью суда.

Из материалов дела следует, что договор оказания услуг сторонами не заключен, в этой связи с учетом представленных доказательств, отношения сторон квалифицируются судом как разовые сделки по возмездному оказанию услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отсутствие между сторонами договорных отношений само по себе не может служить основанием для отказа в оплате оказанных услуг при условии их фактического оказания.

Применительно к пункту 1 статьи 781 ГК РФ отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В связи с этим неверное определение истцом предмета требования само по себе не является основанием для отказа в его удовлетворении.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, суд, с учетом приведенной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Начальный период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по актам от 31.05.2019, истец указывает с 05.12.2019, что с учетом подписания акта № 14761 31.05.2019 и получения акта № 14797 30.07.2019 не противоречит положениям статьи 314, 711 ГК РФ.

Ответчик отзыв на иск не представил, факт, качество и объем выполненных работ им не оспорены. Контррасчет предъявленных к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик не представил.

Доказательства, свидетельствующие о необоснованности требований, заявленных истцом, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлены.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения, относительно существа заявленных требований.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6.03.2012 N 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В противном случае риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий несет сторона, не предоставившая такие доказательства.

Проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его соответствующим требованиям действующего законодательства и арифметически верным.

Согласно пункту 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 АПК РФ, а также руководствуясь положениями части 1 статьи 779, части 1 статьи 781, статей 309, 310 ГК РФ, суд считает требование истца о взыскании с ответчика 2 036 руб. 30 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами по акту № 14797 от 31.05.2019 за период с 05.12.2019 по 23.03.2020 и 388 руб. 23 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами по акту № 14761 от 31.05.2019 за период с 05.12.2019 по 30.12.2019 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Согласно подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Между тем, в соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Из материалов дела следует, что исковое заявление принято к производству суда определением от 27.02.2020, оплата долга по акту № 14797 от 31.05.2019 произведена ответчиком по платежному поручению № 336 от 23.03.2020, то есть после обращения истца в арбитражный суд и принятия искового заявления к производству суда.

Согласно также разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд.

При указанных обстоятельствах, расходы по государственной пошлине в размере 4 361 руб. 00 коп., рассчитанные исходя из суммы оплаченного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат отнесению на ответчика.

С учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 57 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь п. 3.1. ст. 70, ст.ст. 49, 71, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Тракресурс-регион" к обществу с ограниченной ответственностью "Авиакор-железобетон" о взыскании 109 605 руб. 84 коп., производство по делу в указанной части прекратить.

Принять заявление истца об уменьшении размера неустойки, начисленной по акту № 14797 до суммы 2 036 руб. 30 коп., цену иска считать равной 2 424 руб. 53 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авиакор-железобетон" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тракресурс-регион" 2 036 руб. 30 коп. - неустойку, начисленную за несвоевременное исполнение обязательств по оплате услуг по акту № 14797 за период с 05.12.2019 по 23.03.2020, 388 руб. 23 коп. – неустойку, начисленную за несвоевременное исполнение обязательств по оплате услуг по акту № 14761 за период с 05.12.2019 по 30.12.2019, а также 4 361 руб. 00 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Тракресурс-регион" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 57 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению № 3584 от 19.02.2020.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Шлинькова Е.В.