Решение от 26 апреля 2021 г. по делу № А60-5823/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-5823/2021
26 апреля 2021 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Окуловой рассмотрел дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТСК Альянс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Екатеринбургская проектностроительная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 165197,86 руб. и неустойки за просрочку оплаты в размере 54234 руб. 74 коп. за период с 01.09.2020 по 09.02.2021 и возмещении судебных издержек в размере 15000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 12.04.2021 года путем подписания резолютивной части вынесено решение.

19.04.2021 года общество с ограниченной ответственностью "Екатеринбургская проектностроительная компания" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью "ТСК Альянс" (далее – ООО «ТСК Альянс», истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Екатеринбургская проектностроительная компания" (далее – ответчик, покупатель, ООО «ЕСПК») о взыскании задолженности по договору поставки №1357/15 от 24.11.2015 года в размере 165197,86 руб. и неустойки за просрочку оплаты в размере 54234 руб. 74 коп. за период с 01.09.2020 по 09.02.2021 и возмещении судебных издержек в размере 15000 руб.

Ответчик 05.04.2021 представил отзыв, возражает против удовлетворения требований со ссылкой на оплату долга, отсутствие оснований для взыскания неустойки, чрезмерность судебных расходов.

Истец 07.04.2021 представил возражения на отзыв, подтверждает оплату долга и уточняет (уменьшает) размер требований, просит взыскать 44 559 - неустойку за нарушение сроков оплаты товара за период с 02.09.2020 по 22.03.2021, расходы по уплате государственной пошлины, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уточнение (уменьшение) исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между ООО «ТСК Альянс» и ООО «ЕПСК» заключен договор поставки №1357/15 от 24.11.2015 (далее - договор).

Согласно п. 1.1. договора поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, определенных договором.

Поставщиком в адрес покупателя в период с 01.09.2020 по 16.11.2020 поставлен товар на общую сумму 192 255 руб. 72 коп., что подтверждается следующими универсальными передаточными документами: №ТА 30272 от 01.09.2020; №ТА 32923 от 16.09.2020; №ТА 32994 от 16.09.2020; №ТА 34160 от 23.09.2020; №ТА 34750 от 25.09.2020; №ТА 37804 от 14.10.2020; №ТА 40116 от 29.10.2020; №ТА40141 от 29.10.2020; №ТА 40143 от 29.10.2020; № ТА 40425 от 30.10.2020; №ТА 40627 от 02.11.2020; №ТА 42559 от 16.11.2020.

Указанный товар принят покупателем, универсальные передаточные документы подписаны покупателем, претензий по качеству товара, количеству, ассортименту, комплектности со стороны покупателя в адрес поставщика не поступали.

Оплата за товар покупателем произведена частично.

18.01.2021 ООО «ТСК Альянс» направило в адрес ответчика претензию о необходимости оплаты стоимости поставленного товара, которая оставлена без ответа. Наличие задолженности по оплате товара в сумме 165197 руб. 86 коп. послужило основанием для обращения поставщика 11.02.2021 с иском в арбитражный суд.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчиком в материалы дела представлены платежное поручение №4 от 17.03.2021, платежное поручение №6 от 18.03.2021, платежное поручение №5 от 22.03.2021, согласно которым им произведена оплата суммы основного долга в размере 165197 руб. 86 коп.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 31.03.2021, согласно которому задолженность ответчика по состоянию на 31.03.2021 года отсутствует.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 7.3. договора (в редакции протокола разногласий от 10.04.2019) в случае нарушения сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,25 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

С учетом осуществления ответчиком оплаты основного долга 17.03.2021, 18.03.2021 и 22.03.2021, истец осуществил корректировку расчета неустойки за период, начиная с 02.09.2020 по 22.03.2021, которая составляет 44559 руб.59 коп.

Учитывая, что ответчик обязательство по оплате поставленного товара в сроки, установленные в договоре, не исполнил, форма соглашения о неустойке соблюдена, суд считает, что истцом правомерно начислены предусмотренные договором пени.

Доводы ответчика об отсутствии в договоре условий о сроках оплаты товара, о необходимости применения к спорным правоотношениям положений п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, не приняты судом на основании следующего.

Согласно п.2 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. Из буквального толкования указанной нормы права следует, что правило о семидневном сроке не применяется, если иные сроки оплаты предусмотрены законами, иными правовыми актами, обычаями либо определяются условиями или существом обязательства.

В силу п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в п.16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Таким образом, положения п.2 ст.314 ГК РФ не подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям, поскольку срок исполнения обязательства по оплате товара установлен законом – ст.486 ГК РФ

Расчет пеней произведен истцом исходя из положений ст.486 ГК РФ, , в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика пеней в сумме 44559 руб. 59 коп. подлежат удовлетворению.

Довод ответчика об отсутствии оснований для начисления неустойки со ссылкой на разовые поставки, подлежит отклонению. Как следует из содержания п. 10.2 договора стороны предусмотрели пролонгацию договора при отсутствии письменных заявлений от сторон о его расторжении. В качестве основания поставки в универсальных передаточных документах содержится указание на договор №1357/15 от 24.11.2015. При таких обстоятельствах суд признает начисление неустойки правомерным.

Также истец просит взыскать с ООО «ЕПСК» расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, общий принцип распределения судебных расходов, к которым в силу приведенной выше ст. 101 АПК РФ относятся и судебные издержки, - взыскание их с проигравшей стороны в пользу выигравшей. Помимо изложенного при взыскании расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, суд также оценивает разумность этих расходов (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

В подтверждение факта несения представительских расходов в сумме 15000 руб. истцом представлены договор об оказании юридических услуг №5 от 15.01.2021 года с обществом с ограниченной ответственностью «СИТИ-ПРО». Согласно п.3 договора стоимость юридических услуг, оказанных ООО «СИТИ-ПРО», составляет 15 000 рублей.

Оплата стоимости юридических услуг произведена истцом, что подтверждается платежным поручением №3549 от 09.02.2021 года.

Таким образом, факт несения истцом расходов и связь их с рассмотрением дела документально подтверждены.

Между тем, требования о взыскании судебных расходов суд считает подлежащими частичному удовлетворению в связи с их несоответствием критерию разумности. При этом суд учитывает категорию, упрощенную процедуру рассмотрения спора, объем фактически оказанных услуг, которые выразились в подготовке искового заявления и формировании и приобщении к заявлению обычно необходимого для рассмотрения такой категории дел комплекта документов и доказательств, подаче заявления в суд.

Таким образом, с учетом изложенного и руководствуясь указаниями, содержащимися в п.п. 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», суд считает разумными и подлежащими возмещению судебные расходы в сумме 10000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, в размере 2000 руб., соответствующие уточненной цене иска. Государственная пошлина в размере 5389 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п/п 3 п. 1 ст. 333.22, п/п 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 309, 310, 506, 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Екатеринбургская проектностроительная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТСК Альянс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 44 559 (сорок четыре тысячи пятьсот пятьдесят девять) руб. 59 коп. – неустойку за нарушение срока оплаты товара за период с 02.09.2020 по 22.03.2021, 2 000 (две тысячи) руб. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Екатеринбургская проектностроительная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТСК Альянс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 10 000 (десять тысяч) руб. в порядке возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТСК Альянс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению №3550 от 09.02.2021 в размере 5 389 (пять тысяч триста восемьдесят девять) руб. Оригинал платежного поручения остается в материалах дела.

4. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяВ.В. Окулова