Решение от 30 апреля 2019 г. по делу № А31-13937/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А31-13937/2018
г. Кострома
30 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.04.2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 30.04.2019 года.


12 апреля 2019 года Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кочетковой Екатерины Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТАТНЕФТЬ-АРХАНГЕЛЬСК» в лице конкурсного управляющего ФИО2, г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго», г. Нея, Нейский р-н, Костромская обл. (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору на поставку от 15.02.2015 года № 01/2015-У в размере 730 912 руб. 09 коп., неустойки в размере 167 196 руб. 14 коп.

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТАТНЕФТЬ-АРХАНГЕЛЬСК» в лице конкурсного управляющего ФИО2, г. Москва (далее по тексту – истец, ООО «ТАТНЕФТЬ-АРХАНГЕЛЬСК») обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго», г. Нея, Нейский р-н, Костромская обл. (далее по тексту – ответчик, ООО «Теплоэнерго») с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору № 01/2015-У от 15.02.2015 года в размере 730 912 руб. 09 коп., неустойки в размере 167 196 руб. 14 коп.

Определением суда от 11.03.2019 года к производству принято заявление об увеличении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 730 912 руб. 09 коп. основного долга, 185 825 руб. 30 коп. неустойки на сумму долга.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие сторон по делу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

15 февраля 2015 года между ООО «ТАТНЕФТЬ-АРХАНГЕЛЬСК» (Поставщик) и ООО «Теплоэнерго» (Заказчик) заключен договор на поставку каменного угля на отопительный период 2014-2015 годов № 01/2015-У (далее – Договор), согласно пункту 1.1 которого Поставщик принял на себя обязательство поставить Заказчику каменный уголь согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью Договора, а Заказчик принял на себя обязательство принять и оплатить поставленное топливо.

В пункте 3.3 Договора стороны согласовали, что оплата производится в течение 60 банковских дней со дня предоставления Поставщиком Заказчику всех документов (счетов, счетов-фактур, товарных накладных, подписанного сторонами приемо-сдаточного акта, удостоверений (сертификатов) качества. Платежи производятся на основании счетов Поставщика и приемо-сдаточного акта, подтверждающего поставку топлива.

На основании Договора истец поставил ответчику товар общей стоимостью 4 044 733 руб. 20 коп., что подтверждается представленными в материалы дела копиями товарных накладных.

Товар оплачен ответчиком частично.

Из заявления истца об увеличении исковых требований следует, что ответчиком не оплачены следующие партии поставок:

- от 14.03.2016 года частично, на сумму 221 215 руб. 89 коп.,

- от 15.03.2016 года полностью на сумму 77 526 руб.,

- от 03.04.2016 года полностью на сумму 84 181 руб. 20 коп.,

- от 06.04.2016 года полностью на сумму 150 450 руб.,

- от 09.04.2016 года полностью на сумму 197 532 руб.

01 августа 2018 года истцом ответчику направлена претензия от 31.07.2018 года с требованием оплатить задолженность за поставленный товар по состоянию на дату составления претензии в размере 730 912 руб. 09 коп. ответ на претензию в материалы дела не представлен.

Наличие задолженности за поставку товара явилось основанием обращения истца в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности и неустойки.

Отзыв, какие-либо возражения в отношении иска ответчиком в материалы дела не представлены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2, частью 1 статьи 4 АПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.

В силу статьи 65 и части 1 статьи 168 АПК РФ обстоятельства спора определяются по доказательствам, представленным сторонами, и с учетом подлежащих применению правовых норм влекут установление наличия либо отсутствия подлежащего судебной защите права и, соответственно, принятие решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Договорные отношения между сторонами, факт поставки товаров ответчику, а также просрочка исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленного товара подтверждены представленными в материалы дела копиями договора, товарных накладных, объяснениями истца, изложенными в заявлении об увеличении исковых требований.

В заявлении об увеличении исковых требований истец указывает, что ответчиком не оплачены следующие партии поставок:

- от 14.03.2016 года частично, на сумму 221 215 руб. 89 коп.,

- от 15.03.2016 года полностью на сумму 77 526 руб.,

- от 03.04.2016 года полностью на сумму 84 181 руб. 20 коп.,

- от 06.04.2016 года полностью на сумму 150 450 руб.,

- от 09.04.2016 года полностью на сумму 197 532 руб.

Из указанной позиции следует, что общая сумма задолженности за товар составляет 730 905 руб. 09 коп., а не 730 912 руб. 09 коп. как указано в просительной части заявления об увеличении исковых требований.

При изложенных выше обстоятельствах, исходя из правового регулирования возникших между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании задолженности за поставленный товар подлежит удовлетворению в сумме 730 905 руб. 09 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 7.2.1 Договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного договором, Поставщик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансрования Центрального банка Российской Федерации.

На основании данного условия Договора с учетом допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по оплате товара истцом заявлено требование о взыскании 185 825 руб. неустойки, представлен расчет.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании неустойки подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3.3 Договора оплата производится в течение 60 банковских дней со дня предоставления Поставщиком Заказчику всех документов (счетов, счетов-фактур, товарных накладных, подписанного сторонами приемо-сдаточного акта, удостоверений (сертификатов) качества. Платежи производятся на основании счетов Поставщика и приемо-сдаточного акта, подтверждающего поставку топлива.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

Согласно товарной накладной от 14.03.2016 года № 267 товар по указанной товарной накладной принят Заказчиком 14.03.2016 года.

Последним днём 60-дневного срока исполнения обязательства по оплате товара, исчисляемого в банковских днях, являлось 09.06.2016 года. Таким образом, просрочка исполнения по оплате товара, принятого ответчиком 14.03.2016 года началась 10.06.2016 года. Неустойка за период с 10.06.2016 года по 05.03.2019 года составила 57 090 руб. 29 коп. (221 215,89*7,75%/300*999).

Согласно товарной накладной от 15.03.2016 года № 300 товар по указанной товарной накладной принят Заказчиком 15.03.2016 года.

Последним днём 60-дневного срока исполнения обязательства по оплате товара, исчисляемого в банковских днях, являлось 10.06.2016 года. Таким образом, просрочка исполнения по оплате товара, принятого ответчиком 15.03.2016 года началась 11.06.2016 года. Неустойка за период с 11.06.2016 года по 05.03.2019 года составила 19 987 руб. 49 коп. (77 526*7,75%/300*998).

Согласно товарной накладной от 06.04.2016 года № 358 товар по указанной товарной накладной принят Заказчиком 06.04.2016 года.

Последним днём 60-дневного срока исполнения обязательства по оплате товара, исчисляемого в банковских днях, являлось 05.07.2016 года. Таким образом, просрочка исполнения по оплате товара, принятого ответчиком 06.04.2016 года началась 06.07.2016 года. Неустойка за период с 06.07.2016 года по 05.03.2019 года составила 37 816 руб. 86 коп. (150 450*7,75%/300*973).

Расчет суммы неустойки за остальной период просрочки исполнения обязанности по оплате товара судом проверен, признан правильным.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 185 712 руб. 28 коп.

Кроме того, истец просит начислять неустойку по день фактической оплаты основной суммы долга.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Учитывая изложенное, требование истца о начислении неустойки на сумму основного долга до дня фактической уплаты денежных средств подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго», г. Нея, Нейский р-н, Костромская обл. (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТАТНЕФТЬ-АРХАНГЕЛЬСК», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) 730 905 руб. 09 коп. задолженности, 185 712 руб. 28 коп. неустойки, а с 06.03.2019 года неустойку в размере 1/300 действующей в соответствующий период ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России на сумму долга, составляющую на день принятия решения 730 905 руб. 09 коп., за каждый день просрочки по день полного погашения суммы основного долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго», г. Нея, Нейский р-н, Костромская обл. (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 21 332 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТАТНЕФТЬ-АРХАНГЕЛЬСК», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 руб. государственной пошлины.


Истцу и ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Исполнительные листы на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления сторонами сведений о добровольной уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.



Судья Е.С. Кочеткова