Решение от 18 января 2021 г. по делу № А66-5310/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-5310/2020
г.Тверь
18 января 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2021 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л. Ю., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, при участии представителей: истца – ФИО2, по доверенности, ФИО3, по доверенности, рассмотрев в судебном заседании в режиме «онлайн» дело по иску Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва, в лице ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт», г. Тверь, к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «МТК», г. Москва,

Третье лицо: Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва, в лице филиала «Тверьэнерго», г. Тверь,

о взыскании 2 467 678,21 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г. Москва, обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «МТК», г. Москва, о взыскании 501 000 руб., в том числе 484 789,11 руб. части суммы задолженности по оплате электроэнергии, потребленной в феврале 2020 года, 16 210,89 руб. неустойки за период с 19.03.2020 по 20.04.2020 с начислением неустойки с 21.04.2020 по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 28 апреля 2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Определением от 17 июня 2020 года принято увеличение размера исковых требований до 2 471 055,48 руб., из которых 2 456 195,50 руб. – основной долг по оплате электроэнергии за период февраль 2020 года, 14 859,98 руб. – неустойка за период с 19.03.2020 по 20.04.2020 с начислением неустойки с 21.04.2020 по день фактической оплаты долга; суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 3 сентября 2020 года принято уточнение размера исковых требований до 2 467 678,21 руб., из которых 2 456 195,50 руб. - основной долг по оплате электрической энергии за период февраль 2020 года, 11 482,71 руб. - пени за период с 19.03.2020 по 20.04.2020 с начислением пеней с 21.04.2020 по день фактической оплаты.

Определением от 29 октября 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва, в лице филиала «Тверьэнерго».

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате и времени судебного заседания извещено надлежаще.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица в порядке статьи 156 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования оспорил.

Из материалов дела установлено, что взаимоотношения сторон по снабжению электрической энергией в феврале 2020 года были урегулированы договором энергоснабжения № 69250354 от 1 марта 2016 года (Договор), по условиям которого Акционерное общество (Гарантирующий поставщик) принимает на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Обществу (Потребителю), а Потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

По условиям Договора поставка электрической энергии осуществляется в котельные и на ЦТП.

Согласно пункту 5.6 Договора Потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) Гарантирующему поставщику в следующем порядке: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет погашения имеющейся задолженности за предыдущие периоды, а в случае отсутствия таковых – в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил в полном объеме электрическую энергию, поставленную истцом в феврале 2020 года, в результате чего за ним образовалась задолженность по её оплате в сумме 2 456 195,50 рублей.

В претензии от 19.03.2020 (направлена 19.03.2020) истец просил ответчика погасить спорную задолженность.

Поскольку требования претензии оставлены ответчиком без ответа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки.

Исследовав представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора энергоснабжения от 1 марта 2016 года № 69250354 и статей 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт нарушения договорных обязательств по оплате поставленной электрической энергии в феврале 2020 года и размер задолженности 2 456 195,50 рублей надлежаще подтверждены материалами дела, в том числе: договором энергоснабжения №69250354 от 1 марта 2016 года, актом приема-передачи №6920500354/000878 от 29 февраля 2020 года, подписанным Обществом без возражений, счетом на оплату, не оспаривается ответчиком.

Спор между сторонами возник в отношении объема, поставленной электрической энергии. Общество указывает на отсутствие первичных документов, подтверждающих объем полученной энергии.

Указанные возражения судом оцениваются критически, поскольку ответчиком без возражений подписан акт приема-передачи электрической энергии №6920500354/000878 от 29 февраля 2020 года, который содержит сведения об объемах поставленной в спорном периоде энергии.

Применительно к условиям Договора, а именно пункту 3.1.14 Договора, подписанный без возражений акт приема-передачи признается судом достаточным доказательством, подтверждающим объем поставленного ресурса.

Кроме того, Обществом заявлены возражения, касающиеся необоснованности применения Гарантирующим поставщиком нерегулируемой цены при определении стоимости электрической энергии.

Согласно пункту 5.1 Договора поставка электрической энергии (мощности), за исключением объемов, поставляемых населению и приравненных к нему в соответствии с нормативными правовыми актами в области государственного регулирования тарифов группам потребителей, осуществляется по нерегулируемым ценам в рамках соответствующих предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках.

В соответствии с пунктом 88 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), в редакции, действующей в спорном периоде, предельный уровень нерегулируемых цен для первой ценовой категории гарантирующий поставщик рассчитывает в соответствии со следующей структурой нерегулируемой цены: средневзвешенная нерегулируемая цена на электрическую энергию (мощность); сбытовая надбавка гарантирующего поставщика; одноставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии с учетом стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях; плата за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, определяемая гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 101 настоящего документа.

Согласно пункту 91 Основных положений предельный уровень нерегулируемых цен для третьей ценовой категории гарантирующий поставщик рассчитывает в соответствии со следующей структурой нерегулируемой цены: дифференцированная по часам расчетного периода нерегулируемая цена на электрическую энергию на оптовом рынке, определяемая по результатам конкурентных отборов на сутки вперед и для балансирования системы; средневзвешенная нерегулируемая цена на мощность на оптовом рынке; одноставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии с учетом стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях; сбытовая надбавка гарантирующего поставщика; плата за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, определяемая гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 101 настоящего документа.

Предельный уровень нерегулируемых цен для третьей ценовой категории включает: ставку за электрическую энергию; ставку за мощность, приобретаемую потребителем (покупателем).

В пункте 6 Правил определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1179 также определено, что предельный уровень нерегулируемых цен для третьей ценовой категории состоит из ставки за электрическую энергию и ставки за мощность.

Из пояснений представителя истца следует, что именно с использованием приведенных выше положений действующего законодательства, произведен расчет нерегулируемой цены, доказательств обратного Обществом не представлено.

Правомерность определения Акционерным обществом стоимости электрической энергии, поставляемой по договору № 69250354 от 1 марта 2016 года, подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области по делу №А66-2048/2020.

Правила стать 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

Поскольку Обществом оплата электрической энергии за февраль 2020 года не произведена, доказательства обратного в материалы дела не представлены, требования Акционерного общества о взыскании 2 456 195,50 рублей задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по правилам абзаца десятого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35- ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 11 482,71 руб. за период с 19.03.2020 по 20.04.2020, а также с 21.04.2020 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с абз. 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку Обществом полученная энергия оплачена в установленные сроки не была, требования истца о взыскании законной неустойки за период с 19.03.2020 по 20.04.2020 соответствуют действующему законодательству, материалам дела и подлежат удовлетворению. Расчет проверен судом, сомнений не вызывает.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Довод ответчика относительно необходимости применения положений Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 подлежит отклонению в связи со следующим.

Как следует из Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", до 01.01.2021 Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 02.04.2020 № 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Постановление № 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 06.04.2020. Постановлением № 424 приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Постановлением № 424 приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении Ответчиком своих обязательств по оплате поставленной электрической энергии, которые вытекают из положений договора энергоснабжения № 69250354 от 1 марта 2016 года.

В соответствии с условиями договора потребитель приобретает электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Согласно приложениям № 1 и № 1-а к договору энергоснабжения № 69250354сторонами согласованы точки поставки электроэнергии по договору: котельные, ЦТП № 1 и ЦТП № 4.

Сведений о том, что указанные в Договоре точки поставки являются объектами жилищного фонда, в реестре ГИС ЖКХ (www.dom.gosuslugi.ru) не содержится.

Таким образом, в рассматриваемом случае мораторий для начисления неустойки, введенный постановлением № 424, не применяется.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании законной неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Государственная пошлина в размере 2020 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «МТК», г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 13.04.2015) в пользу акционерного общества «Атомэнергосбыт», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 13.07.2001) 2 456 195,50 рублей задолженности за февраль 2020, 11 482,71 руб. законной неустойки за период с 19.03.2020 года по 20.04.2020, а также с 21.04.2020 по день фактической оплаты задолженности по правилам абзаца десятого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35- ФЗ "Об электроэнергетике", а также 35 338 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист подлежит выдаче взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить истцу из федерального бюджета Российской Федерации 2020 руб. госпошлины (п/п № 4933 от 14.04.2020 ). Выдать справку на возврат госпошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья Л. Ю. Голубева