Решение от 20 января 2026 г. АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-39847/2025

г. Нижний Новгород 21 января 2026 года

Резолютивная часть объявлена 19.01.2026

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-755)

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

при участии представителей:

от истца: не явился

от ответчика: не явился

от третьего лица: Несена А.В. (доверенность)

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород"

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к муниципальному предприятию Борского района Нижегородской области "Линдовский комбинат коммунальных предприятий и благоустройства"

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье"

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о взыскании 100 816 руб. 64 коп.,

и у с т а н о в и л:

иск заявлен о взыскании 100 816 руб. 64 коп. неустойки за период с 21.10.2025 по 15.12.2025, начисленной за нарушение сроков оплаты по договору энергоснабжения от 17.09.2025 № 4399000 в сентябре, октябре 2025 года (абзац 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике») с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Требования основаны на статьях 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по внесению платы за поставку электрической энергии.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик отзыв не представил.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09 час. 50 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Третье лицо после перерыва в судебное заседание не явилось.

Дело рассмотрено без участия представителей сторон по правилам статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ПАО "ТНС Энерго Нижний Новгород" (гарантирующий поставщик) и МП Борского района Нижегородской области "Линдовский комбинат коммунальных предприятий и благоустройства" (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 17.09.2025 № 4399000 (далее - договор).

Во исполнение условий заключенного договора в сентябре и октябре 2025 года истец произвел поставку ответчику электрической энергии, для оплаты которой выставил соответствующие счета-фактуры.

Согласно представленному расчету, ответчиком несвоевременно произведена оплата по договору энергоснабжения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

Согласно абзацу 10 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление неустойки и требование о ее взыскании является правомерным.

Расчет неустойки судом проверен и в отсутствие мотивированных возражений по расчету принимается. Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Также истец заявил о взыскании с ответчика почтовых расходов.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 АПК РФ. Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суд признает судебные расходы истца по отправлению почтовой корреспонденции документально подтвержденными и подлежащими возмещению в сумме 91 руб. 20 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с муниципального предприятия Борского района Нижегородской области "Линдовский комбинат коммунальных предприятий и благоустройства" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 100 816 руб. 64 коп. неустойки, 91 руб. 20 коп. почтовых расходов и 10 041 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На основании данного судебного акта возвратить публичному акционерному обществу "ТНС энерго Нижний Новгород" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 208 635 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 10.12.2025 № 16983.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья С.Г. Окутин