Решение от 20 июня 2023 г. по делу № А32-58287/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-58287/2022


Резолютивная часть решения оглашена 13 июня 2023 года, полный текст решения изготовлен 20 июня 2023 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Дон Алко» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГОМЕР» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки,

в отсутствии представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Дон Алко» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГОМЕР» о взыскании задолженности по договору поставки.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, явку представителей по доверенности в судебное заседание не обеспечили.

Согласно ч. 1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

24.09.2021 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки № 23650Н (далее – Договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить в порядке и на условиях Договора виды товаров; наименование, ассортимент. Количество и цена товара указывается в товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью Договора.

Как следует из п.п. 4.1, 4.2 Договора цена товара определяется Поставщиком самостоятельно, указывается в товарной накладной (УПД), с учетом НДС. Цена считается согласованной с Покупателем, если Покупатель подписал товарную накладную (УПД) при получении товара, принял товар по ценам, указанным в товарной накладной (УПД) и заверил получение товара мастичной печатью.

Оплата товара производится Покупателем с отсрочкой платежа на 30 календарных дней с момента получения товара от Поставщика по ценам, указанным в товарной накладной (УПД) (п. 5.1 Договора).

Во исполнение условий Договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 84 159,02 руб., согласно имеющимся в материалах дела товарным накладным:

- № ИЖ-0008548 от 01.06.2022 на сумму 51 283,50 руб.;

- № ИЖ-0008647 от 02.06.2022 на сумму 10 570,14 руб.;

- № ИЖ-0008755 от 03.06.2022 на сумму 13 833,26 руб.;

- № ИЖ-0008950 от 07.06.2022 на сумму 5 300,52 руб.;

- № ИЖ-0009347 от 07.06.2022 на сумму 3 171,60 руб.

Однако ответчик свои встречные обязательства по оплате поставленного истцом товара осуществил не в полном объеме, ввиду чего на стороне ответчика возникла задолженность по Договору в размере 44 721,68 руб.

В целях соблюдения досудебного урегулирования спора 30.09.2022 истцом вадрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием оплатить задолженность, которое оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием истцу для обращения в суд с настоящим иском.

При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется следующим.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе договору поставки, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 «Купля-продажа», если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации). Продавец, передавший товар в собственность покупателя, но не получивший оплату за него, вправе на основании п.3 ст.486 ГК РФ требовать оплату за переданный товар.

В соответствии со статьями 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Согласно пункту 2.1.2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Комитета Российской Федерации по торговле от 10.07.1996 N 1-794/32-5 и являющихся элементом системы нормативного регулирования бухгалтерского учета товарно-материальных ценностей в Российской Федерации, движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой).

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Согласно представленного истцом расчета, сумма основного долга ответчика составляет 44 721,68 руб.

Суд проверил произведенный истцом расчет, признал его верным.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению, как законное и обоснованное.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисляемой за период с 01.10.2022 по день фактической уплаты долга из расчета 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

П. 6.2 Договора установлено: в случае неоплаты товара в срок, установленный п. 5.1 Договора, Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,5 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая проценты, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму процентов, исчисленных на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ,ст. 179 АПК РФ).

Учитывая, что ответчиком встречное обязательства по Договору не исполнено надлежащим образом, требование истца о взыскании договорной неустойки, начисляемой за период с 01.10.2022 по день фактической уплаты долга из расчета 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, подлежит удовлетворению как законное и обоснованное.

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом.

Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась.

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Помимо прочего, суд принимает во внимание положения ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127/13 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В разъяснение указанной нормы права Президиум ВАС РФ в постановлении от 06.03.2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, а также почтовые издержки в соответствии со ст. 110 АПК РФ следует отнести на ответчика.

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГОМЕР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дон Алко» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 44 721,68 руб., неустойку, начисляемую за период с 01.10.2022 по день фактической уплаты долга из расчета 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, почтовые расходы в размере 146 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья А.В. Николаев