Решение от 26 января 2017 г. по делу № А40-211003/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-211003/16-180-1860
26 января 2017 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 19.01.2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 26.01.2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Матвеева В.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело

истец:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АС-ЛОГИСТИКА" (620085, <...> ЭТАЖ ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 5, ИНН: <***> ОГРН: <***> – 22.11.2012)

ответчик:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЯГАЧ 2001" (127018,<...>,, ИНН: <***> ОГРН: <***> – 05.04.2013)

О взыскании 731 837 руб. 67 коп. задолженности по договору №755 от 01.01.2015г.

в судебное заседание явились:

от истца – неявка, извещен

от ответчика – неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 731 837 руб. 67 коп. задолженности по договору №755 от 01.01.2015г., в том числе: 675 993 руб. 93 коп. – долг, 55 843 руб. 74 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 11.10.2016г. Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга с 12.10.2016 по дату фактического исполнения и отнести на ответчика расходы на представителя 30 000 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, от ответчика поступил отзыв на иск. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «АС-Логистика» (Экспедитор) и ООО «ТЯГАЧ 2001» (Заказчик) заключен договор №755 на перевозку грузов автомобильным транспортом от 01.01.2015г.

В соответствии с п. 5.3 Договора Заказчик обязуется оплатить счет, выставленный Экспедитором, в течение 45 дней с момента получения отчетных документов.

Истец указывает на то, что на момент заключения договора у Ответчика была задолженность перед Истцом на сумму 133 500,00 руб., которая была окончательно погашена 06.02.2015. Наличие указанной задолженности подтверждается Актом сверки по состоянию на 31.12.2015, подписанным обеими сторонами.

В процессе исполнения договора Истцом Ответчику оказывались услуги, что подтверждается актами сдачи-приемки услуг, копии которых представлены в материалы дела. Оказанные услуги ответчиком до настоящего времени полностью не оплачены, долг составляет 675 993 руб. 93 коп.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным "Кодексом", транспортными уставами и кодексами и иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Пунктами 1, 2 ст. 785 ГК РФ установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному лицу (грузополучателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со ст. 790 ГК РФ плата за перевозку грузов транспортом определяется на основании тарифов, утвержденных в порядке, установленном транспортными уставами и нормами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ на сумму задолженности подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Размер процентов по состоянию на 06.09.2016, согласно расчета истца, составляет 49158,91 руб.

10.08.16 Истец направил Ответчику претензию с требованием оплатить задолженность, а также проценты по статье 395 Гражданского кодекса РФ, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Доводы ответчика о необходимости передачи дела в Третейский суд в соответствии с п. 8.1 Договора, согласно которого вытекающие из договора споры подлежат рассмотрению в Третейском суде при Обществе с ограниченной ответственностью «АудитПост» подлежат отклонению, поскольку нормами закона не предусмотрена передача арбитражного дела в третейский суд, оснований для оставления иска без рассмотрения по п.5 ч.1 ст. 148 АПК РФ также не имеется, поскольку из представленных истцом документов следует, что Третейский суд вернул исковое заявление, поскольку не может рассматривать данное дело (не соответствует требованиям вступившего 01.09.16 в силу федерального закона от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в РФ», письмо суда от 04.10.16 представлено в материалы дела). Таким образом, соглашение сторон о передаче спора на рассмотрение третейского суда не может быть исполнено, исковое заявление подлежит направлению в арбитражный суд.

Доводы ответчика о том, что он не подписывал акты оказанных услуг и акт сверки документально не подтверждены, о проведении судебной почерковедческой экспертизы не заявлено.

Доводы ответчика о пропуске срока Истцом исковой давности необоснованны, с учетом представленного истцом акта сверки по состоянию на 31.12.2015г., а согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. При этом к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, может относиться акт сверки взаимных расчетов (п. 20 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 29 сентября 2015 г. N 43 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ). Принимая во внимание, что истец обратился в суд с иском 17.10.2016г., срок исковой давности не пропущен.

Поскольку Ответчиком доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных услуг не представлено, наличие задолженности подтверждается материалами дела, суд считает требования истца о взыскании 731 837 руб. 67 коп. задолженности по договору №755 от 01.01.2015г., в том числе: 675 993 руб. 93 коп. – долг, 55 843 руб. 74 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 11.10.2016г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму долга с 12.10.2016 по дату фактического исполнения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, ссылается на то, что между Истцом и ООО «ПРОГРЕСС ЛАЙН» заключен договор № 313 об оказании юридических услуг от 03.08.2016г. Оплата услуг подтверждается платежными поручениями № 216 от 05.08.2016г.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 21 января 2016 г. N 1 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании ст.ст.101, 106, 110 АПК РФ, исходя из принципа разумности понесенных судебных издержек, учитывая сложность спора, длительность рассмотрения дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, принимая во внимание что представитель истца в предварительном судебном заседании и судебном разбирательстве не участвовал, суд считает разумным и обоснованным взыскать расходы на представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в силу ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 395, 784, 785, 801 ГК РФ, ст.ст. 9, 65, 71, 75, 101, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЯГАЧ 2001" (127018, <...>,, ИНН: <***> ОГРН: <***> – 05.04.2013) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АС-ЛОГИСТИКА" (620085, <...> ЭТАЖ ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 5, ИНН: <***> ОГРН: <***> – 22.11.2012) 731 837 руб. 67 коп. задолженности по договору №755 от 01.01.2015г., в том числе: 675 993 руб. 93 коп. – долг, 55 843 руб. 74 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 11.10.2016г., а также расходы по госпошлине 17 637 руб. 00 коп. и расходы на представителя 15 000 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЯГАЧ 2001" (127018, <...>,, ИНН: <***> ОГРН: <***> – 05.04.2013) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АС-ЛОГИСТИКА" (620085, <...> ЭТАЖ ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 5, ИНН: <***> ОГРН: <***> – 22.11.2012) проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга с 12.10.2016 по дату фактического исполнения.

Во взыскании остальной части расходов на представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Т.А. Ламонова