Решение от 29 марта 2026 г. АС Мурманской области

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, <...>

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-126/2026
город Мурманск
30 марта 2026 года
Резолютивная часть решения вынесена 16.03.2026.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Калдиной К.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмуриковым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1, действующего в интересах недееспособного ФИО2, к Управлению Федеральной налоговой службы по Мурманской области (ул. Заводская, д. 7, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения и записи от 16.10.2024 о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, при участии представителей: от заявителя – лично ФИО1, от ответчика – по доверенности ФИО3,

установил:

15.01.2026 в Арбитражный суд Мурманской области с сопроводительным письмом Октябрьского районного суда города Мурманска от 15.01.2026 № 2а-4970/2025 и определением от 02.12.2025 по делу № 2а-4970/2025 поступило уточненное заявление (от 29.10.2025 с учетом ходатайства о частичном отказе от требований № 3 от 02.12.2025) ФИО1 (далее – опекун, заявитель), действующего в интересах недееспособного ФИО2, к Управлению Федеральной налоговой службы по Мурманской области (далее – ответчик, Управление, УФНС), в котором просит:

- признать незаконным (недействительным/ничтожным) решение УФНС от 16.10.2024 о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя физического лица ФИО2 (ОГРНИП <***>);

- признать незаконной (недействительной/ничтожной) запись УФНС от 16.10.2024 в ЕГРИП о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя физического лица ФИО2 (ОГРНИП <***>).

В качестве способа восстановления нарушенного права просит обязать Управление: отменить решение о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя физического лица ФИО2 (ОГРНИП <***>); исключить из ЕГРИП запись от 16.10.2024 о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя физического лица ФИО2 (ОГРНИП <***>).

В обоснование требований ФИО1, действующий в интересах ФИО2 указал, что ФИО2 является недееспособным от рождения в силу хронического психического заболевания, в связи с чем, не мог осознавать свои действия при обращении в налоговый орган с заявлением о его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Решение ответчика о регистрации ФИО2 в качестве ИП, является ничтожным в силу закона и нарушающим права и законные интересы недееспособного лица о чем, свидетельствует, в том числе наличие требования УФНС об уплате налогов по деятельности ИП за 2024 год на сумму 22 2026 руб. (с учетом пени).

Ответчиком представлен отзыв, в котором Управление с заявленными требованиями не согласилось, поскольку представленные для целей регистрации ФИО2 в качестве ИП документы, анализировались регистрирующим органом только на соответствие установленному Федеральному закону № 129-ФЗ комплекту и соблюдению требований оформления, при этом, вопросы правомерности представления документов для государственной регистрации лицом, заявившим о себе как об индивидуальном предпринимателе, не рассматривались; регистрирующий орган не располагал и не мог располагать информацией о том, что гражданин ФИО2 на момент представления документов являлся недееспособным лицом.

03.03.2026 в арбитражный суд от ФИО1 поступило уточнение исковых требований, в котором заявитель, действующий в интересах ФИО2, просит:

1. Признать незаконными решение и действия УФНС России по Мурманской области о государственной регистрации и внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей сведений о государственной регистрации ФИО2 (ИНН <***>) в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРНИП <***> от 16.10.2024.

2. Признать незаконными решения / требования УФНС России по Мурманской области об уплате и взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов с ФИО2, как с индивидуального предпринимателя.

3. Обязать УФНС России по Мурманской области в 10-дневный срок с даты вступления решения в законную силу внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей – об исключении записи о государственной регистрации ФИО2 (ИНН <***>) в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРНИП <***> от 16.10.2024.

4. Обязать УФНС России по Мурманской области в 10-дневный срок с даты вступления решения в законную силу аннулировать начисленные к уплате и предпринимаемые к взысканию налоги, сборы, пени, штрафы, проценты с ФИО2, как индивидуального предпринимателя.

5. Обязать УФНС России по Мурманской области в 10-дневный срок с даты вступления решения в законную силу возвратить ФИО2 взысканные с него, как с индивидуального предпринимателя, налоги, сборы, пени, штрафы, проценты - если таковые будут взысканы к дате вступления решения в законную силу.

Вместе с тем, рассмотрев требования, перечисленные в пунктах 2, 4, 5, поскольку указанные требования и заявленные способы восстановления нарушенного права, являются новыми, уточнение иска в данной части отклонено судом протокольным определением от 16.03.2026; в части пункта 3 просительной части принимая во внимание пояснения представителя ответчика о невозможности применения данного способа восстановления нарушенного права, суд с учетом мнения заявителя, также отклонил такое уточнение.

С учетом обстоятельств дела, мнения представителей сторон, в отсутствие возражений участвующих в деле лиц относительно рассмотрения дела, судом на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершено предварительное судебное заседание; дело рассмотрено в суде первой инстанции.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в заявлении и в отзыве.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП) ФИО2 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (далее – ИП) 16.10.2024 за основным государственным регистрационным номером <***>; основным видом деятельности ФИО2 являлась торговля розничная играми и игрушками в специализированных магазинах.

Решением Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Мурманской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации Бюро № 1 (медико-социальной экспертизы) ФИО2 была установлена инвалидность 2-ой группы (инвалидность с детства) бессрочно, то есть пожизненно, что подтверждается справкой серии МСЭ-2024 № 1029467 от 17.03.2025.

17.06.2025 ФИО1 (далее – ФИО1) от имени ФИО2 обратился с заявлением о совершении неправомерных и противоправных (преступных) действий, в том числе в адрес УФНС с просьбой в частности признать незаконной и отменить регистрацию ФИО2 в качестве ИП, поскольку ФИО2 не принимал осознанного решения о такой регистрации, не производил осознанных действий в целях такой регистрации, не вел деятельности в качестве ИП.

Письмом от 08.07.2025 № 09-29/27256 УФНС в ответ на указанное заявление сообщило, что для внесения в ЕГРИП сведений о прекращении физическим лицом деятельности в качестве ИП в регистрирующий орган необходимо представить подписанное заявителем заявление по форме № P26001 о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве ИП, утвержденное приказом ФНС России от 31.08.2020 № ЕД-7-14/617@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств».

На основании вступившего в законную силу 01.07.2025 решения Октябрьского районного суда от 27.05.2025 по делу № 2-275/2025, ФИО2, признан недееспособным.

22.07.2025 ФИО1 от имени ФИО2 и за его подписью обратился в УФНС по Мурманской области и ФНС России с жалобой на неправомерные решения и действия (бездействие) должностных лиц УФНС России по Мурманской области, в которой, в том числе просил признать незаконной и отменить регистрацию ФИО2 в качестве ИП поскольку ФИО2 не принимал осознанного решения о такой регистрации; не производил осознанных действий в целях такой регистрации; не вел деятельности в качестве ИП; на момент регистрации являлся инвалидом с детства по психиатрическому заболеванию, исключающему возможность регистрации и ведения деятельности в качестве ИП; признан судом недееспособным по причине психиатрического заболевания с детства.

В ответ на вышеуказанную жалобу ФНС России письмом от 13.08.2025

№ БВ-4-9/7533 оставила жалобу ФИО1 без рассмотрения, ввиду признания ФИО2 недееспособным, что исключает возможность его обращения в ФНС России с жалобой, поскольку признанный недееспособным гражданин не может понимать значения своих действий или руководить ими. Соответственно, поступившая в ФНС России жалоба, подписанная недееспособным ФИО2, не влечет правовых последствий.

Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по

Северо-Западному Федеральному округу (далее – МИ ФНС, Межрегиональная инспекция) в ответ на поступившее обращение ФИО1 письмом от 27.08.2025 № 9952-2025/001930/И сообщила, что 04.10.2024 в Регистрирующий орган для государственной регистрации ФИО2 в качестве ИП поступил комплект документов

(вх. № 6555A): заявление по форме Р21001; сканированный образ паспорта гражданина Российской Федерации; уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения по форме 26.2-1.

Документы направлены по электронным каналам связи через официальный сайт Федеральной налоговой службы Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (номер заявки FC24101453048588).

Комплект документов подписан усиленной квалифицированной электронной подписью ФИО2, выданной Акционерным обществом «Тинькофф Банк».

Основания для отказа в государственной регистрации, предусмотренные пунктом 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ, отсутствовали.

В соответствии с пунктом 3 статьи 22.1 Закона № 129-ФЗ регистрирующим органом 16.10.2024 принято решение № 6555A о регистрации ФИО2 в качестве ИП, о чем в ЕГРИП внесена соответствующая запись за ГРНИП <***>.

Таким образом, Межрегиональной инспекцией не установлено нарушений действующего законодательства Российской Федерации при принятии Регистрирующим органом решения от 16.10.2024 № 6555A.

Кроме того, Межрегиональная инспекция сообщила о внесении на основании решения Октябрьского районного суда от 27.05.2025 по делу № 2-275/2025 в ЕГРИП за Государственным регистрационным номером записи 425510000296118 о прекращении деятельности ФИО2 в качестве ИП от 30.05.2025 в принудительном порядке по решению суда.

Постановлением Администрации города Мурманска от 06.08.2025 № 4367 ФИО4 (далее – ФИО4) назначена опекуном совершеннолетнего недееспособного гражданина ФИО2

08.09.2025, 09.09.2025, 10.09.2025, 12.09.2025 ФИО4 в интересах подопечного ФИО2 направлены заявления в адрес УФНС о предоставлении сведений в отношении ИП ФИО2

Письмом от 06.10.2025 № 09-07/38905, адресованным ФИО4 УФНС сообщило, что с момента прекращения статуса ИП права и обязанности ФИО2, связанные с ведением предпринимательской деятельности прекращены. При этом прекращение деятельности в качестве ИП не освобождает от исполнения обязательств по уплате налогов, возникших до прекращения статуса ИП.

Кроме того УФНС представило информацию о наличии у ФИО2 по состоянию на 29.09.2025 задолженности в сумме 23 654,67 руб. (в том числе: по страховым взносам за 2025 год - 22 206,00 руб., по пени - 1 448.57 руб.).

Постановлением Администрации города Мурманска от 25.09.2025 № 5339 ФИО1 назначен опекуном совершеннолетнего недееспособного гражданина ФИО2 на возмездных условиях.

Полагая, что регистрация совершеннолетнего недееспособного гражданина ФИО2, являющегося инвалидом с детства, произведена незаконно и нарушает его права и интересы; незаконно возлагает на него обязанности, ФИО1 03.10.2025 в интересах подопечного ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд города Мурманска с данным административным исковым заявлением.

Определением Октябрьского районного суда города Мурманска от 02.12.2025, с учетом ходатайства ФИО1 от 02.12.2025, дело № 2а-4970/2025 передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Мурманской области.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения предстоятелей сторон, оценив представленные документы в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 44 АПК РФ истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов.

Согласно статье 45 АПК РФ заявителями являются организации и граждане, обращающиеся в арбитражный суд с заявлениями в предусмотренных настоящим Кодексом и иным федеральным законом случаях и вступающие в арбитражный процесс по этим заявлениям. Заявители пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, организации и граждане вправе обратиться в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов других лиц. В обращении должно быть указано, в чем заключается нарушение публичных интересов или прав и (или) законных интересов других лиц, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд (части 2,3 статьи 53 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается опека.

Опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан. Опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются также в целях их воспитания. Соответствующие этому права и обязанности опекунов и попечителей определяются семейным законодательством (пункт 1 статьи 31 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 31 ГК РФ определено, что опекуны и попечители выступают в защиту прав и интересов своих подопечных в отношениях с любыми лицами, в том числе в судах, без специального полномочия.

К отношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки или попечительства и не урегулированным настоящим Кодексом, применяются положения Федерального закона "Об опеке и попечительстве" и иные принятые в соответствии с ним нормативные правовые акты Российской Федерации (пункт 4 статьи 31 ГК РФ).

Согласно статье 32 ГК РФ опека устанавливается над малолетними, а также над гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства. Опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки.

Частью 2 статьи 59 АПК РФ установлено, что права и законные интересы недееспособных граждан защищают в арбитражном процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны или попечители, которые могут поручить ведение дела в арбитражном суде другому избранному ими представителю.

Полномочия законных представителей подтверждаются представленными суду документами, удостоверяющими их статус и полномочия (часть 2 статьи 61 АПК РФ).

В рассматриваемом случае судебное разбирательство по настоящему делу инициировано ФИО1, назначенным проставлением Администрации города Мурманска от 25.09.2025 № 5339 опекуном над совершеннолетним недееспособным гражданином ФИО2 и обосновано нарушением прав и законных интересов опекаемого, допущенных вследствие его регистрации Управлением в качестве ИП.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов.

Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон №129-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии со статьей 22.1 Закона № 129-ФЗ при государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в регистрирующий орган представляется пакет документов согласно перечню, в том числе подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт "а").

14.10.2024 в регистрирующий орган, посредством электронных каналов связи поступил комплект документов, необходимых для регистрации ФИО2 в качестве ИП (вх. № 6555А), соответствующий требованиям статьи 22.1 Закона № 129-ФЗ, при этом, заявление подписано усиленной квалифицированной электронной подписью ФИО2, выданной акционерным обществом «Тинькофф Банк», по результатам рассмотрения которого, ответчиком принято решение № 6555А от 16.10.2024 о регистрации ФИО2 в качестве ИП, о чем в ЕГРИП внесена соответствующая запись за ГРН <***>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В силу пункта 1 статьи 22 ГК РФ никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом.

Несоблюдение установленных законом условий и порядка ограничения дееспособности граждан или их права заниматься предпринимательской либо иной деятельностью влечет недействительность акта государственного или иного органа, устанавливающего соответствующее ограничение (пункт 2 статьи 22 ГК РФ).

Случаи и порядок признания гражданина недееспособным установлены статьей 29 ГК РФ, в соответствии с которой гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается опека.

В материалах дела имеется заверенная в установленном законом порядке копия решения Октябрьского районного суда г. Мурманска от 30.05.2025 по делу № 2-275/2025 об удовлетворении заявления ФИО5 (мать) о признании ФИО2 недееспособным. Решение суда вступило в законную силу 01.07.2025.

Из содержания названного решения следует, что ФИО2 являлся недееспособным лицом задолго до подачи заявления в налоговый орган, а равно как и заявления посредством личного обращения в Управление на изготовление квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи; ФИО2 фактически не понимал значения своих действий и не мог ими руководить.

Ссылки ответчика на отсутствие вступившего в законную силу судебного акта о признании ФИО2 недееспособным на момент государственной регистрации в качестве ИП, а равно об отсутствии признанной недействительной в судебном порядке ЭЦП, судом в данной конкретно рассматриваемой ситуации отклоняются, поскольку судебный акт подтверждает юридический факт недееспособности указанного лица, являющегося таковым с детского возраста, что, помимо всего прочего, установлено судебной экспертизой, правомерность которой ответчиком не оспаривается.

Установленный факт недееспособности ФИО2 исключает (аннулирует) возможность его обращения в налоговый орган с заявлением о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и постановке на налоговый учет, поскольку при признании гражданина недееспособным (в порядке статьи 29 ГК РФ) гражданин не может самостоятельно распоряжаться своим имуществом, не несет самостоятельной имущественной ответственности. Недееспособный гражданин также не несет обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей.

Заявление фактически недееспособного гражданина о его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя является юридически несостоятельным, правовых последствий не влечет и не может рассматриваться как документ, подлежащий представлению в порядке статьи 22.1 Закона № 129-ФЗ.

Постановка недееспособного лица на налоговый учет в качестве в качестве индивидуального предпринимателя нарушает законные интересы самого недееспособного, поскольку возлагает на данное лицо дополнительные обязанности, что выражается в выставлении требований об уплате налогов и пени.

Требование о признании недействительной произведенной государственной регистрации (действий) либо решения о такой регистрации, либо записи ввиду безосновательности записи в реестре является допустимым способом защиты, влекущим восстановление положения существовавшего до нарушения права, и в том случае, когда регистрирующим органом не было совершено незаконных действий, безосновательность записи является результатом действий лица, представившего регистрирующему органу незаконный, недостоверный документ, проверка достоверности и законности которого не входила в компетенцию регистрирующего органа.

Такое требование подлежит удовлетворению, несмотря на то, что формально налоговый орган осуществил регистрацию при представлении заявителем всех документов, по своему наименованию соответствующих Закону № 129-ФЗ, поскольку не может быть признана действительной регистрация, проведенная на основании пакета документов, которые только по своему наименованию соответствуют требованиям Закона № 129-ФЗ, но которые, как в данном случае заявление ФИО2, подписанное ЭЦП, юридически несостоятельны.

В отсутствие заявления дееспособного лица регистрация не могла быть осуществлена, поэтому запись, внесенная в государственный реестр регистрирующим органом на основании заявления ФИО2, признается судом недействительной (ничтожной в силу закона).

Доводы налогового органа отклоняются по указанным мотивам. Кроме того, приведенный в отзыве довод о том, что Управлением в ЕГРИП внесена запись о прекращении регистрации ФИО2 в качестве ИП судом не принимаются, поскольку, задачей обращения представляющего интересы ФИО2 опекуна в суд явилась необходимость устранить все последствия регистрации ФИО2 в качестве предпринимателя с даты такой регистрации, в том числе и те, которые привели к налоговым начислением, за период такой регистрации.

Иной подход будет означать, что ФИО2 в период с 16.10.2024 по 12.08.2025 (дата внесения записи за ГРН 425510000296118 о прекращении деятельности ИП в принудительном порядке по решению суда) будет считаться лицом, осуществлявшим предпринимательскую деятельность, со всеми последствиями, в том числе в виде обязанности исчислить и уплатить налоги и иные виды платежей.

Поскольку регистрацией ФИО2 в качестве ИП нарушаются права и законные интересы недееспособного лица, требования заявителя, подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда (часть 7 статьи 201 АПК РФ).

При разрешении вопроса о восстановлении нарушенных прав арбитражный суд не должен подменять орган, с учетом его полномочий, предусмотренных действующим законодательством, и вмешиваться в его компетенцию судебным актом в пользу заявителя.

Принимая во внимание приведенные положений, суд полагает возможным по ходатайству заявителя, установить ответчику предложенный заявителем срок (10-дневный срок с даты вступления в силу решения), для целей восстановления нарушенного права без реализации заявленного способа, в связи с его неисполнимостью, на что указано представителем регистрационного органа в судебном заседании.

При этом, суд не ограничен требованиями заявителя в части заявленного способа восстановления нарушенного права, указанными в просительной части.

В этой связи, принимая во внимание фактические обстоятельства дела (выставление недееспособному лицу требований об уплате налогов, пени в связи с регистрацией в качестве ИП, признанной судом по итогам рассмотрения дела недействительной), суд полагает необходимым указать о возложении на ответчика обязанности по устранению нарушенных, вследствие недействительной регистрации недееспособного лица в качестве ИП, прав и законных интересов ФИО2

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление удовлетворить.

Признать недействительными решение № 6555А от 16.10.2024, действия Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области по государственной регистрации ФИО2 (ИНН <***>) в качестве индивидуального предпринимателя, а также запись, внесенную в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей от 16.10.2024 за основным государственным регистрационным номером <***>, как несоответствующие Гражданскому кодексу Российской Федерации.

Обязать Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить нарушение прав и законных интересов ФИО2

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Калдина К.А.