Решение от 16 июня 2020 г. по делу № А27-8851/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., 8, Кемерово, 650000, Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

info@kemerovo.arbitr.ru, http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

по делу о банкротстве

город Кемерово Дело № А27-8851/2020

Резолютивная часть определения объявлена 09 июня 2020 года.

Определение изготовлено в полном объеме 16 июня 2020 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Матыскиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 (до и после перерыва), при участии представителя должника ФИО2 (до и после перерыва), при рассмотрении в открытом судебном заявления должника - гражданина ФИО3, город Кемерово о признании её несостоятельной (банкротом),

у с т а н о в и л:

Арбитражный суд Кемеровской области 20.04.2020 поступило заявление гражданина ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: село Скаяны Дондюшанского района республики Молдова, ИНН <***>, СНИЛС № <***>, адрес регистрации: <...> (далее – ФИО3, должник) о признании её несостоятельной (банкротом).

Согласно заявлению должник имеет задолженность перед кредиторами в размере 660 575 руб. 83 коп. Заявление обосновано ссылкой на пункт 1 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), устанавливающей случаи, когда должник обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом.

Должник просит признать его несостоятельным (банкротом); ввести в отношении него процедуру реализации имущества; утвердить финансового управляющего из числа членов Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» (адрес: 191060, <...>, подъезд 6; почтовый адрес: 650000, <...>, абонентский ящик 894).

Определением от 23.04.2020 заявление оставлено без движения.

Определением суда от 12.05.2020 заявление принято к производству, судебное разбирательство назначено на 02.06.2020. Этим же определением гражданину предоставлена отсрочка внесения в депозит арбитражного суда денежных средств в размере 25 000 рублей на выплату вознаграждения финансовому управляющему сроком до даты судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании гражданина банкротом.

Представитель должника в судебном заседании 02.06.2020 заявление поддержал по основаниям, изложенным в нем, представил для приобщения к материалам дела чек по операциям сбербанк онлайн, подтверждающий внесения 25 000 рублей не депозитный счет суда. В ходе рассмотрения дела пояснил, что в отношении супруга должника по настоящему делу возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) (дело № А27-8853/2020), однако ходатайства об объединении дел в одно производство не заявляет, ссылаясь на нецелесообразность совместного рассмотрения дел. Также пояснил, что обязательства супругов перед кредиторами у каждого из них являются личными, не связаны между собой.

В судебном заседании 02.06.2020 объявлялся перерыв до 04.06.2020 на основании статьи 163 АПК РФ, затем до 09.06.2020.

От Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» (адрес: 191060, <...>, подъезд 6; почтовый адрес: 650000, <...>, абонентский ящик 894), представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО4 для утверждения в качестве финансового управляющего должника - гражданина и информация о соответствии арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания саморегулируемая организация, орган по контролю (надзору) своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем заявление рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц на основании статей 123, 156 АПК РФ.

Представитель должника в судебном заседании после объявления судом перерыва настаивал на заявлении в полном объеме, ходатайствовал о введении процедуры реализации имущества.

Заслушав представителя должника, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно заявлению, заполненной должником формы «Список кредиторов и должников гражданина», справкам кредитных организаций и представленным в дело документам ФИО3 имеет следующие денежные обязательства:

-60 977,63 руб. перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № 0441-Р-1573855160 от 19.09.2013;

-32 213,64 руб. перед ООО МКК «Финтера» по договору займа№ 00000173155 от 08.11.2014;

-37 750,19 руб. перед ООО «ХКФ Банк» по договору № 2155217614 от 03.04.2014;

-336 172 руб. перед ПАО «Восточный» по кредитному договору <***>;

- 68 790,20 руб. перед ПАО «УБРиР» по договору от 05.09.2014;

-16 172,17 руб. перед ПАО «Почта Банк» по кредитному договору № 13757249 от 01.11.2014;

-18900 руб. перед ООО МКК «Резерв-Деньга» по договору займа№ 1-37590881871442 от 30.12.2014;

- 8 100 руб. перед ООО МКК «Джет Мани» по договору займа от 05.01.2015;

- 13 500 руб. перед ООО МКК «Глобал Финанс» по договору займа от 17.12.2014;

-68 000 руб. перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору <***> от 10.04.2013;

- перед ООО «РСВ» (Цедент – АО «ОТП Банк»).

В соответствии с заполненной должником формой «Опись имущества гражданина», у гражданина в собственности имеется земельный участок и дом, расположенные по адресу: <...>; иного имущества, в том числе движимого должник не имеется; остаток денежных средств на счетах равен 0.

ФИО3 состоит в зарегистрированном браке с ФИО5, что подтверждается свидетельством о заключении брака 11.11.1995.

Должник является пенсионером по старости.

Согласно справке МСЭ-2004 № 3614205, должнику установлена инвалидность третьей группы бессрочно.

Единственным доходом должника является страховая пенсия по старости в размере 10 039,58 рублей.

Оценив представленные должником документы, подтверждающие ее семейное, социальное и имущественное положение, суд приходит к выводу об обоснованности заявления должника, указывающего на возникновение у него, предусмотренной пунктом 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве, обязанности обратиться в суд с заявлением о собственном банкротстве. Должник указывает на имеющиеся у нее денежные обязательства, превышающие 660 000 рублей. При этом удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

Суд признает доказанным наличие признаков неплатежеспособности гражданина, предусмотренных пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

Гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества.

ФИО3 заявлено ходатайство о введении процедуры реализации имущества гражданина.

Давая оценку обоснованности названного ходатайства, с учетом наличия у суда сведений о возбуждении в отношении супруга гражданина самостоятельного дела о банкротстве и введении в отношении него процедуры банкротства, - реструктуризация долгов, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Согласно части 2.1 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее - Постановление № 48), в случае, когда процедуры банкротства введены в отношении обоих супругов, их общее имущество подлежит реализации в деле о банкротстве того супруга, который в публичном реестре указан в качестве собственника либо во владении которого находится имущество, права на которое не фиксируются в публичных реестрах. Средства от реализации общего имущества супругов распределяются между их конкурсными массами пропорционально долям в общем имуществе.

В целях процессуальной экономии и для упрощения порядка реализации имущества, удовлетворения требований кредиторов суд может рассмотреть вопрос об объединении двух дел о несостоятельности супругов по правилам статьи 130 АПК РФ с назначением финансового управляющего из того дела, что было возбуждено первым. После объединения двух дел кредиторы вправе провести общее собрание для определения кандидатуры иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации.

Исходя из сказанного, вопрос объединения нескольких дел в одно производство является правом арбитражного суда.

При этом в каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и руководствуясь принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 АПК РФ, самостоятельно решает вопрос об объединении различных дел в одно производство, руководствуется целями обеспечения эффективности правосудия, исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого дела, особенностей, возникших в рамках разрешаемого спора правоотношений, процессуальных особенностей рассмотрения тех или иных заявленных требований. При этом наличие взаимной связи дел не является единственным условием для решения вопроса об объединении арбитражных дел в одно производство.

При этом критерий "целесообразности" следует рассматривать как достижение главной цели судебной деятельности - осуществление защиты субъективных прав путем применения норм права к спорным правоотношениям. Судья должен решить этот вопрос, имея в виду скорую и полную реализацию задач арбитражного судопроизводства (статья 2 АПК РФ).

Исходя из анализа материалов дела о банкротстве ФИО3, а также сведений, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в карточке дела № А27-8853/2020, у должника не имеется никакого имущества, кроме наделенного исполнительным иммунитетом.

Сведений, что должник и его супруг выступали созаемщиками, то есть их обязательства перед кредиторами являлись общими (пункт 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации), также не установлено.

При таких обстоятельствах, раздельное рассмотрение двух дел не нарушает нормы процессуального права, поскольку доказательств, явно свидетельствующих о целесообразности объединения дел, не представлено.

Осуществляя рассмотрение обоснованности заявления ФИО3 о признании ее банкротом, суд, руководствуясь порядком, установленным положениями статьи 213.6 Закона о банкротстве, также приходит к выводу об отсутствии правовых оснований и нецелесообразности для введения в отношении ФИО3 процедуры, применяемой в деле о банкротстве – реструктуризация долгов, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

План реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, который имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов (пункт 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве).

Как уже было указано выше, должник имеет единственный источник дохода в виде пенсии по старости.

Размер дохода нельзя признать достаточным для исполнения существующих денежных обязательств.

Вероятность исполнения должником денежных обязательств на условиях рассрочки, учитывая требования закона к плану реструктуризации долгов, по мнению суда, крайне мала.

Кроме того, суд, признавая нецелесообразным введение в отношении ФИО3 процедуры, применяемой в деле о банкротстве – реструктуризация долгов, также учитывает размер задолженности гражданина перед кредиторами, возраст должника, который по состоянию на дату принятия судом настоящего решения составляет 62 года, совокупный размер дохода гражданина, размер установленного в Кемеровской области величины прожиточного минимума, нетрудоспособность должника в связи с достижением пенсионного возраста, а также установлением третьей группы инвалидности.

Поскольку проведение в отношении должника восстановительных процедур не приведет к желаемому результату, а вероятность того, что гражданин сможет рассчитаться по своим обязательствам, является незначительной, суд вводит процедуру реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

К судебному заседанию заявленной саморегулируемой организацией – Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада»; представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО4 для утверждения финансовым управляющим должника и сведения о соответствии представленной кандидатуры требованиям законодательства о банкротстве.

Рассмотрев представленную информацию, суд приходит к выводу о соответствии арбитражного управляющего ФИО4 требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, считает возможным утвердить его в качестве финансового управляющего ФИО3

Доказательств, препятствующих утверждению ФИО4 финансовым управляющим, применительно к статье 20.2 Закона о банкротстве, в материалы дела не представлено. Возражений против утверждения ФИО4 финансовым управляющим ФИО3 не заявлено.

Согласно положениям пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве, вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения финансового управляющего составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Денежные средства в размере 25 000,00 рублей на выплату вознаграждения финансовому управляющему должника за проведение одной процедуры банкротства, применяемой в деле о банкротстве гражданина, внесены на депозитный счет Арбитражного суда Кемеровской области в порядке пункта 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве, что подтверждается чек по операциям Сбербанк онлайн от 29.05.2020 на сумму 25 000 руб.

Руководствуясь статьями 2, 33, 59, 213.1, 213.2, 213.6, 213.9, 213.24, 213.25, Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 184, 223, 318 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

признать заявление должника обоснованным. Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: село Скаяны Дондюшанского района республики Молдова, ИНН <***>, СНИЛС № <***>, адрес регистрации: <...>, несостоятельной (банкротом) и ввести процедуру реализации имущества сроком на пять месяцев – до 09 ноября 2020 года.

Утвердить финансовым управляющим имуществом должника ФИО4, являющегося членом Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» (адрес: 191060, <...>, подъезд 6; почтовый адрес: 650000, <...>, абонентский ящик 894).

С даты признания должника банкротом наступают последствия и ограничения, установленные статьей 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Назначить судебное разбирательство по отчету о реализации имущества должника в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 05 ноября 2020 года в 09 часов 45 минут в помещении арбитражного суда по адресу: 650000, <...> этаж, зал 2206.

Финансовому управляющему представить не позднее чем за пять дней до даты заседания сведения о финансовом состоянии гражданина, заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, отчет о результатах реализации имущества должника с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества и погашения требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера непогашенных требований кредиторов.

По итогам процедуры реализации имущества финансовому управляющему представить заявление о перечислении денежных средств по вознаграждению финансового управляющего с депозитного счета суда.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.kemerovo.arbitr.ru).

Представляемые по делу документы должны быть также обязательно направлены в арбитражный суд в электронном виде через единый сервис http://my.arbitr.ru.

Судья В.В. Матыскина