Решение от 26 апреля 2024 г. по делу № А40-12574/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-12574/24-138-72
г. Москва
27 апреля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2024года

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2024 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: судьи М.В. Шуваевой 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   Нечаевой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению

истца: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОПРОМЫШЛЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ АСТ КОМПАНИ М" (127434, <...>, ЭТАЖ/ОФИС 1/1-26, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 771301001

к ответчику: ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 19.08.2016)

о взыскании

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2024 г. (паспорт, диплом).

В судебное заседание не явился ответчик.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен с учётом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании задолженности по договору поставки сельскохозяйственной продукции от 29.08.2023 № ХХ/29/08/23-1 (далее – договор) в размере 2 536 234 руб. 16 коп., из которых             1 423 252 руб. 02 коп. - основной долг, 14 582 руб. 50 коп. - проценты за пользование денежными средствами согласно п.3.5 договора, 706 399 руб. 64 коп. – пени согласно                  п. 4.5. договора, 392 000 руб. 00 коп. – неустойка согласно п. 4.6. договора.

Согласно п. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В судебное заседание не явился ответчик, суд считает не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенным, о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ.

Делая вывод о надлежащем извещении ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, суд также учитывает, что согласно ст. 4 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" установлены: особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное», а именно:  почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Ранее действующая редакция Правил, а именно абз. 2 п. 34, устанавливала обязанность вручения почтовым органом, при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения, вторичного извещения. Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 был внесен ряд изменений в Правила, в том числе касающихся порядка вручения и доставки почтовой корреспонденции разряда «Судебное». В частности, в новой редакции Правил, действующих с 09.04.2018, также и в редакции правил действующих с 01.09.2023, исключен абз. 2 п. 34, устанавливающий обязанность вторичного вручения извещения о поступлении почтового перевода или почтового отправления. Суд отмечает, что определение о принятии искового заявления к производству было своевременно размещены в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», тогда как положения ст. 123 АПК РФ не содержат исчерпывающего перечня документов, которые могли бы свидетельствовать о надлежащем уведомлении лица о времени и месте проведения судебного заседания, а напротив, позволяют при решении вопроса об осведомленности лица о начавшемся судебном процессе руководствоваться любыми доказательствами (ч. 1 ст. 123 АПК РФ).

С учетом изложенного суд считает не явившегося ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования с учётом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что в рамках заключенного между сторонами договора во исполнение своих обязательств по дополнительному соглашению от 29.08.2023 № 1 с его стороны была исполнена обязанность по предварительной оплате товара, однако ответчик не исполнил встречную обязанность по поставке оплаченного товара, сумму аванса полностью не вернул.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 29.08.2023 между сторонами был заключен договор поставки сельскохозяйственной продукции № ХХ/29/08/23-1 (далее по тексту – договор) и дополнительное соглашение №1. Также судом при рассмотрении дела установлено, что истец во исполнение условий данного договора оплатил ответчику товар, что подтверждается платежным поручением №7320 от 30.08.2023, двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2023-23.11.2023. Судом обозревались в предварительном судебном заседании 11.03.2024 подлинные документы, поименованные в исковом заявлении.

В связи с частичной оплатой суммы долга ответчиком, истец уточнил первоначально заявленные исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, представил в материалы дела платежное поручение №17 от 09.02.2024 на сумму 1 042 552,60 руб., акт взаимозачета №66 от 05.03.2024г. на сумму 1 224 517 руб., акт взаимозачета №100 от 21.03.2024г. на сумму 538 668 руб.

Судом при рассмотрении дела не установлено фактических обстоятельств, свидетельствующих об исполнении ответчиком возникшей у него обязанности по поставке оплаченного товара в полном объеме, равно как и возврате суммы предварительной оплаты в полном объёме.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, аргументы истца документально не опроверг, доказательств поставки товара равно как и возврата денежных средств полном объеме не представил, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3.5. договора при одностороннем отказе от исполнения договора со стороны поставщика, равно как и в случае невозможности передачи товара на условиях договора, уплаченные покупателем в качестве предоплаты денежные средства, считаются переданными поставщику на условии коммерческого кредита. За пользование коммерческим кредитом поставщик уплачивает покупателю проценты из расчета 15 (пятнадцать) процентов годовых.

Согласно пункту 4.5. договора при несоблюдении предусмотренных договором или дополнительными соглашениями сроков исполнения обязательств поставщик выплачивает покупателю пеню в размере 0,1% в день от стоимости неисполненного обязательства при условии выставления письменной претензии.

В соответствии с пунктом 4.6. договора в случае несоблюдения предусмотренных договором или дополнительными соглашениями сроков исполнения обязательств или в случае одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору поставщик выплачивает покупателю штрафную неустойку в размере 10% от стоимости не поставленного товара при условии выставления письменной претензии.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, принимая во внимание названные выше законодательные положения, а также фактические обстоятельства, установленные судом при рассмотрении настоящего дела, суд приходит о правомерности требований истца как в части взыскания задолженности в размере 1 423 252 руб. 02 коп., так и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 582 руб. 50 коп. согласно п.3.5 договора, пени в размере 706 399 руб. 64 коп. согласно                  п. 4.5. договора, неустойки согласно п. 4.6. договора. в размере 392 000 руб., рассчитанных по состоянию на 15.04.2024. Расчет судом проверен, признан арифметически верным. Ответчиком возражений относительно расчета суммы задолженности и штрафных санкций не заявлено.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку документально подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств поставки оплаченного товара, равно как и доказательств возврата суммы денежных средств истцу, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Госпошлина по иску распределяется в соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 68, 71, 102, 106, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОПРОМЫШЛЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ АСТ КОМПАНИ М" (ИНН: <***>) задолженность в размере                 1 423 252 (Один миллион четыреста двадцать три тысячи двести пятьдесят два) рубля 02 (Две) копейки, проценты за пользование денежными средствами в размере 14 582 (Четырнадцать тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля 50 (Пятьдесят) копеек, пени в размере 706 399 (Семьсот шесть тысяч триста девяносто девять) рублей 64 (Шестьдесят четыре) копейки, неустойку в размере 392 000 (Триста девяносто две) тысячи рублей, а всего 2 536 234 (Два миллиона пятьсот тридцать шесть тысяч двести тридцать четыре) рублей 16 (Шестнадцать) копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 155 (Двадцать четыре тысячи триста одиннадцать) рублей 50 (Пятьдесят) копеек.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОПРОМЫШЛЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ АСТ КОМПАНИ М" (ИНН: <***>) из федерального бюджета часть государственной пошлины в размере 24 155 (Двадцать четыре тысячи триста одиннадцать) рублей 50 (Пятьдесят) копеек уплаченной по платежному поручению №293 от 22.01.2024.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья:

М.В. Шуваева