Решение от 30 октября 2020 г. по делу № А65-15625/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-15625/2020

Дата принятия решения – 30 октября 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 29 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Бредихиной Н.Ю.,

При ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования помощником судьи Сафиной Р.Р.,

рассмотрев в дело по иску Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан в лице Юго-Восточного территориального управления, г.Альметьевск к Обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал», г.Лениногорск о возмещении вреда, причиненного окружающей среде в размере 11 884 865 руб.

С участием:

От истца – до перерыва - представитель ФИО1 по доверенности № 10231/08 от 25.09.2020 г., после перерыва – представитель ФИО2 по доверенности от 27.12.2019 г. № 12754/08, диплом

От ответчика – до и после перерыва – представители ФИО3, по доверенности № 1-01/1060 от 28.05.2020 г., диплом, ФИО4, по доверенности от 02.06.2020 г.

У С Т А Н О В И Л:

Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан в лице Юго-Восточного территориального управления г. Альметьевск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал», г. Лениногорск (далее – ответчик) о взыскании 11 884 865 руб.

До начала судебного заседания посредством системы «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований ( уменьшении) до 5 964 868 руб. 07 коп. с приложением расчета.

Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ,

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и уточнениях.

В судебном заседании представители ответчика уточненный иск не признали по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 29.10.2020 г. до 14 час. 30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же представителей ответчика, вновь явившегося представителя истца ФИО2

После перерыва представителем истца на обозрение суда представлены оригиналы протоколов № 291, 285, 288.

Оригиналы судом обозрены.

Представители ответчика в отношении оригиналов возразили, указав, что копии протоколов, представленные до перерыва, не соответствуют оригиналам, в копии указан экземпляр 2. представлен оригинал экземпляра 1.

Представитель истца возразила, указав, что протоколы составляются в 2-х идентичных экземплярах, один из которых остается у лаборатории, проводившей анализы. Данные, указанные в протоколах, отражены в уточненном расчете.

Иск мотивирован следующим.

Государственным инспектором РТ в области охраны окружающей среды Юго-Восточного территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов РТ выявлено нижеследующее:

30.05.2018 г. в 10 час. 03 мин., 28.05.2019 г. в 13 час. 50 мин. при сбросе сточных вод в водные объекты, а именно ООО «Водоканал» не соблюдают нормативы качества окружающей среды и не принимают меры по обезвреживанию сбросов загрязняющих веществ в водный объект р.Камышла с превышением нормативов качества окружающей среды, что является нарушением требований п. 2 ст. 39 ФЗ «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ, ст. 55,60 Водного кодекса РФ № 74-ФЗ, ст. 18 ФЗ «о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ.

На основании протоколов результатов анализа воды № 246, 244, № 242, 331, 291, 288, приказа от 13.04.2009 г. № 87 «об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушение водного законодательства» истцом был произведен расчет причиненного вреда окружающей среде.

Сумма ущерба составила 11 884 865 руб.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия о возмещении вреда, причиненного окружающей среде.

Поскольку вред в добровольном порядке ответчиком возмещен не был, заявитель обратился с настоящим иском о взыскании ущерба в судебном порядке.

Исковое заявление было подано в Лениногорский районный суд.

Решением Лениногорского районного суда РТ от 22.01.2020 г. по делу № 2-82/2020 иск удовлетворен. С Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» в бюджет Республики Татарстан в счет возмещения вреда, причиненного окружающей среде, взыскано 10 549 417 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 04.06.2020 г. решение Лениногорского районного суда отменено , дело передано по компетенции в Арбитражный суд Республики Татарстан.

В ходе судебного разбирательства истцом было заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований до 7 416 579 руб.

Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Впоследствии истцом повторно было заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований до 5 964 868 руб. 07 коп.

Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство о назначении экспертизы по определению размера ущерба, причиненного окружающей среде, на разрешение эксперта предложено поставить следующие вопросы:

1) соответствует ли расчет вреда, причиненный водному объекту ( р.Камышла) выполненный сотрудниками Министерства экологии и природных ресурсов РТ, методике исчисления размера, причиненно7го водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утв. Приказом Минприроды России от 13.04.2009 г. № 87?

2) в случае несоответствия расчета Министерства экологии и природных ресурсов РТ произвести экспертный расчет вреда.

По результатам рассмотрения заявленного ходатайства суд определил в удовлетворении ходатайства отказать, в связи с отсутствием вопросов, требующих экспертной оценки и достаточностью в материалах дела доказательств.

Как следует из материалов дела, 07.05.2018 г. ответчику Министерством экологии и природных ресурсов РТ выдано решение о предоставлении водного объекта в пользование № 1361/18 с целью сброса сточных вод сроком до 11.05.2020 г.

30.05.2018 г. истцом проведен осмотр места сброса сточных вод с очистных сооружений р. Камышла, выше и ниже сброса с очистных сооружений. В ходе осмотра были отобраны пробы воды:

1( выше сброса от очистных сооружений ( проба №1 0:50 минут ( координаты указаны в протоколе осмотра))

2) сброс сточной воды с очистных сооружений ( проба № 2 время отбора 10 ч. 03мин.( координаты указаны в протоколе осмотра)

3) сброс ниже очистных сооружений ( проба № 3 время отбора 10 ч. 09 мин. ( координаты указаны в протоколе осмотра)

Через 2 часа был произведен повторный отбор проб, с интервалом в два часа был произведен повторный отбор проб.

При проведении осмотра производилась фото и видео-съемка.

По результатам осмотра составлен протокол от 30.05.2018 г. , акт отбора проб № 130.

Протоколом № 246 от 04.06.2018 г. ( проба № 309, акт отбора № 130) проведены результаты анализа воды, установлено превышение по нитрит-ионам 1,069 +/- 0,150, фосфат-ионам 11,8 +/- 1, 4.

Протоколом № 242 от 04.06.2018 г. ( проба № 303, акт отбора № 126 установлено превышение по фосфат-ионам – 0, 59 +/- 0, 08.

Протоколом № 244 от 04.06.2018 г. ( акт отбора проб № 128, проба № 306) установлено превышение по нитрит-ионам 0, 449 +/- 0, 063, фосфат-ионам 11, 7 +/-1, 4.

12.07.2018 г. в присутствии представителя ответчика истцом был проведен осмотр места сброса сточных вод с очистных сооружений р. Камышла, выше, ниже сброса.

В ходе осмотра было установлено, что сброс сточных вод после механической и биологической очистки на очистных сооружениях осуществляется по самотечному трубопроводу диаметром- 800 мм в р. Камышла. В ходе осмотра были отобраны 3 пробы 3 раза с периодичностью в 2 часа.

В ходе осмотра осуществлялась фотосъемка, составлен протокол осмотра от 12.07.2018 г.

Составлен акт отбора проб № 174 от 12.07.2018 г. Протоколом № 331 от 17.07.2018 г. проведены результаты анализа воды ( пробы № 422,423, 424, из которых установлено превышение : по аммоний – ионам – 187,5 +/- 4,2, по нитрит-ионам – 1,923 +/-0,269.

15.08.2018 г. Постановлением Лениногорского городского суда по делу № 5-413/2018 ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения , предусмотренного ч.1 ст.8.14 КоАП РФ за нарушение правил водопользования, а именно: не обеспечение соблюдения нормативов качества окружающей среды и не принятие мер по обезвреживанию сбросов загрязняющих веществ в водный объект р.Камышла, превышение нормативов НДС составило по нитритам – 2 раза, по аммонию в 4,8 раз.

Приказом Нижне-Волжского бассейнового управления № 497 от 07.09.2018 г. «Об утверждении нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в р. Камышла для ответчика установлены нормативы сброса в период с 07.09.2018 г. по 06.09.2023 г.

10.10.2018 г. ответчику решением № 1459/18 предоставлен в пользование водный объект с целью сброса сточных вод.

20.11.2018 г. на основании постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении Татарской природоохранной прокуратуры в отношении ответчика вынесено постановление о назначении административного наказания № 436 по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ за нарушение правил водопользования при сбросе сточных вод в водный объект, а именно: 09.08.2018 г. предприятие не обеспечило соблюдение нормативов качества окружающей среды и не приняло мер по санитарной очистке ( обезвреживанию сбросов загрязняющих веществ в водный объект – р. Камышла. Превышение установленных нормативов допустимого сброса загрязняющих веществ разрешенных к сбросу по нитритам в 11 раз( протокол № 389 от 15.08.2018 г.).

28.05.2019 г. по требованию Татарской природоохранной прокуратуры истцом составлен протокол осмотра места сброса сточных вод с очистных сооружений р. Камышла, 500 м выше сброса, 500 м ниже сброса с очистных сооружений. Отобраны пробы воды ( акты отбора проб № 153, 150, 147).

Постановлением истца от 2.07.2019 г. № 206 должностное лицо ответчика – ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст.8.14 КоАП РФ за нарушение правил водопользования, выявленные 28.05.2019 г. , а также по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ за нарушением требований к охране водных объектов, которое может повлечь их засорение и (или) истощение , за исключением случаев предусмотренных ст.8.45 КоАП РФ.

Постановление вступило в законную силу.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об окружающей среде) предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно части 3 статьи 77, части 1 статьи 78 Закона об окружающей среде, статье 69 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) причиненный водным объектам вред возмещается добровольно либо по решению суда лицами, его причинившими, в размере, исчисленном в соответствии с методикой, утвержденной в установленном Правительством Российской Федерации порядке

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - Постановление N 49) разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об окружающей среде).

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В случае превышения юридическими лицами установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика (пункт 7 Постановления N 49).

В силу пунктов 1, 2 статьи 35 ВК РФ поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты, которые разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах.

Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты (пункт 4 статьи 35 ВК РФ).

Частью 6 статьи 56 и пунктами 1, 3 части 6 статьи 60 ВК РФ установлен запрет на осуществление сброса в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), в которых содержатся возбудители инфекционных заболеваний, а также вредные вещества, для которых не установлены нормативы предельно допустимых концентраций.

Таким образом, сброс в водный объект сточных вод, концентрация вредных веществ в которых превышает установленные предельно допустимые нормативы, влечет его загрязнение, оказывает негативное воздействие на экологическую систему водоема и создает угрозу причинения существенного вреда окружающей среде и здоровью людей.

Из системного анализа положений статьи 1, пункта 1 статьи 77 Закона N 7-ФЗ следует, что сброс сточных вод без проведения их очистки и обезвреживания, концентрация вредных веществ в которых превышает предельно допустимые нормативы, сам по себе уже причиняет вред водному объекту, так как загрязняет его и оказывает негативное воздействие на экологическую систему водоема.

Кроме того, в абзаце 2 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" разъяснено, что в случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды).

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Факт сброса сточных вод в реку Камышла с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ подтвержден материалами дела.

При этом ответчиком не представлено доказательств невозможности соблюдения нормативов допустимых сбросов вредных веществ вследствие чрезвычайных событий и обстоятельств, принятия им мер, направленных на предотвращение загрязнения водного объекта.

Согласно правовым позициям, сформулированным Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2011 N 1743-О-О и постановлении от 02.06.2015 N 12-П, а также содержащимся в решении Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2015 N АКПИ15-249, исключительное свойство окружающей среды к самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия и особенности экологического ущерба, который не поддается в полной мере объективной оценке (в частности, по причине отдаленности во времени последствий правонарушения), предопределяют необходимость применения условного метода определения его размера, используемого в методиках исчисления размера вреда.

Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утв. Приказом Министерства прирлдных ресурсов и экологии России N 87 от 13.04.2009 г. установлен порядок исчисления вреда водному объекту в результате сброса вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод, который основывается на количественных и качественных параметрах негативного воздействия на окружающую среду, учитывает специфику водохозяйственного района, природно-климатические условия, категорию водного объекта, массу и опасность поступивших в него вредных веществ.

Требование о возмещение ущерба рассчитано, исходя из данных полученных в двух периодах, обозначенных в расчете как Т1 ( 2018 г.( протоколы №№ 246,244,242, 331( три пробы)) и Т2( 2019 г.( протоколы №№ 291, 285, 288)).

Оценив расчет представленный истцом с учетом последующих уточнений, суд полагает его неверным, и производит перерасчет, исходя из данных представленных в материалах дела.

Исходные данные истца по периоду Т1:

наименование

ЗВ

Концентрация вредных веществ (анализы), мг/дмЗ

Протокол № 426

Протокол № 244

Протокол № 242

Протокол № 331

Протокол № 331

Протокол № 331

Среднее значение

мг/дм 3

ДК, мг/дм3

Для Т 1

Аммоний

0,56

0,3

0,07

1,11

0,12

4
1,027

3,66

Нитриты

1,069

0,449

0,043

1,051

0,536

1,923

0,845

0,08

Фосфаты

11,8

11,7

0,59

4,36

1,09

3,92

5,577

3,64(* по Р)

Фосфаты

(по Р)

3,847

3,814

0,192

1,421

0,355

1,278

1,818

3,64

**протокол № 331 в расчете принято значение 4 мг/дмЗ, в соответствии с ПНД Ф 14. 1:2:4.262-

10 диапазон измерений от 0,05 до 4 мг/д3

*Для перевода фосфат-иона в фосфор фосфатов используется коэффициент 0,326.

Наименование ЗВ

Среднее значение мг/дм3

ФК,

Мг/дм3

Кратность превышения

Киз

Н, тыс.руб.

Нитриты

0,845

0,09

9,391

1
510

В связи с тем, что средние значения концентрации загрязняющего вещества по аммонию и фосфатам не превышают установленную допустимую концентрацию в дальнейшем расчете эти вещества не учитываются для периода времени Т1.

В соответствии с п. 11 Методики № 87 исчисление размера вреда, причиненного водному объекту сбросом вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод и (или) дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод, производится по формуле N 1:

, (1)

где: У - размер вреда, тыс. руб.;

- коэффициент, учитывающий природно-климатические условия в зависимости от времени года, определяется в соответствии с таблицей 1 приложения 1 к настоящей Методике;

- коэффициент, учитывающий экологические факторы (состояние водных объектов), определяется в соответствии с таблицей 2 приложения 1 к настоящей Методике;

- коэффициент индексации, учитывающий инфляционную составляющую экономического развития, определяется в соответствии с п. 11.1 настоящей Методики;

- таксы для исчисления размера вреда от сброса i-го вредного (загрязняющего) вещества в водные объекты определяются в соответствии с таблицей 3 приложения 1 к настоящей Методике, тыс. руб./т;

- масса сброшенного i-го вредного (загрязняющего) вещества определяется по каждому загрязняющему веществу в соответствии с главой IV настоящей Методики, т;

- коэффициент, учитывающий интенсивность негативного воздействия вредных (загрязняющих) веществ на водный объект, определяется в соответствии с пунктом 11.2. настоящей Методики.

11.1. Коэффициент индексации , учитывающий инфляционную составляющую экономического развития, принимается на уровне накопленного к периоду исчисления размера вреда индекса-дефлятора по отношению к 2007 году, который определяется как произведение соответствующих индексов-дефляторов по годам по строке "инвестиций (капитальных вложений) за счет всех источников финансирования".

11.2. Коэффициент , учитывающий интенсивность негативного воздействия вредных (загрязняющих) веществ на водный объект, устанавливается в зависимости от кратности превышения фактической концентрации вредного (загрязняющего) вещества при сбросе на выпуске сточных, дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод над его фоновой концентрацией в воде водного объекта. Указанный коэффициент принимается в размере:

рассчитанной кратности превышения для вредных (загрязняющих) веществ I-II классов опасности;

для вредных (загрязняющих) веществ III-IV классов опасности:

равном 1 при превышениях до 10 раз;

равном 2 при превышениях более 10 и до 50 раз;

равном 5 при превышениях более 50 раз.

12. Размер вреда, исчисленный согласно пункту 11 настоящей Методики, уменьшается на величину фактической оплаты сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ, которая рассчитывается исходя из массы вредных (загрязняющих) веществ, учитываемых за период времени, принятый при оценке вреда.

В силу п. 22 Методики масса сброшенного вредного (загрязняющего) вещества в составе сточных вод и (или) загрязненных дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод определяется по формуле N 10:

, (10)

где: - масса сброшенного i-го вредного (загрязняющего) вещества, т;

i - загрязняющее вещество, по которому исчисляется размер вреда;

Q - расход сточных вод и (или) загрязненных дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод, с превышением содержания i-го вредного (загрязняющего) вещества определяется по приборам учета, а при их отсутствии - расчетным путем в соответствии с методами расчета объема сброса сточных вод и их характеристик, ;

- средняя фактическая за период сброса концентрация i-го вредного (загрязняющего) вещества в сточных водах и (или) загрязненных дренажных (в том числе шахтных, рудничных) водах, определяемая по результатам анализов аккредитованной лаборатории как средняя арифметическая из общего количества результатов анализов (не менее 3-х) за период времени Т, ;

- допустимая концентрация i-го вредного (загрязняющего) вещества в пределах норматива допустимого (предельно допустимого) сброса или лимита сброса при его наличии на период проведения мероприятий по снижению сбросов вредных (загрязняющих) веществ в водные объекты, ;

Допустимая концентрация i-го вредного (загрязняющего) вещества в пределах норматива допустимого (предельно допустимого) сброса или лимита на сбросы при его наличии для организаций, осуществляющих водоотведение в соответствии с Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", вносящих плату за негативное воздействие на окружающую среду, применяется с коэффициентом, равным 1,4 (кроме случаев аварийного и залпового сброса сточных вод).

В случае, если установлено, что фоновая концентрация i-го вредного (загрязняющего) вещества в воде водного объекта превышает допустимую концентрацию, для расчета применяется значение фоновой концентрации.

Т - продолжительность сброса сточных вод и загрязненных дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод с повышенным содержанием вредных (загрязняющих) веществ, определяемая с момента обнаружения сброса и до его прекращения, час;

- коэффициент перевода массы вредного (загрязняющего) вещества в т.

Допустимые концентрации (ДК) использованы в соответствии с Решением о предоставлении водного объекта в пользование №1361/18 от 07.05.2018 г . Период Т1 с 10.00 ч 30.05.2018 года по 24.00 ч 06.09.2018 года, 2390 часов.

Фактический расход сточных вод на период с 30.05.2018 года по 28.05.2019 года составляет Q= 383,88 м3/час.

Фоновые концентрации загрязняющих веществ в поверхностных водах реки Камышла от 29.05.2018 г, выданы ФГБУ «УГМС Республики Татарстан» загрязняющих веществ приведены в таблице показателей результатов анализа сточных вод.

Расчет массы нитритов для периода Т1:

М= 383,88 х(0,845-008 х 1,4) х 2390 х 0,000001 = 0,6725 тн ( представленное истцом значение 0,67266 тн арифметически не верен).

Квг - коэффициент, учитывающий природно-климатические условия в зависимости от времени года,

определяется в соответствии с таблицей 1 приложения 1 к настоящей Методике и составляет 1,10 для

периода Т1(2390 ч); для периода Т2 (сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь, январь, февраль)=1,15 (4200 ч),

для периода Т2 (март, апрель, май)=1,25 (2126 ч).

Кв - коэффициент, учитывающий экологические факторы (состояние водных объектов), определяется в

соответствии с таблицей 2 приложения 1 к настоящей Методике и составляет 1,41

Кин - коэффициент индексации, учитывающий инфляционную составляющую экономического развития, определяется в соответствии с п. 11.1 настоящей Методики, составляет 2,09259 (1,204 х 1,051 х 1, 043 х 1,089 х 1, 086 х1, 047 х 1,32 х1, 137 х 1, 031, 1, 049)

Hi - таксы для исчисления размера вреда от сброса вредного (загрязняющего) вещества в водные объекты определяются в соответствии с таблицей 3 приложения 1 к настоящей Методике, тыс.руб./т (для периода Т1 нитриты - 510 тыс.руб/т, аммоний-ион - 170 тыс.руб/т, фосфаты - 170 тыс.руб/т; для периода Т2 нитриты - 510 тыс.руб/т, аммоний-ион - 280 тыс. руб, фосфаты - 280 тыс.руб/т)

Соответственно, расчет ущерба по периоду Т1 следующий:

У= 1,10 х 1,41 х 2,09259 х 510 х 1000 х 0,6725 х 1= 1 113 162 руб.

По периоду Т2, из данных протоколов № 291, 288, 285, представленных истцом:

Наименование вредных (загрязняющих) веществ

Концентрации вредных веществ (анализы), мг/дм

Среднее значение,

мг/дм3

ДК,

мг/дм

ФК (Фоновая концентрация),

мг/дм

Номер протокола

291

285

288

Аммоний

1,77

<0,05

7,25

0,5

0,69

Нитриты

0,025

0,11

1,01

0,382

0,08

0,09

Фосфаты

1,09

0,068

4,30

0,609

0,61

0,37

Фосфаты по Р

0,117

0,021

0,456

0,198

0,2

0,12

Фактический расход сточных вод Q = 383,88 м3/час, превышение концентрации загрязняющих веществ фиксировалось для периода Т2 с 24.00 06.09.2018 года по 14.00 ч 28.05.2019 года, 6326 часов.

Фоновые концентрации загрязняющих веществ в поверхностных водах реки Камышла от 29.05.2018 г, выданы ФГБУ «УГМС Республики Татарстан» загрязняющих веществ приведены в таблице показателей результатов анализа сточных вод.

Квг - коэффициент, учитывающий природно-климатические условия в зависимости от времени года,

определяется в соответствии с таблицей 1 приложения 1 к настоящей Методике и составляет 1,10 для

периода Т1(2390 ч); для периода Т2 (сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь, январь, февраль)=1,15 (4200 ч),

для периода Т2 (март, апрель, май)=1,25 (2126 ч).

Кв - коэффициент, учитывающий экологические факторы (состояние водных объектов), определяется в

соответствии с таблицей 2 приложения 1 к настоящей Методике и составляет 1,41

Кин - коэффициент индексации, учитывающий инфляционную составляющую экономического развития, определяется в соответствии с п. 11.1 настоящей Методики, составляет 2,09259.

Hi - таксы для исчисления размера вреда от сброса вредного (загрязняющего) вещества в водные объекты определяются в соответствии с таблицей 3 приложения 1 к настоящей Методике, тыс.руб./т (для периода Т1 нитриты - 510 тыс.руб/т, аммоний-ион - 170 тыс.руб/т, фосфаты - 170 тыс.руб/т; для периода Т2 нитриты - 510 тыс.руб/т, аммоний-ион - 280 тыс. руб, фосфаты - 280 тыс.руб/т)

Mi - масса сброшенного вредного (загрязняющего) вещества определяется по каждому загрязняющему веществу в соответствии с формулой указанной выше.

Сф - фактическая концентрация загрязняющих веществ в сточных водах составила:

Нитриты - 0,382 мг/дм (превышает ФК в 4,2 раза).

Сд - допустимая концентрация вредного (загрязняющего) вещества применяется с учетом коэффициента 1,4 (Допустимая концентрация загрязняющего вещества в пределах норматива допустимого (предельно допустимого) сброса или лимита на сбросы при его наличии для организаций, осуществляющих водоотведение в соответствии с Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», вносящих плату за негативное воздействие на окружающую среду, применяется с коэффициентом, равным 1,4) составляет:

Нитриты - 0,08 мг/дм3* 1,4 = 0,112 мг/дм3

Масса сброшенных вредных (загрязняющих) веществ для Т2 (сентябрь-февраль, 4200 часов) составляет:

По нитритам: М = 383,88 м3/час*(0,382-0,112) *4200*10-6= 0,4353 т ( расчет истца согласно которому масса по нитритам за указанный период составляет 0,43478 т. является арифметически не верным)

По фосфатам: М=383,88 х (0,609 – 0,2 х 1,4) х 4200 х 0,000001 = 0,5304 т ( расчет массы в размере 0,52969 тн является арифметически не верным)

Масса сброшенных вредных ( загрязняющих) веществ для Т2 ( март-май) – 2126 часов составляет:

По нитритам: М =383,88 ( 0,382-0,08 х1,4) х 2126 х0,000001 =0,2203 тн( расчет массы истцом в размере 0,22008 тн арифметически не верен)

По фосфатам: М= 383,88 х (0,609 – 0,2 х1,4) х 2126 х 0,000001 =0,2685тн ( расчет истца в размере 0,26813 тн является арифметически не верным)

С учетом вышеприведенных данных расчет размера вреда по периоду Т2 составляет:

По нитритам для периода времени ( сентябрь-февраль):

У=1,15 х 1,41 х 2,09259 х 510х 1000 х 0,4353=753286,04 руб.

По нитритам для периода времени (март-май):

У=1,25 х1,41 х 2, 09259 х 510 х 1000 х 0,2203 х 1=414379,16 руб.

По фосфатам для периода времени (сентябрь-февраль):

У=1,15 х 1,41 х 2,09259 х 280 х 1000х 0,5304 х1 =503921,2 руб.

По фосфатам для периода времени ( март-май):

У =1,25 х 1,41 х 2,09259 х 280 х 1000 х 0,2685 х 1 =277278,09 руб.

Итого общая сумма ущерба за весь исковой период составила:

753286,04 +414379,16 руб. +503921,2 руб. + 277278,09 руб. +1 113 162 руб.=3 062026 ,4 руб.

При этом суд признает обоснованными доводы ответчика о неправомерности начисления ущерба по ионам аммония, в связи с недостоверностью полученных результатов КХА.

Так, при отборе проб истцом была применена методика измерений массовой концентрации ионов аммония в питьевых, поверхностных ( в том числе морских) и сточных водах ПНД Ф 14.1:2:4.262-10, согласно которой диапазон измеряемой концентрации ионов аммония составляет от 0,05 до 4,0мг/дм³.

Согласно протоколов отбора проб сточных вод № 331 от 17.07.2018 г. , № 288 от 28.05.2019 г. содержание ионов аммония значительно выше установленного ПНД Ф диапазона – 17,5 +4,2 мг/дм³., 7,25 +/-1,74.

В соответствии с абз.3 преамбулы Методики ПНД Ф 14.1:2.4.262-10 если массовая концентрация ионов аммония превышает верхнюю границу диапазона, то допускается разбавление пробы таким образом, чтобы массовая концентрация соответствовала регламентированному диапазону.

Согласно п. 11.7 приказа Росаккредитации от 25.01.2019 г. № 11 "Об утверждении методических рекомендаций по описанию области аккредитации испытательной лаборатории (центра)"(в редакции приказа Росаккредитации от 21 марта 2019 г. N 50) в случае указания в документе, определяющем правила и методы исследований (испытаний) или измерений, возможности получения результата за пределами указанного диапазона определения (с учетом разбавления и/или концентрирования), в области аккредитации допускается дополнительно указывать диапазон фактически определяемых значений показателей (характеристик) с учетом разбавления и/или концентрирования. Лаборатория должна оценить возможность проведения исследований (испытаний) или измерений в указанном диапазоне определения в соответствии с правилами и процедурами, регламентированными системой менеджмента качества испытательной лаборатории (центра).

Изложенное свидетельствует о том, что результаты анализов, полученные вне регламентированного диапазона измерений и не обеспеченные погрешностью, не могут быть признаны достоверными и использоваться при расчете вреда, в связи с чем подлежат исключению из расчета ущерба.

Возможность использования значения ближайшей границы соответствующего диапазона измерений в связи с нахождением результата анализа пробы вне диапазона измерений, предусмотренного нормативным документом, регулирующим методы определения конкретных показателей, или включенного в область аккредитации лаборатории, выполнившей исследование, в целях последующего определения размера ущерба нормативно не предусмотрена.

Соответственно, исключение данных результатов приводит к невозможности расчета ущерба по формуле, предусмотренной Методикой № 87, поскольку для определения массы загрязняющего вещества необходимо установление составляющей формулы - - средней фактической за период сброса концентрация i-го вредного (загрязняющего) вещества в сточных водах и (или) загрязненных дренажных (в том числе шахтных, рудничных) водах, определяемая по результатам анализов аккредитованной лаборатории как средняя арифметическая из общего количества результатов анализов (не менее 3-х) за период времени Т, мг/дм3, в то время как оставшихся данных при исключении одного из трех результатов недостаточно для определения этого показателя.

Доводы представителей ответчика о том, что в расчете не был осуществлен истцом перевод значений фосфат-иона в фосфор фосфатов, судом признается несостоятельным, поскольку уточненный расчет содержит значения, полученные в результате такого перевода с использованием коэффициента 0, 326.

То обстоятельство, что в ранее представленных расчетах такие данные отсутствовали не влияет на существо спора, поскольку истцом было заявлено уточнение по сумме иска, представлен уточненный расчет, который и подлежит оценке. Указание в постановлении по делу об административном правонарушении иных значений не влияет на обязанность лица, причинившего вред окружающей среде, по возмещению такого вреда.

Ответчик указывает, что истец не имел полномочий на осуществление государственного надзора в виде внеплановых выездных проверок на объекте очистные сооружения, принадлежащие ООО «Водоканал», которые входят в федеральный государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

Кроме того, как указывает ответчик, выездная проверка осуществлялась истцом в отсутствие приказа ( распоряжения) министра (заместителя министра) о проведении проверки, а также заявления о согласовании органами государственного контроля (надзора) с органом прокуратуры проведения внеплановой выездной проверки.

По мнению ответчика, результаты проведенного анализа воды, проведенного лабораторией истца на основании незаконно взятых проб, являются недопустимым доказательством.

Данные доводы признаются судом несостоятельными , поскольку материалами дела не подтверждается осуществления в отношении ответчика выездных проверок или проведения государственного экологического надзора, а напротив, подтверждается, что отбор проб производился ответчиком в рамках проведения административных процедур при производстве по делу об административном правонарушении, регулируемых Кодексом об административных правоотношениях РФ, которые являются самостоятельными и достаточными для определения наличия факта нарушения и установления виновного лица, совершившего нарушение.

Постановлением Лениногорского городского суда от 15.08.2018 г. в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, ответчик был привлечен к административной ответственности, постановление вступило в законную силу.

На основании полученных данных прокуратурой было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.14 ( постановление от 01.10.2018 г.) в отношении ответчика, который постановлением от 20.11.2018 г. был привлечен к административной ответственности, по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ ( постановление от 21.06.2019 г.) в отношении должностного лица ответчика, ФИО5, который постановлением от 02.07.2019 г. № 206 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.14, ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ. Постановления вступили в законную силу, не оспорены ответчиком.

С учетом изложенного, суд признает несостоятельными доводы ответчика о незаконности действий истца по отбору проб и последующему их анализу, а также расчету ущерба на основании полученных в рамках административных дел данных.

Доводы ответчика о том, что у истца отсутствует лицензия для осуществления деятельности в области гидрометеорологии, судом признаются несостоятельными, поскольку истцом как государственным органом исполнительной власти не осуществляется деятельность, подлежащая лицензированию, в том числе в указанной ответчиком области, а выполняются государственные надзорные и контрольные функции за использованием природных ресурсов, в том числе водных объектов.

Иных оснований, позволяющих суду сделать вывод об отсутствии у ответчика обязанности по возмещению причиненного ущерба, при рассмотрении дела не установлено.

Принимая во внимание изложенное , суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в размере 3 062 026 ,4 руб.

Принимая во внимание удовлетворение требований истца, который освобожден от уплаты государственной пошлины, расходы по ее уплате подлежат отнесению на ответчика, исходя из размера удовлетворенных требований , в сумме 38310 руб.

При рассмотрении дела ответчиком было заявлено ходатайство о проведении экспертизы, на депозитный счет суда были оплачены денежные средства в размере 25 000 руб. платежным поручением от 22.09.2020 г. № 1319.

Возврат денежных средств осуществляется судом в заявительном порядке.

Поскольку в проведении экспертизы судом было отказано, ответчику необходимо обратиться в адрес Арбитражного суда Республики Татарстан с заявлением о возврате уплаченных денежных средств.

Руководствуясь статьями 167 – 171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал», г. Лениногорск в доход бюджета Республики Татарстан ущерб , причиненный окружающей среде в размере 3 062 026,4 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Водоканал», г. Лениногорск в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 38310 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Бредихина Н.Ю.