Решение от 20 мая 2021 г. по делу № А42-1926/2021

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город Мурманск Дело № А42-1926/2021

20.05.2021

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 19.05.2021.

Полный текст решения изготовлен 20.05.2021.


Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Копыловой Юлии Валерьевны, при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Лунёвой Алиной Александровной, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство К «Примирение» ул. Кузнецовская, д. 11, лит. А, пом. 31-Н, оф. 2, комната 7, г. Санкт – Петербург (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Северное сияние» ул. Подгорная, д. 82, этаж 7, каб. 26-28, г. Мурманск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Иволга», Волхонское <...>, Ломоносовский район, Ленинградская обл., 188508 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 400 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО1 – по доверенности;

ответчика – не явился, извещен;



третьего лица – ФИО2 – по доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство К «Примирение» (далее – истец, ООО «Агентство К «Примирение») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Северное сияние» (далее – ответчик, ООО «Северное сияние») о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 16.12.2019 № 12.2019/1 в сумме 1 400 000 руб.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты поставленного товара.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Иволга» (далее – третье лицо, ООО «Иволга»).

Судебное разбирательство по делу отложено на 19.05.2021, о чем лица, участвующие в деле, уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, какие-либо заявления, ходатайства, а также отзыв на иск от него не поступили.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель третьего лица поддержал позицию истца по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав пояснения представителей истца, третьего лица, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Иволга» (Продавец) и ответчиком (Покупатель) 16.12.2019 заключен договор купли-продажи № 12.2019/1 (далее – Договор), по условиям которого Продавец обязался поставку, а Покупатель – получить и оплатить согласно условиям Договора продукцию в ассортименте и количестве, указанном в заявке Покупателя (пункты 1.1, 2.1. Договора).

В пункте 4.1. Договора стороны согласовали, что Покупатель оплачивает 100% стоимости товара не позднее 3-х дней со дня получения счета на оплату безналичным путем на счет Продавца.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора продукция поставляется Продавцом в течение 3-х дней с момента оплаты товара Покупателем.

В рамках указанного выше Договора ООО «Иволга» уплатило ответчику согласно выставленному счету на оплату 3 788 700 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.12.2019 № 559.

Ответчик поставил товар на общую сумму 926 850 руб., а также возвратил денежные средства в сумме 1 461 850 руб., что подтверждается материалами дела.

Задолженность по возврату денежных средств составила 1 400 000 руб.

Впоследствии, 30.06.2020, между ООО «Иволга» (Цедент) и ООО «Агентство К «Примирение» (Цессионарий) заключен договор об уступе права требования, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования исполнения ООО «Северное сияние» обязательств, возникших из договора от 16.12.2019 № 12.2019/1, в полном объеме, включая право требования исполнения должником обязательств по оплате основного долга, уплате штрафных санкций, процентов за пользование денежными средствами, возмещение убытков и иных расходов.

Суд, проверив договор об уступке права требования от 30.06.2020 на предмет соответствия требованиям статей 382 - 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пришел к выводу о том, что условия данного соглашения не противоречат нормам действующего законодательства.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара, истец направил в адрес ответчика претензию от 21.12.2020 с требованием о погашении задолженности, которая была оставлена последним без удовлетворения.

Указанное послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 ГК РФ поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Материалами дела подтверждаются и судом установлены факты перечисления истцом денежных средств в счет оплаты товаров по Договору и неисполнения ответчиком принятых на себя встречных обязательств по поставке товара на общую сумму 1 400 000 руб.

Положениями статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, положенные в основу своих требований и возражений.

Кроме того, согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Никаких возражений ни по существу заявленных требований, ни по сумме ответчик суду не представил, факт наличия задолженности ответчиком не оспаривается. Доказательств погашения суммы долга, заявленного в иске, ответчиком не представлено.

Совокупность представленных доказательств, свидетельствует о правомерности и обоснованности требований истца о взыскании суммы основного долга в сумме 1 400 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северное сияние» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство К «Примирение» задолженность в сумме 1 400 000 руб., а также 27 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с течение месяца со дня принятия.


Судья Ю.В. Копылова