Решение от 25 декабря 2019 г. по делу № А57-25824/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-25824/2019
25 декабря 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 18 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2019 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Федорцовой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области» (ФКУ «ЦХИСО ГУ МВД России по Саратовской области», ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов

к Обществу с ограниченной ответственностью «Саратовская Торговая Компания ПЛАЗА» (ООО «СТК ПЛАЗА», ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов

о взыскании убытков в размере 177 546 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 11.09.2019 № 41/679

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области» (ФКУ «ЦХИСО ГУ МВД России по Саратовской области»), г. Саратов в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Саратовская Торговая Компания ПЛАЗА» (ООО «СТК ПЛАЗА»), г.Саратов о взыскании убытков в размере 177 546 руб.

Исковые требования истец основывает на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по контракту № 0860100001318000061-0471706-01 от 23.07.2018, предметом которого являлась поставка зимних автомобильных шин для ремонта, замены на служебном автотранспорте.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, (п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частями 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца (ответчика), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Арбитражный суд находит основания для рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статьи 152 - 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Суд заслушал представителя истца, который поддержал исковые требования в полном объеме и просит иск удовлетворить.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п. 1 ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (п. 2 ст. 530).

Пунктом 2 ст. 525 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно ст. 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Пунктом 1 ст. 527 ГК РФ предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Как следует из материалов дела, по результатам осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме 23.07.2018 между Федеральным казенным учреждением «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области» (Государственный заказчик, далее по тексту - заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Саратовская Торговая Компания ПЛАЗА» (Головной исполнитель, далее по тексту - исполнитель) заключен Государственный контракт № 086010000131800061-0471706-01 по государственному оборонному заказу на поставку зимних автомобильных шин для ремонта, замены на служебном автотранспорте на сумму 2 906 235 руб. 80 коп.

Согласно п. 1.1 контракта головной исполнитель обязуется передать Государственному заказчику в обусловленный срок зимние автомобильные шины для ремонта, замены на служебном автотранспорте (далее- Товар) в количестве, указанном в Спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью государственного контракта, а Государственный заказчик принять и оплатить поставленный товар в порядке и на условиях настоящего государственного контракта.

В соответствии с п. 3.1. контракта товар за свой счет и своими силами, единовременно, доставляется головным исполнителем по адресу: <...> в течение 30 календарных дней со дня заключения государственного контракта. Разгрузка Товара осуществляется силами Головного исполнителя на склад автохозяйства ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Саратовской области», 2 этаж. Погрузочно-разгрузочная техника Государственным заказчиком не предоставляется.

Согласно п. 3.2. контракта головной исполнитель за 3 (три) дня до даты поставки Товара обязан известить о поставке Государственного заказчика по факсимильной связи с указанием следующих данных: даты поставки, номера государственного контракта, наименования и количества поставляемого Товара.

Днем исполнения Головным исполнителем обязательства по доставке Товара считается дата подписания Сторонами акта о приемке товара. Доставка товара, погрузочно-разгрузочные работы производятся по рабочим дням, с 09.00 до 17.00 часов. Лица, осуществляющие доставку товара, погрузочно-разгрузочные работы должны иметь при себе паспорта. (п. 3.4 контракта).

В установленный срок товар ООО «СТК ПЛАЗА» поставлен не был.

19.08.2018 г. ООО «СТК ПЛАЗА» посредством электронной почты в адрес заказчика направлено письмо о том, что 23.08.2018 Общество готово осуществить поставку по указанному контракту, и просит обеспечить доступ к складу.

20.08.2018 ООО «СТК ПЛАЗА» в адрес заказчика направлено письмо с просьбой переноса срока поставки товара, в связи с невозможностью подъезда автомобильного транспорта (отсутствовал доступ) к складу, находящегося по указанному в контракте адресу, поскольку в данный период проводилась реконструкция участка тепломагистрали от Саратовской ТЭЦ-5 протяженностью 494 м по ул. Соколовая между ул. Крайняя и 6-м Мурманским проездом.

24.08.2018 заказчиком в адрес ООО «СТК ПЛАЗА» направлена претензия (исх. №41/2536) с требованием произвести поставку данного товара в разумные сроки.

07.09.2018 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (решение от 07.09.2018 № 41-18/2765) в связи с существенными нарушениями условий контракта со стороны поставщика (ООО «СТК ПЛАЗА»).

07.09.2018 заказчик направил данное решение в адрес поставщика по почте заказным письмом с уведомлением, а также телеграммой - 11.09.2018.

Кроме того, 07.09.2018 указанное решение от 07.09.2018 № 41-18/2765 размещено в единой информационной системе в сфере закупок в разделе «Дополнительная информация о закупках, контрактах», что соответствует требованиям Закона о контрактной системе.

Дата надлежащего уведомления - 10.09.2018 (дата получения поставщиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 07.09.2018).

Данные обстоятельства установлены Решением УФАС по Нижегородской области №РНП 52-193-ЕЛ от 11 октября 2018 года.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в законную силу и контракт от 23.07.2018 № 181818820021200<***>/ 0860100001318000061-0471706-01 считается расторгнутым 21.09.2018 (десятидневный срок для устранения недостатков, послуживших основанием для принятия заказчиком рассматриваемого решения, включает 11.09.2018, 12.09.2018, 13.09.2018, 14.09.2018, 15.09.2018, 16.09.2018, 17.09.2018, 18.09,2018, 19.09.2018. 20.09.2018).

Сведения о расторжении контракта от 23.07.2018 № 181818820021200<***>/ 0860100001318000061-0471706-01 размещены на официальном сайте.

В связи с тем, что обязательства по Контракту Поставщиком не исполнены, товар не поставлен, на основании ч.ч. 8, 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) Заказчиком 07.09.2018 принято решение № 41-18/2765 об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В соответствии со ст. 104 Закона о контрактной системе Заказчиком направлена информация в ФАС России о Поставщике для включения в реестр недобросовестных поставщиков (далее - РНП).

УФАС по Нижегородской области 16.10.2018 вынесено решение № РНП 52-193-ЕЛ, согласно которому ООО «СТК ПЛАЗА» не было включено в реестр недобросовестных поставщиков.

ООО «СТК ПЛАЗА» посчитав односторонний отказ Заказчика от исполнения Контракта незаконным, обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным действий ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Саратовской области» по принятию решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 23.07.2018 № 0860100001318000061-0471706-01 (дело № А57-26810/2018).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.06.2019 по делу № А57-26810/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 указанное выше решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением кассационной инстанции от 11.11.2019 постановление и решения судов оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

По мнению истца, расторжение государственного контракта повлекло за собой негативные последствия для заказчика, выразившиеся в создании опасных условий эксплуатации служебного автотранспорта и служебного автотранспорта оперативных служб в зимних условиях и повлекло за собой неисполнение распоряжения о переходе служебного автотранспорта на использование зимних шин с 14.10.2018, так как замещающий контракт был заключен только 09.11.2018.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота пли иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Кодекса).

Учитывая ч. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется лицом на свой риск и под свою ответственность, а потому, заключив государственный контракт, ответчик отнес на себя все риски, связанные с неисполнением им этого Контракта.

Согласно ч. 1 ст. 308 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч.1 ст. 2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в том числе основывается на положениях Гражданского кодекса РФ.

Одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков (ст. 12 ГК РФ), коим истец и воспользовался, обратившись в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Таким образом, возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Таким образом, возмещение убытков допускается при доказанности факта причинения убытков кредитору и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействиями) и наступившими последствиями и вины причинителя вреда.

Исходя из предмета и оснований заявленного иска, истец должен доказать: факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по спорному контракту, а также, что указанное неисполнение повлекло причинение истцу вреда с документальным обоснованием его размера.

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 71 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 524 ГК РФ, если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

В соответствии со статьями 15, 515 ГК РФ в случае нарушения условий договора виновная сторона должна возместить убытки, вызванные нарушениями с ее стороны.

Таким образом, суд считает, что взыскание конкретных убытков обусловлено заключением иной сделки взамен контракта, прекращенного вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения должником договорного обязательства.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Из разъяснений, данных п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, Государственный заказчик для удовлетворения нужд в товаре произвел новую закупку и заключил Государственный контракт №0860100001318000101-Ф.2018.527482 от 09.11.2018 по государственному оборонному заказу, на поставку зимних автомобильных шин для ремонта, замены на служебном автотранспорте на сумму 2 982 651,80 руб. (л.д. 67-84).

Из представленных в дело доказательств усматривается, что предметом контрактов между истцом и ответчиком и ООО «Волтекс» является один и тот же товар (зимние автомобильные шины для ремонта, замены на служебном автотранспорте).

23.11.2018 между сторонами Государственного контракта № 0860100001318000101-Ф.2018.527482 от 09.11.2018 подписан Акт приема-передачи, согласно которому Поставщик поставил, а Заказчик принял и оприходовал полученный товар (сопроводительные документы: товарная накладная № ВЛНБ18-20-5 от 20.11.2018, счет-фактура № ВЛНБ18-20-5 от 20.11.2018, счет № 18R-380458 от 20.11.2018).

Согласно указанному акту товар передан в количестве и качестве соответствующем условиям Государственного контракта № 0860100001318000101-Ф.2018.527482 от 09.11.2018.

Также истцом в материалы дела представлен Акт приемки поставленных товаров, согласно которому Приемочная комиссия в соответствии с Государственный контракт №0860100001318000101-Ф.2018.527482 от 09.11.2018 на поставку зимних автомобильных шин для ремонта, замены на служебном автотранспорте, заключенным с ООО «Волтекс», Поставщик поставил, а Комиссия приняла зимние автомобильные шины согласно товарной накладной от 20.11.2018 № ВЛНБ18-20-5 на общую сумму 2 982 651,80 руб.

Государственный контракт № 0860100001318000101-Ф.2018.527482 от 09.11.2018 оплачен истцом в полном объеме на сумму 2 982 651,80 руб., что подтверждается платежным поручением № 111107 от 05.12.2018.

Таким образом, разница между указанными Государственными контрактами составила 76 416 руб.

Кроме того, Государственный заказчик в виду ограничения лимитов вынужден был уменьшить количество шин на 30 штук, позиция 9 Приложения к государственному контракту, что составляет: 30*3 371 = 101 130 руб.

Таким образом, Государственный заказчик понес убытки в размере 177 546 руб. (76 416 руб. + 101 130 руб.).

В пунктах 12, 13 постановления Пленума № 7 разъяснено, что добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ). Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (п. 1 ст. 404 ГК РФ).

Заключение замещающей сделки до прекращения первоначального обязательства не влияет на обязанность должника по осуществлению исполнения в натуре и на обязанность кредитора по принятию такого исполнения (п. 3 ст. 308 ГК РФ). Кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и такой замещающей сделке при условии, что впоследствии первоначальный договор был прекращен в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки.

Ответчик в нарушение условий контракта обязательства по поставке зимних шин не исполнил, а расходы на приобретение товаров у других лиц являются следствием неправомерных действий ответчика, который не обеспечил поставку товаров в установленных срок.

Доказательств, подтверждающих оплату убытков по Требованию истца № 41/163 от 22.01.2019 года, направленному в адрес ООО «СТК ПЛАЗА», ответчиком не представлено.

Доказательств отсутствия вины ООО «СТК ПЛАЗА» в причинении убытков на заявленную истцом сумму ответчиком также не представлено.

При указанных обстоятельствах, при наличии совокупности оснований, позволяющих возложить ответственность за причинение убытков на ООО «СТК ПЛАЗА», требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 177 546 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Саратовская Торговая Компания ПЛАЗА», г. Саратов (ОГРН <***>) в пользу истца – федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области», г. Саратов убытки в размере 177.546 рублей.

Взыскать с истца - общества с ограниченной ответственностью «Саратовская Торговая Компания ПЛАЗА», г. Саратов (ОГРН <***>) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 6.326 рублей.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке и сроке, предусмотренном статьями 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонам разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области С.А. Федорцова