Определение от 6 апреля 2026 г. ФАС СЗО (ФАС Северо-Западного округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О ВОЗВРАЩЕНИИ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ

07 апреля 2026 года

Дело №

А56-97439/2025

Судья

ФИО1,

рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу Администрации Приморского района г. Санкт-Петербурга, адрес: 197374, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – Администрация), на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2026,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.03.2026 кассационная жалоба Администрации оставлена без движения до 06.04.2026 в связи с нарушением ее подателем требований пунктов 2,3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Данным определением подателю жалобы предложено представить в Арбитражный суд Северо-Западного округа документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в размере 50 000 рублей или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера, а также документы, подтверждающие направление (вручение) копии кассационной жалобы участвующим в деле лицам.

Во исполнение определения суда округа Администрацией представлен список внутренних почтовых отправлений от 17.03.2026 № 2, а также заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Между тем податель жалобы не учел следующее.

Как указано в подпункте 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации (далее – ВС РФ) в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающие по делам, рассматриваемым ВС РФ, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Президиум ВС РФ 27.11.2024 утвердил Обзор судебной практики ВС РФ № 2, 3 (2024) (далее – Обзор), в котором дал разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, возникшим в связи со вступлением в силу Закона № 259-ФЗ и касающимся уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах.

В Обзоре приведена правовая позиция о том, что учреждения, подведомственные органам государственной власти и органам местного самоуправления (например, учреждения здравоохранения, образования, культуры, охраны, жилищно-коммунального хозяйства), от уплаты государственной пошлины не освобождаются, за исключением случаев, когда спор связан с выполнением таким учреждением отдельных функций государственного органа (органа местного самоуправления), на что прямо указано в нормативном правовом акте, делегирующем учреждению подобные полномочия, и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ).

В названном Обзоре указано, что во всяком случае не является основанием для освобождения учреждения от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 НК РФ его участие в судебном споре, не связанном с защитой государственных, общественных интересов и возникшем из гражданских правоотношений (в частности, в споре об исполнении контракта по оплате поставленных энергоресурсов, товаров, оказанных услуг, результатов выполненных работ). В таком случае учреждение также уплачивает государственную пошлину, предусмотренную статьей 333.21 НК РФ, наравне с иными участниками процесса.

В рассматриваемом случае Администрация участвует в деле в качестве ответчика по спору, возникшему из гражданско-правовых отношений; предметом спора являются обязательства сторон, возникшие из поставки коммунального ресурса, где Администрация выступает в роли потребителя.

Администрация не представила доказательств того, что участвует в арбитражном процессе в связи с защитой им государственных и (или) общественных, то есть публичных интересов в сфере возложенных на него функций.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства Администрации об освобождении от уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не имеется.

Данная правовая позиция приведена в определениях ВС РФ от 24.12.2024 № 308-ЭС24-23917 и от 25.12.2024 № 303-ЭС24-23372.

По состоянию на 07.04.2026 от Администрации в суд кассационной инстанции документы во исполнение определения об оставлении кассационной жалобы без движения не поступали.

В указанный срок Администрация не устранила обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины отказано, в связи с чем жалоба подлежит возвращению в соответствии с абзацем 8 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку кассационная жалоба и приложенные к ней документы поступили в электронном виде, в адрес заявителя они не направляются.

Руководствуясь абзацем 8 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

1.В удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины отказать.

2.Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3.Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

ФИО1

Информация:

- информацию о движении кассационной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://fasszo.arbitr.ru;

- телефон справочной службы <***>;

запись на ознакомление с материалами арбитражного дела по телефону <***> с 10.00 до 13.00.