Решение от 10 апреля 2024 г. по делу № А50-14051/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-14051/2023
10 апреля 2024 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2024 года. Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Морозовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Злобиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» (ОГРН <***>, ИНН <***>);

2) индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО4, доверенность от 29.11.2023;

от третьих лиц: не явились, извещены;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) с требованиями об обязании ответчика не использовать без его согласия работы истца, на которые он имеет исключительные авторские права и взыскании компенсации в сумме 1 500 000 руб. 00 коп.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 23 000 руб.

Требования истца мотивированы нарушением ответчиком исключительных прав на его графические изображения путем размещения на сайте www.ozon.ru в карточках продажи товара, созданные посредством графических редакторов.

Ответчик, представив письменный отзыв и возражая против заявленных требований, указал, что он, действительно, также как и истец, осуществляет торговлю различными товарами в сети Интернет, в том числе, с использованием торговой площадки, расположенной по адресу: www.ozon.ru. При этом, согласно Договору для продавцов товаров на платформе Ozon, который в обязательном порядке заключается всеми лицами, ведущими торговлю на данной площадке, в редакции от 16.01.2023, действовавшей на момент, когда ФИО1 выявил факт нарушения его исключительных прав, как, в целом, и в настоящее время, лицо, размещающее товар на площадке Озон может как разрешить другим продавцам в полном объеме скопировать всю содержащуюся в карточке товара информацию, для создания своей карточки товара, так и запретить им делать это. Фактически, таким образом лицо, разрешающее в полной мере копировать содержимое карточки своего товара, отказывается от исключительных прав на, например, фотоизображение товара, поскольку Озон предоставляет возможность запретить копирование. По мнению ответчика, скопировав на сайте Озон карточку товара с изображениями, похожими на те, исключительные права на которые заявляет ФИО1, он действовал в соответствии с политикой торговой площадки и не мог нарушить прав лица, которое сознательно от них отказалось.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Интернет Решения», являющееся стороной договора с продавцами на платформе Ozon, отзыв на исковое заявление, какие-либо ходатайства не представило.

Истец представил возражения на отзыв истца, согласно которому отрицает факт использования торговой площадки Ozon и наличие договорных отношений с ООО «Интернет Решения». При этом указывает, что давал право на использование графических изображений ИП ФИО3, которой были созданы карточки товаров с использованием его графических изображений в период с 03.05.2023 г. по 02.06.2023 г., в то время как нарушение ответчиком исключительных прав выявлено 19.01.2023 г. и часть изображений там никогда не использовались никем, кроме ответчика.

Ответчик, представив дополнение к отзыву на исковое заявление, считает, что истец не доказал наличие у него исключительных прав на изображения (карточки товара), при этом спорные изображение встречаются на множестве разных не связанных между собой сайтах в общедоступном неограниченном доступе - сети интернет, откуда и были им получены; представленные истцом изображения не обладают признаками произведения, так как их существенной частью является изображение лапши DOSHIRAK, исключительное право на которое истцу не принадлежит, доказательств права на переработку не представлено. В любом случае, истец считает, что заявленный размер компенсации объективно многократно превышает возможный размер убытков, ничем не обоснован, явно несоразмерен допущенному нарушению.

Истец, представив дополнительные пояснения, исковые требования поддержал в полном объеме.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 представила отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым исковые требования истца поддерживает, доводы ответчика о получении графических изображений площадке маркетплейса ozon.ru считает несостоятельными.

В судебном заседании ответчик поддержал свои доводы и возражения.

Поскольку истец и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 АПК РФ, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как указывает истец, в период с 18.03.2022 по 27.11.2023 г. им были созданы изображения товаров (продукции DOSHIRAK) при помощи сложного графического редактора с целью продажи товара и получения коммерческой выгоды, а именно:

1. «Картофельное пюре с грибами 24шт» (имя файла в623, создан 18.03.2022г.);

2. «Лапша рамён с сыром 16шт» (имя файла в7917, создан 04.08.2022г.);

3. «Суп пюре куриный 24шт» (имя файла в7929, создан 4.08.2022г.),

4. «Суп пюре с сыром 24шт» (имя файла в7930, создан 4.08.2022г.);

5. «Лапша сытный обед курица 16шт» (имя файла в7932, создан 04.08.2022г.);

6. «Лапша чан рамён говядина 24шт» (имя файла в7933, создан 27.11.2022г.);

7. «Лапша чан рамён куриный 24шт» (имя файла в7934, создан 27.11.2022г.);

8. «Лапша чан рамён острая говядина 24шт» (имя файла в7935, создан 27.11.2022г.).

В подтверждение создания графических изображений истцом скриншоты свойств исходных файлов, а также из редактора графических изображений.

Данные графические изображения были размещены истцом с целью продажи товаров на торговой площадке Wildberries в период с 23.03.2022 по 27.11.2022. Товары реализовывались с магазина skandi принадлежащий ИП ФИО3, а также с магазина black & white принадлежащий ФИО1.

В подтверждение размещения карточек товара представлены скриншоты страниц личного кабинета истца на торговой площадке Wildberries.

19.01.2023 г. истцом выявлено использование аналогичных карточек товара (продукции DOSHIRAK) на сайте www.ozon.ru ИП ФИО2

Сравнив изображения карточек товара, истец пришел к выводу об использовании ответчиком созданных им графических изображений и, как следствие, нарушением ответчиком его исключительных прав, в связи с чем 01.02.2023г. направил на электронную почту ответчика претензию с требованием прекратить незаконное использование фотоматериалов (графических изображений) и оплатить компенсацию в размере 320 000 руб., из расчета 40 000 за каждое из 8 изображений.

После направления претензии изображения с интернет-предложений ИП ФИО2 удалены, однако ответ на претензию не поступил, оплата компенсации ответчиком не произведена, что послужило основанием для обращения истца в суд

Согласно статье 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: литературные произведения; драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения; хореографические произведения и пантомимы; музыкальные произведения с текстом или без текста; аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства; произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов; фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии; географические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии и к другим наукам; другие произведения.

Перечень объектов авторского права, содержащийся в пункте 1 статьи 1259 ГК РФ, не является исчерпывающим.

При разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом.

При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом (пункт 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10).

Необходимо принимать во внимание то, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права. Творческий характер создания произведения не зависит от того, создано произведение автором собственноручно или с использованием технических средств.

Таким образом, в отношении результатов интеллектуальной деятельности законом установлена презумпция творческого характера деятельности лица, создавшего такой результат, который подпадает под формальные признаки произведения науки, литературы или искусства. Опровержение данной презумпции относится к бремени доказывания ответчика, который должен подтвердить, что произведение, в защиту прав на которое предъявлен иск, не создано творческим трудом человека.

Авторское право охраняет форму, в которой выражен результат творчества, а не его содержание; свидетельством творческого характера того или иного объекта может служить его отличие от других объектов того же рода. Авторское право на произведение возникает в силу факта создания объекта, отвечающего условиям охраноспособности: являющегося результатом творческого труда автора и выраженного в объективной форме. Основным критерием признания того или иного результата охраняемым объектом авторского права являются самостоятельные усилия автора (соавторов) по его созданию, которые приводят к возникновению произведения, имеющего отличия от других произведений того же рода. Типичность или неоригинальность отдельных элементов дизайнов объектов не означает отсутствие творческого вклада в создание объектов, и, соответственно, не свидетельствует о том, что указанные объекты в целом не являются объектами авторского права, подлежащими правовой защите.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 названного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 109 постановления № 10, при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6статьи 1262 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 1228 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную тем же Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений.

Исходя из положений ст. 65 АПК РФ применительно к спорной ситуации бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать наличие у него прав на произведения, в защиту которых предъявлен иск, а также использование произведений ответчиком. В свою очередь, ответчику надлежит либо опровергнуть эти обстоятельства, либо представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства использовании произведений.

Истцом представлены исходные графические изображения в оригинальном цифровом формате JPEG: в623; в7917; в7929; в7930; в7932; в7933; в7934; в7935 (https://disk.vandex.ru/d/2xQ6L7Iq06fYaw), а также скриншоты свойств файлов (название, дата создания, формат, размер) с графическими изображениями в редакторе Photoshop.

Также истцом подтверждено размещение спорных изображений на маркетплейсе Wildberries в период с 23.03.2022 по 27.11.2022 г.

Представленные истцом доказательства со стороны ответчика ничем не опровергнуты.

При этом ответчик факт использования аналогичных карточек при продаже товара на маркетплейсе www.ozon.ru не оспаривает, как и то, что спорные карточки им не создавались. Каких-либо доказательств использования карточек, содержащихся на платформе Ozon либо карточек иных правообладателей, ответчиком также не представлено. Презумпция авторства ФИО1 ответчиком не опровергнута.

Доказательств, опровергающих создание спорных изображений творческим трудом истца, ответчиком также не представлено.

Довод об отсутствии у истца прав на использование и переработку дизайна упаковки продукции DOSHIRAK несостоятелен, так как обстоятельства правомерности создания и использования истцом спорных изображений не входят в предмет доказывания по настоящему делу о защите прав на производное произведение. Отсутствие согласия автора оригинального произведения на его переработку при создании производного произведения не является основанием для освобождения от гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительных прав на производное произведение. Более того, использование обозначений правообладателя при продаже соответствующего товара само по себе нарушением исключительных прав не является.

Учитывая изложенное, суд считает, что истец доказал наличие (обладание) соответствующих исключительных авторских прав на рассматриваемые произведения, размещения их в общем доступе, а также факт их нарушения именно ответчиком, иного из материалов дела не следует.

Признав доказанным факт неправомерного использования ответчиком спорных изображений и определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации за допущенное нарушение, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Как разъяснено в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на 8 объектов авторского права в размере 1 500 000 руб. Вместе с тем, какое-либо обоснование заявленного размера компенсации не приведено.

При этом, в постановлениях от 13.12.2016 № 28-П, от 13.02.2018 № 8-П, от 24.07.2020 № 40-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что в каждом конкретном случае меры гражданско-правовой ответственности, устанавливаемые в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате противоправного деяния, с тем, чтобы обеспечивалась их соразмерность правонарушению, соблюдался баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств.

Принимая во внимание непредставление истцом сведений о сроке незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, доказательств вероятных имущественных потерь устранение ответчиком нарушений после получения претензии, привлечение ответчика к аналогичной ответственности впервые, суд считает возможным определить компенсацию в размере по 10 000 руб. за каждый объект, которая, по мнению суда, соответствует характеру рассматриваемого правонарушения, принципам справедливости, равенства и соразмерности. Оснований для снижения компенсации ниже минимального размера суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд считает обоснованным взыскание компенсации в размере 80 000 руб. В остальной части требования о взыскании компенсации подлежат отклонению.

В части требования о запрете использования созданных истцом произведений, суд считает отмечает следующее.

Так, в подп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ указано, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном тем же Кодексом, требования: о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Пунктом 57 Постановления № 10 разъяснен порядок осуществления правообладателем путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих исключительное право. Согласно третьему абзацу указанного пункта Пленума такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если противоправное поведение конкретного лица еще не завершено или имеется угроза нарушения права.

Требования об общем запрете конкретному лицу на будущее использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации также не подлежат удовлетворению. Такой запрет установлен непосредственно законом (абз. 3 п. 1 ст. 1229 ГК РФ).

При этом задача по конкретизации заявленных требований, определению их предмета и фактических оснований возлагается на истца и относится к объему его процессуальных действий в суде, рассматривающем спор по существу; к задачам суда относится обеспечение законности при рассмотрении соответствующих требований и исполнимости судебных актов.

Согласно тексту искового заявления, а также пояснениям ответчика, спорные изображения ответчиком были удалены. Доказательств того, что нарушение является длящимся, истцом не представлено. По мнению суда, соответствующие заявленные требования истца носят общий запрет ответчику на использование результатов интеллектуальной деятельности, поэтому оснований для удовлетворения требований в данной части не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ с учетом принятого решения по делу расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 постановления № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12 постановления № 1).

Согласно рекомендациям, изложенным в п. 13 Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец уплатил государственную пошлину в размере 28 000 руб. 00 коп.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истец представил Соглашение № 12/12/23/1, заключенное между ООО «Дубинин и партнеры» (исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик), в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства по разработке следующих документов: возражение на отзыв ответчика по делу № А50-14051/2023, лицензионное соглашение с ИП ФИО3, пояснения и ходатайство о вступлении в дело ФИО3

Согласно представленному платежному поручению № 282 от 12.12.2023г. оплата услуг произведена в размере 23 000 руб.

Факт оказания услуг ООО «Дубинин и партнеры» подтверждается представленными в материалы дела дополнительными пояснениями и ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3

В свою очередь ответчик, ссылаясь на чрезмерность, указывает, что стоимость услуг является очевидно завышенной по сравнению со среднерыночной стоимостью, в судебных заседаниях представитель истца не участвовал.

Доводы ответчика документально не подтверждены, признаны судом несостоятельными.

В то же время, суд отмечает, что в предмет договора входит разработка лицензионного соглашения с ИП ФИО3, что к оказанию юридических услуг по рассмотрению дела не относится. Поскольку какие-либо пояснения по объему оплаченных услуг истцом не приведены, суд считает возможным исключить из состава подлежащих возмещению расходов 5 000 руб.

На основании вышеизложенного, суд, принимая во внимание характер спора, его высокую степень сложности, исходя из объема выполненной представителем истца работы и ее трудозатратности, а также отсутствие доказательств чрезмерности судебных издержек, считает обоснованной сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб. По мнению суда, данная сумма отвечает критерию разумности и обоснованности, соответствует объему трудозатрат представителя и сложившейся средней стоимости услуг по региону, обеспечивает баланс интересов сторон.

С учетом итогов рассмотрения настоящего дела (частично) судебные расходы подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 1 493 руб. 00 коп. судебные расходы по оплате государственной пошлины и 960 руб. 00 коп. судебные издержки на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения в размере 80 000 руб. 00 коп, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 493 руб. 00 коп. и услуг представителя в размере 960 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Т.В. Морозова