Решение от 20 августа 2025 г. по делу № А31-7521/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, <...>

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-7521/2024
г. Кострома
21 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2025 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хохряковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковой О.М.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Костромской ювелирный завод «Каратов» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании 187 505 руб. 71 коп. задолженности, 29 771 руб. 22 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 135 941 руб. 64 коп. неустойки по договору поставки от 05.12.2023 № 3410/П/КР, 219 руб. 91 коп. задолженности, 699 руб. 31 коп. неустойки по договору подряда от 24.11.2020 № 24/ПД,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Костромской ювелирный завод «Каратов» (далее – истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 187 505 руб. 71 коп. задолженности, 29 771 руб. 22 коп. неустойки по договору поставки от 05.12.2023 № 3410/П/КР, 219 руб. 91 коп. задолженности, 699 руб. 31 коп. неустойки по договору подряда от 24.11.2020 № 24/ПД.

Исковые требования основаны на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиях договоров от 05.12.2023 № 3410/П/КР, от 24.11.2020 № 24/ПД и мотивированы неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного и изготовленного товара.

В представленном отзыве ответчик с заявленными требованиями не согласился, заявил ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

До начала судебного заседания в материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Костромской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ, в судебное заседание явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между обществом с ограниченной ответственностью «Костромской ювелирный завод «Каратов» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки от 05.12.2023 № 3410/П/КР (далее – договор поставки).

Согласно пункту 1.1 договора поставки поставщик обязуется поставлять покупателю в период действия настоящего договора «товар»: ювелирные изделия из драгоценных металлов со вставками из драгоценных, полудрагоценных, синтетических камней или без таковых, а также полуфабрикаты ювелирной промышленности в ассортименте, количестве и по свободным отпускным ценам, указанным в накладных, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях установленных договором.

Цена товара устанавливается в рублях РФ, включает налог на добавленную стоимость в размере, предусмотренном действующим законодательством РФ и указывается поставщиком в накладных. Поставка товара осуществляется по ценам поставщика, действующим на день отгрузки (пункт 2.1 договора поставки).

Если иное не согласовано сторонами (в накладных на конкретную отгрузку товара) оплата за товар производится покупателем путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на условиях отсрочки платежа в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения товара. Покупатель вправе осуществлять предварительную оплату товара. Моментом исполнения обязательств покупателем по настоящему договору считается день поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 2.2 договора поставки).

В соответствии с пунктом 2.7 договора по истечении срока оплаты товара, установленного пунктом 2.2. договора, и срока компенсации транспортных расходов (п. 2.4.), поставщик вправе начислить покупателю проценты за пользование коммерческим кредитом в соответствии со статьей 823 ГК РФ в размере 40 (сорок) процентов годовых. Проценты начисляются при наличии соответствующего требования поставщика и исчисляются с момента истечения установленного срока для оплаты товара до момента фактической оплаты товара. Проценты за пользование коммерческим кредитом должны быть выплачены в течение 10 (десяти) банковских дней с даты направления поставщиком соответствующего требования. При отсутствии требования об оплате процентов за предоставление коммерческого кредита размер процентов равен нулю.

За нарушение покупателем сроков оплаты товара (п. 2.2.) и транспортных расходов поставщик вправе начислить покупателю неустойку в размере 0,5% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки перечисления денежных средств, начиная со дня, когда по договору товар должен быть оплачены (полностью или в части) до дня фактической оплаты товара. Размер и порядок начисления неустойки могут быть изменены путем подписания дополнительного соглашения к договору (пункт 3.1 договора поставки).

Во исполнение своих обязательств по договору поставки истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 187 505 руб. 71 коп., что подтверждается накладными от 05.12.2023 № КР/986-33900011, от 05.12.2023 № КР/986-33900013.

Покупателем товар принят без замечаний относительно количественных и качественных характеристик товара.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара явилось основанием для начисления процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 08.02.2024 по 02.07.2024 в размере 29 771 руб. 22 коп., а также неустойки за период с 08.02.2024 по 02.07.2024 в размере 27 375 руб. 83 коп.

Кроме того, между обществом с ограниченной ответственностью «Костромской ювелирный завод «Каратов» (подрядчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик) заключен договор подряда от 24.11.2020 № 24/ПД (далее – договор подряда).

Согласно пункту 1.1 договора подряда заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по изготовлению ювелирных изделий из драгоценных металлов, со вставками или без таковых из драгоценных, полудрагоценных, поделочных и синтетических камней, а также полуфабрикатов ювелирной промышленности в количестве и ассортименте, определенном заказчиком в заявке, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

Цена подлежащей выполнению работы состоит из оплаты выполненных подрядчиком работ по изготовлению ювелирных изделий, включая иные затраты, в том числе, но не исключительно используемые подрядчиком вставки, необходимые для выполнения обязательств и предварительно согласовывается сторонами при размещении заказчиком заявки. В связи с особенностями производственного процесса и возможным отклонением от согласованных в заявке веса готового изделия и характеристики используемой в изделии вставки, окончательная стоимость работ может отклоняться от согласованной как в большую так и в меньшую сторону, с чем заказчик безусловно соглашается (пункт 4.1 договора подряда).

Заказчик обязан оплатить выполненные работы до отгрузки готовой продукции в течение 3 (трех) банковских дней, следующих за датой получения счета. Счет направляет заказчику посредством факсимильной/электронной связи (пункт 4.2 договора подряда).

В соответствии с пунктом 6.1 договора подряда за нарушение срока оплаты работ и транспортных расходов (п. 4.2, 4.7) заказчик выплачивает подрядчику неустойку в размере 1 % от стоимости работ за каждый день просрочки.

Во исполнение своих обязательств по договору подряда истец изготовил ювелирные изделия, а ответчик принял работу на общую сумму 219 руб. 91 коп., что подтверждается накладной от 15.08.2023 № КР/963-22700016.

Готовая продукция принята ответчиком без замечаний относительно количественных и качественных характеристик.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате изготовленной продукции явилось основанием для начисления неустойки за период с 19.08.2023 по 02.07.2024 в размере 70 руб. 15 коп.

Согласно доводам иска поставленный товар ответчиком в полном объеме оплачен не был, что послужило основанием для направления в адрес ответчика претензии от 14.03.2024 с требованием оплаты возникшей задолженности.

Неисполнение указанного требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В статье 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, суд установил факт осуществления поставки и изготовлении товара истцом по указанным договорам и принятия товара ответчиком.

Названные обстоятельства подтверждены представленным в материалы дела накладными, подписанным со стороны ответчика без каких-либо возражений относительно количества, качества и приведенных характеристик поставленного товара.

Срок оплаты поставленного товара истек.

На момент обращения истца в суд с иском задолженность по договору поставки от 05.12.2023 № 3410/П/КР составила 187 505 руб. 71 коп., по договору подряда от 24.11.2020 № 24/ПД составила 219 руб. 91 коп.

Обязательства по оплате поставленной продукции ответчиком надлежащим образом не исполнены. Доказательства полной оплаты спорной задолженности в деле отсутствуют.

С учетом изложенного, требование о взыскании задолженности по договорам поставки и подряда подлежат удовлетворению в полном объеме.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате товара послужило основанием для начисления истцом процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки в размере 29 771 руб. 22 коп.

Взимание процентов за пользование коммерческим кредитом согласовано сторонами (пункт 2.7 договора поставки).

В соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Поскольку проценты за пользование коммерческим кредитом по своей природе не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства правила статьи 333 ГК РФ к ним не применимы и проценты за пользование коммерческим кредитом не могут быть снижены на основании указанной нормы.

В данном случае размер процентов установлен сторонами в подписанном договоре.

Расчет процентов арифметически верен и принимается судом.

При таких обстоятельствах требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за спорный период также подлежит удовлетворению в полном объеме.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате товара послужило основанием для начисления истцом неустойки по договору поставки от 05.12.2023 № 3410/П/КР в размере 135 941 руб. 64 коп., по договору подряда от 24.11.2020 № 24/ПД в размере 699 руб. 31 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Взимание неустойки за просрочку поставки товара согласовано сторонами (пункт 3.1 договора поставки, пункт 6.1 договора подряда), что соответствует требованиям статьи 330 ГК РФ.

Расчет неустойки арифметически верен и принимается судом.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении договорной неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 73, 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В абзацах 1 и 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.01.2015 № 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статья 333 ГК РФ предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 № 1363-О).

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Исследовав обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что размер договорных неустоек, а именно 0,5% и 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, примененный истцом, значительно превышает обычно используемый в деловом обороте в рамках аналогичных гражданских правоотношений субъектов хозяйственной деятельности, т.е. является завышенным.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие, что просрочка исполнения ответчиком обязательства причинила истцу ущерб, иные негативные последствия, которые бы соответствовали взыскиваемой сумме пеней, суду не представлены. С учетом приведенных обстоятельств, незначительности срока допущенной ответчиком просрочки, суд приходит к выводу, что размер предъявленной истцом к взысканию неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчика.

При изложенных выше обстоятельствах, принимая во внимание доводы ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки, учитывая размер и период просроченной задолженности, суд признает начисленную истцом неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежащей снижению, как не отвечающую ее компенсационному характеру, до 27 375 руб. 83 коп. по договору поставки, 70 руб. 15 коп. по договору подряда, исходя из размера неустойки 0,1% за каждый день просрочки размера неисполненного обязательства.

Данная сумма, по мнению суда, учитывает возможные убытки, вызванные нарушением ответчиком своих договорных обязательств по оплате поставленного товара по отношению к истцу.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки за спорный период также подлежит частичному удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд решает вопрос о распределении понесенных сторонами судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Костромской ювелирный завод «Каратов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 187 505 руб. 71 коп. задолженности, 29 771 руб. 22 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 27 375 руб. 83 коп. неустойки по договору поставки от 05.12.2023 № 3410/П/КР, 219 руб. 91 коп. задолженности, 70 руб. 15 коп. неустойки по договору подряда от 24.11.2020 № 24/ПД.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья О.В. Хохрякова