Решение от 6 марта 2023 г. по делу № А43-19362/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-19362/2022

г. Нижний Новгород 06 марта 2023 года


Дата объявления резолютивной части решения 21 февраля 2023 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 06 марта 2023 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр судьи 57-506),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва – помощником судьи Махневой И.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), г.Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Ситикард» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород,

третье лицо: публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского филиала (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 1 374 240 руб. 00 коп.,

при участии представителей:

от истца: 07.02.2023, 14.02.2023: ФИО2 лично (паспорт), ФИО2 по доверенности от 19.03.2019, ФИО3 по доверенности от 30.08.2022,

21.02.2023: ФИО2 по доверенности от 19.03.2019,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 31.08.2022,

от третьего лица: ФИО5 по доверенности от 22.03.2022,

ФИО6 по доверенности от 22.03.2022 (21.02.2023 не явился),

установил:

заявлено требование о взыскании 1 374 240 руб. 00 коп.

Представители истца в судебном заседании 07.02.2023 требования поддержали, заявили ходатайство о приобщении дополнительных доказательств по делу.

Представитель ответчика требования истца не признала, заявила ходатайство о приобщении дополнительных доказательств по делу.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, поддержали ранее изложенные доводы по делу.

Ходатайства сторон о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств судом удовлетворены на основании статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

07.02.2023 в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 14.02.2023 до 16 часов 00 минут.

В указанное время рассмотрение дела продолжено с участием представителей лиц, участвующих в деле.

Представители истца требования поддержали в полном объеме, представили письменные пояснения по делу, заявили ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании с целью уточнения позиции по делу.

Представитель ответчика требования истца не признала, заявила ходатайство о приобщении дополнительных доказательств по делу.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ранее изложенную позицию по делу поддержали.

Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств судом удовлетворено на основании статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

14.02.2023 в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 21.02.2023 до 09 часов 30 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей лиц, участвующих в деле.

Представитель истца в судебном заседании 21.02.2023 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика требования истца не признала по доводам, изложенным ранее.

Представитель третьего лица также поддержала ранее изложенную позицию по делу.

Как следует из материалов дела, 17.01.2022 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (перевозчик) и ООО «Ситикард» (оператор) заключен договор присоединения с предоставлением оборудования № 41-34/2022, предметом которого является оказание услуг по присоединению перевозчика к Автоматизированной системе оплаты проезда на пассажирском транспорте на территории города Нижнего Новгорода и Нижегородской области (далее – АСОП), включающей в себя процессинговые услуги и обеспечение информационно-технологического взаимодействия между Участниками АСОП, на условиях Правил работы АСОП (размещенных на сайте Оператора АСОП в сети интернет - siticard.ru).

Согласно пункту 1.2 договора перевозчик обязуется осуществлять пассажирские перевозки пользователей с использованием транспортных карт или иных носителей транспортного приложения, бесконтактных банковских платежных карт на условиях Правил АСОП.

В соответствии с пунктом 1.3 договора оператор по поручению перевозчика за вознаграждение, указанное в пункте 3.2 договора, оказывает перевозчику услуги по обеспечению информационного и технологического взаимодействия между участниками АСОП, процессинговые услуги, обеспечение проведения расчетов между участниками АСОП при регистрации оплаты проезда по безналичному расчету и наличному расчету, в том числе услуги по сбору, обработке и передаче информации о платежах пользователей в пользу перевозчика; предоставление в пользование и обслуживание транспортных терминалов.

Согласно пункту 2.4 договора перевозчик имеет все нрава на получение денежных средств в сумме стоимости услуг перевозки, оказанных пользователям и зарегистрированных в АСОП в результате использования Транспортных карт или иных носителей Транспортного приложения, бесконтактных банковских карт, в том числе размещенных на устройствах NFS, при соблюдении требований Правил работы АСОП в редакции от 15.06.2021.

Обязанность перевозчика согласно пункту 2.5.2 договора присоединения состоит в оказании услуги по перевозке пользователей и регистрации их проезда в АСОП при оплате наличными денежными средствами и безналичными способами с использованием бесконтактных банковских платежных карт и транспортных карт (или иных носителей транспортного приложения) с записанными на них проездными билетами или остатком электронных денежных средств, в пассажирском транспорте по установленным тарифам в соответствии с Правилами АСОП и действующими правилами осуществления пассажирских перевозок.

В пункте 5.1 Порядка функционирования АСОП закреплено право перевозчика получать оплату за оказание услуг перевозки в рамках АСОП, соответственно, встречная обязанность Оператора (подп.20 пункта 4.1 Порядка функционирования АСОП) – обеспечить перечисление расчетным центром на счета перевозчиков АСОП денежные средства, полученные от безналичной оплаты проезда в течение трех банковских дней после дня оплаты проезда.

В пункте 5.2 Порядка функционирования АСОП закреплена обязанность Перевозчика оказывать услуги по перевозке пользователей АСОП и регистрации их проезда в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с договором присоединения (п.п.3.4, 3.5 Договора) оператор в течение трех рабочих дней после окончания отчетного месяца формирует, подписывает и направляет перевозчику информационный отчет о выполненных работах по информационно-техническому обеспечению совершенных Транспортных Транзакциях за отчетный месяц, являющийся первичным документом (содержит сведения о полном объеме денежных средств, подлежащих перечислению за отчетный месяц, объем уже перечисленных денежных средств за отчетный месяц и сумму, оставшуюся к перечислению расчетным центом Перевозчику), и Акт выполненных работ, оказанных услуг (п.п.3.4.1-3.4.2 Договора присоединения).

Перевозчик в течение 5-ти рабочих дней после окончания отчетного месяца подписывает и направляет Оператору вышеуказанные документы (п. 3.5 договора присоединения).

Окончательный расчет между Оператором и Перевозчиком производится не позднее десятого рабочего дня месяца, следующего за отчетным (п.3.5 Договора присоединения).

В обоснование предъявленных требований истец указывает, что в нарушение условий Договора присоединения и Порядка функционирования АСОП Оператор не исполняет свою обязанность по перечислению денежных средств перевозчику, полученных от пользователей за проезд с использованием банковских карт, в связи с чем по его расчету образовалась задолженность по договору от 17.01.2022 в сумме 1 374 240 рублей за период с 01.02.2022 по 01.05.2022 с учетом уточнения позиции по делу в судебном заседании 24.01.2023.

Ненадлежащее исполнение оператором обязанности по перечислению перевозчику денежных средств послужило ИП ФИО2 основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями подпункта 2 пункта 5.1 Порядка функционирования АСОП на территории Нижегородской области, утвержденного Постановлением Правительства Нижегородской области от 01.11.2018 №726, перевозчик АСОП имеет право получать оплату за оказанные услуги перевозки в рамках АСОП.

Подпунктом 20 пункта 4.1 Порядка предусмотрена обязанность оператора обеспечить перечисление расчетным центром на счета перевозчиков АСОП денежных средств, полученных от безналичной оплаты проезда, в течение трех банковских дней после оплаты проезда.

Требования истца основаны на ненадлежащем перечислении оператором (ответчиком) денежных средств по договору от 17.01.2022 за период с 01.02.2022 по 01.05.2022 в сумме 1 374 240 рублей (с учетом уточнения позиции по делу в судебном заседании 24.01.2023).

Возражая против удовлетворения предъявленных требований, ответчик представил в материалы дела платежное поручение от 09.01.2023 №58 на сумму 620 000 руб. с назначением платежа: "Перечисление денежных средств, принятых от пользователей в счет оплаты проезда с использованием банковских карт по договору 41-34/2022 от 17.02.2022"; а также платежное поручение от 14.02.2023 № 1297 на сумму 947 720 руб. с назначением платежа: "Перечисление денежных средств, принятых от пользователей в счет оплаты проезда с использованием банковских карт по договору 41-34/2022 от 17.02.2022".

Таким образом, с учетом представленных платежных документов следует, что задолженность оператора перед перевозчиком отсутствует.

Доводы истца о том, что указанный платеж относится к договору 2019 года судом отклоняется в силу следующего.

Согласно пункту 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации (по аналогии) если стороны не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 863 Гражданского кодекса Российской Федерации при расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Согласно пункту 1 статьи 864 Гражданского кодекса Российской Федерации содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В соответствии с пунктом 5.1 Положения N 383-П при расчетах платежными поручениями банк плательщика обязуется осуществить перевод денежных средств по банковскому счету плательщика или без открытия банковского счета плательщика - физического лица получателю средств, указанному в распоряжении плательщика.

Согласно Приложению N 1 "Перечень и описание реквизитов платежного поручения, инкассового поручения, платежного требования" Положения N 383-П в поле "назначение платежа" указываются назначение платежа, наименование товаров, работ, услуг, номера и даты договоров, товарных документов, а также может указываться другая необходимая информация, в том числе в соответствии с законодательством, включая налог на добавленную стоимость (пункт 24).

Таким образом, запись в платежном поручении о назначении платежа производится с целью идентификации перечисленных денежных средств получателем платежа. При этом именно плательщик наделен правом указывать цель (назначение) платежа.

Судебная практика исходит из того, что изменение платежа возможно при соблюдении следующих условий: одна из сторон письмом уведомляет другую сторону о необходимости изменить назначение платежа. Получившая уведомление сторона направляет письменное согласие либо стороны подписывают отдельное соглашение.

Плательщик письменно уведомляет банк о необходимости изменить назначение платежа и просит поставить отметку о приеме на копии уведомления. Плательщик подшивает уведомление с отметкой банка к платежному документу. Получатель платежа получает уведомление об изменении назначения платежа от своего банка и подшивает его к платежному документу.

Таким образом, при отнесении поступившего от должника исполнения на погашение конкретного неисполненного обязательства кредитор обязан руководствоваться указанием должника, содержащимся, в данном случае, в графе "назначение платеже" соответствующего платежного поручения.

На основании изложенного, в соответствии с пунктом 2 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом указания обществом назначения платежа в соответствующей графе при перечислении денежных средств, вопреки доводам истца оплата оператором произведена в рамках исполнения договора от 17.01.2022 №41-34/2022.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание представленные платежные поручения от 09.01.2023, 14.02.2023, требования истца о взыскании 1 374 240 рублей долга подлежат отклонению, в связи с удовлетворением ответчиком.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворения требований в добровольном порядке после предъявления истцом иска в суд относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ситикард» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), <...> 742 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья А.Н. Дерендяева