Решение от 31 августа 2022 г. по делу № А75-3739/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3739/2022
31 августа 2022 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 31 августа 2022 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Поинт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата присвоения ОГРН: 04.12.2015, место нахождения: 195267, <...> д. 85, литер А, пом. 281) к обществу с ограниченной ответственностью «Модерн-Тур» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата присвоения ОГРН: 25.05.2011, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, пр-кт Мира, 28, 59) о взыскании 778 356 руб. 06 коп.,

при участии представителей сторон:

-от общества с ограниченной ответственностью «Поинт» – ФИО2 по доверенности от 01.02.2021,

-от общества с ограниченной ответственностью «Модерн-Тур» – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Поинт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Модерн-Тур» (далее - ответчик) о взыскании 778 356 руб. 06 коп., в том числе основного долга в размере 660 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 118 356 руб. 06 коп.

Исковые требования со ссылкой на статьи 8, 307, 1102, 1103, 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы перечислением ответчику денежных средств в отсутствие встречного предоставления.

Определением от 21.06.2022 судебное разбирательство по делу назначено на 24.08.2022 на 11 час. 30 мин.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

В отзыве на иск ответчик выразил несогласие с требованиями в полном объеме (л.д. 27).

До начала заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с нахождением представителя на больничном.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

При этом, ответчик каких-либо новых существенных доводов, требующих представления новых доказательств, не указал, равно как и не обосновал отсутствия возможности направить для участия в судебном заседании другого представителя.

Также суд учитывает, что отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

В этой связи, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства, ввиду чего ходатайство ответчика оставлено без удовлетворения.

Заслушав представителя истца, изучив доводы иска и отзыва на него, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, обществом с ограниченной ответственностью «Поинт» было решено приобрести туристические путевки на 3 человек на Кубу из Москвы с 20.04.2019 на 14 дней, в связи с чем он обратился к ответчику.

В адрес истца ответчиком выставлен счет от 14.03.2019 № 1, в котором в качестве названия товара (услуги) указано: путевка на 3 чел., Куба из Москвы с 20.04.2019 на 14 дней (л.д. 20). Плательщиком по счету являлось общество с ограниченной ответственностью «Поинт».

Также истцу представлен счет от 12.03.2019 № 7, в котором в качестве названия товара (услуги) указано: Туристическая путевка, Доминикана с30.05.2019 на 3 чел. (л.д. 19). Плательщиком по счету являлось обособленное подразделение «Сургутское» общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Индиго Интернешенейл» (ОГРН <***>, деятельность которого прекращена 03.06.2021, в связи с исключением из ЕГРЮЛ недействующего лица.

Истцом на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства платежным поручением от 15.03.2019 № 19 в сумме 460 000 руб. 00 коп., платежным поручением от 16.03.2019 № 25 года в сумме 200 000 руб. 00 коп., всего на сумму 660 000 руб. 00 коп.

При этом, в связи с технической ошибкой в назначении платежа были указаны реквизиты счета от 12.03.2019 № 7.

Путевки в адрес истца представлены не были.

Истец направил ответчику претензии от 05.08.2019 и от 18.11.2019 № 29 с требованием о возврате денежных средств.

В ответ на претензию от 05.08.2019 ответчик сообщил, что услуги по счету от 12.03.1019 № 7 оказаны.

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

По смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование о взыскании неосновательного обогащения по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению только при доказанности факта перечисления денежных средств без установленных законом или сделкой оснований. То есть, неосновательное обогащение имеет место, если оснований для перечисления ответчику и удержания последним спорной суммы не имелось.

Учитывая специфику рассматриваемых требований, истец должен доказать суду следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счёт истца, отсутствие правовых оснований для получения данного имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела следует, что истец перечислил ответчику денежные средства, по платежным поручениям от 15.03.2019 № 19 в сумме 460 000 руб. 00 коп., от 16.03.2019 № 25 года в сумме 200 000 руб. 00 коп.

Из назначения платежей следует, что они вносятся как оплата по счету от 12.03.2019 № 7.

Факт получения денежных средств ответчиком не отрицается.

В отзыве на иск ответчик указал, что между ним и обществом с ограниченной ответственностью «Корпорация Индиго Интернешенел» путем акцепта заключен договор на оказание услуг по предоставлению туристической путевки в Доминиканскую Республику с 30.05.2019. В момент согласования условий и направления в адрес общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Индиго Интернешенел» счета № 7, последний сообщил, что оплата по договору будет совершена со счета общество с ограниченной ответственностью «Поинт».

Данный довод судом отклоняется, ввиду следующего.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил каких-либо доказательств в обоснование своих возражений. В частности, отсутствуют документы, которые бы указывали на то, что общество с ограниченной ответственностью «Корпорация Индиго Интернешенейл», сведения о котором в ЕГРЮЛ являются недостоверными, сообщило, что оплата по договору будет совершена обществом с ограниченной ответственностью «Поинт».

В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

При этом, наличия каких-либо корпоративных связей между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Корпорация Индиго Интернешенейл» не установлено.

Таким образом, договорные отношения между ответчиком и третьим лицом не могли создать на стороне истца обязательства по внесению денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Из назначения платежа не следует, что истец произвел оплату по счету за общество с ограниченной ответственностью «Корпорация Индиго Интернешенейл».

Указание истцом реквизитов счета от 12.03.1019 № 7 в платежных документах являлось ошибочным.

При этом, выставление двух разных счетов истцу ответчиком никак не пояснено.

Кроме того, доказательств оказания услуг обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация Индиго Интернешенейл» ответчиком также документально не подтверждено.

Согласно счету от 14.03.2018 № 1 на сумму 450 000 руб. 00 коп. плательщиком указано общество с ограниченной ответственностью «Поинт».

Таким образом, ответчик знал, что платежный документ адресован и направлен истцу и между ними сложились фактические договорные отношения.

Взаимоотношения сторон являются по своей правовой природе, договором оказания услуг, правоотношения, по которому регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 779 ГК Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Таким образом, заказчик обязан оплатить исполнителю только фактически оказанные им услуги.

Из материалов дела следует, что платежными поручениями от 15.03.2019 № 19 в сумме 460 000 руб. 00 коп., от 16.03.2019 № 25 года в сумме 200 000 руб. 00 коп. турагенту перечислены денежные средства в общей сумме 660 000 руб. 00 коп.

Между тем, услуги ответчиком в указанный в счете срок, не оказаны, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как отмечено выше, претензией от 05.08.2019, которая была получена в тот же день ответчиком по электронной почте, истец потребовал возврата денежных средств, что указывает на его волю на отказ от исполнения договора.

Таким образом, отношения сторон прекращены с 06.08.2019.

При этом, довод ответчика, что требование к нему предъявлены лишь спустя два года противоречат фактическим обстоятельствам.

В связи с прекращением договорных отношений, в отсутствие встречного предоставления, на стороне ответчика возникла обязанность возвратить денежные средства, полученные в порядке предварительной оплаты.

На момент рассмотрения дела, доказательств возвращения денежных средств ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании задолженности в размере 660 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 118 356 руб. 06 коп. за период с 19.03.2019 по 01.03.2022.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая установление обстоятельств неправомерного получения и удержания ответчиком денежных средств, истец обоснованно усмотрел основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд находит, что истец не учел, что неправомерное удержание денежных средств начинается с момента прекращения договорных отношений, а именно с 06.08.2019.

Принимая во внимание непредставление ответчиком оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение денежных обязательств, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в размере 99 378 руб. 80 коп. за период с 06.08.2019 по 01.03.2022

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 19 967 руб. 00 коп., тогда как уплате подлежит 18 567 руб. 00 коп.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 1 400 руб. 00 коп.

В соответствии со статьями 101, 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 18 114 руб. 31 коп. на ответчика, а на истца в размере 452 руб. 69 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Поинт» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Модерн-Тур» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Поинт» 759 378 руб. 80 коп., в том числе задолженность в размере 660 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 99 378 руб. 80 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 114 руб. 31 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Поинт» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 400 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 22.03.2022 № 44 на сумму 19 967 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья П.А. Сердюков