Решение от 2 декабря 2022 г. по делу № А40-90762/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-90762/22-170-824
г. Москва
02 декабря 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2022года

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2022 года


Арбитражный суд в составе судьи Ереминой И. И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "ИНТЕХСОЮЗ" (143560, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИСТРА ГОРОД, РУМЯНЦЕВО ПОСЕЛОК, ВОЛОКОЛАМСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 122, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.11.2002, ИНН: <***>)

к ОАО "РЖД" (107174, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>,)

о взыскании 393 491,22 руб.

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по дов. от 22.08.2022 г.

от ответчика – ФИО3 по дов. от 04.12.2020 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНТЕХСОЮЗ" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "РЖД" (далее ответчик) о взыскании 242 033,46 руб. пени с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Интехсоюз» и ОАО «РЖД был заключён Договор № 6-4/146 от «12» октября 2020 г. на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования Общества с ограниченной ответственностью «Интехсоюз» (Далее по тексту - «Договор») и Протокол согласования разногласий к Договору от «27» мая 2021 г.

В процессе оказания услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом ОАО «Российские железные дороги», являясь перевозчиком, нарушало нормативный срок доставки, что подтверждается прилагаемыми транспортными накладными и послужило основанием для обращения с настоящими требованиями.

Между тем, в нарушение вышеприведённой нормы при осуществлении перевозки грузов Перевозчиком были допущены нарушения сроков их доставки.

Общий размер пени составляет 242 033,46 руб. пени с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

В целях соблюдения обязательного досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию, однако ответчик оставил данную претензию без удовлетворения.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу абзаца 7 статьи 33 УЖТ РФ порожний грузовой вагон считается доставленным в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) порожний грузовой вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя в соответствии с настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно ст. 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой ст. 29 УЖТ РФ.

Сроки доставки грузов исчисляются в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом (далее – Правила), утвержденными Приказом Минтранса РФ № 245 от 07.08.2015г.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности вытекающих из СМГС на общую сумму 187 726,56 руб. по накладным, указанным в таблице.


п/п

№
отправки

Начало течения срока исковой давности -дата выдачи груза получателю

Срок исковой давности истек. Течение срока не приостанавливалось ввиду нарушения Истцом ст. 46

СМГС при предъявлении претензии

Дата подачи иска в суд

Сумма иска, руб.


1
23112750

07.12.2021

07.02.2022

28.04.22

5330,7


2
23112757

07.12.2021

07.02.2022



5330,7


3
06424291

11.12.2021

11.02.2022



5423,1


4
23112935

14.12.2021

14.02.2022



5330,7


5
23112936

14.12.2021

14.02.2022



5330,7


6
23112937

14.12.2021

14.02.2022



5330,7


7
23112950

14.12.2021

14.02.2022



5330,7


8
23112999

14.12.2021

14.02.2022



5330,7


9
06424320

21.12.2021

21.02.2022



5406,3


10

23113074

21.12.2021

21.02.2022



5330,7


11

23113101

21.12.2021

21.02.2022



38301,6


12

23113113

21.12.2021

21.02.2022



10068,6


13

23113114

21.12.2021

21.02.2022



10068,6


14

23113146

25.12.2021

25.02.2022



5330,7


15

23113130

21.12.2021

21.02.2022



5330,7


16

23113133

21.12.2021

21.02.2022



5330,7


17

23113212

23.12.2021

23.02.2022



5330,7


18

23113216

23.12.2021

23.02.2022



2961,36


19

23113223

25.12.2021

25.02.2022



10068,6


20

23113277

25.12.2021

25.02.2022



10680,6


21

231133346

28.12.2021

28.02.2022



5330,7


22

23113371

31.12.2021

02.03.2022



5330,7


23

23113372

31.12.2021

02.03.2022



5330,7


24

23113522

07.01.2022

07.03.2022



10068,6


25

23113542

08.01.2022

08.03.2022



5330,7



Суд, рассмотрев данный довод ответчика считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с § 1 статьи 48 СМГС иски к перевозчику о превышении срока доставки груза на основании норм СМГС предъявляются в течение 2 месяцев со дня выдачи груза получателю.

Предъявление претензии, оформленной в соответствии со ст. 46 СМГС, приостанавливает течение сроков давности, предусмотренных в § 1 ст. 48 СМГС.

Течение срока давности продолжается с того дня, когда перевозчик сообщил претендателю о полном или частичном отклонении его претензии или с момента истечения срока, установленного в § 7 ст. 46 СМГС если претензия оставлена перевозчиком без ответа.

Общий срок исковой давности, согласно ст. 196 ГК РФ составляет три года, однако для отдельных видов требований законом могут предусматриваться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные.

Так пунктом 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ №30 от 06.10.2005 года иски, возникшие в связи с осуществлением перевозки грузов, как к перевозчикам, так и перевозчиков к грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, могут быть предъявлены в пределах установленного срока исковой давности - в течение года со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления таких исков.

Срок на предъявления исковых требований в отношении накладных , указанных в иске истцом пропущен, поскольку исковое заявление поступило в Арбитражный суд города Москвы 28.04.2022, а срок исковой давности к спорам связанным осуществлением перевозки грузов применяется годичный срок исковой давности.

Таким образом, с учетом принятых судом довода о пропуске срока исковой давности, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 54 306,90 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Как разъяснено в Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает возможным снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер пени до 50 000 руб.

Расходы истца по оплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309, 310, 314, 329-333, 401, 431, 784, 785, 792, 793, 797 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 70-75, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу ООО "ИНТЕХСОЮЗ" пени в размере 50 000 руб., а также 1 759 руб. 34 коп. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ООО "ИНТЕХСОЮЗ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 029 руб., перечисленную по платежному поручению №54 от 11.04.2022 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

И.И. Еремина