Решение от 8 июля 2025 г. по делу № А70-3256/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3256/2025
г. Тюмень
09 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2025 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гельцер Т.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Государственного автономного учреждения Тюменской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Тюменской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, на основании  доверенности № 106/25 от  09.01.2025;

от  ответчика: не явились, извещены;

установил:

в арбитражный суд поступило исковое заявление Государственного автономного учреждения Тюменской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Тюменской области» (далее – истец, ГАУ ТО «МФЦ») к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП  ФИО1) о взыскании  неустойки  и  убытков.

Исковые требования со ссылками на ст. ст. 15, 309,  330, 393.1, 405, 475, 518, 521 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), мотивированы тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору поставки  от 03.09.2024 № Z308-01/24

Определением суда от 27.02.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Определением  от  25.04.2025 суд перешел к рассмотрению дела  по общим правилам искового производства.

Представитель  истца исковые требования  поддержал в полном  объеме.

Представитель  ответчика в судебное  заседание  не явился, ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, возражений не заявлено.

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела по существу и принимая во внимание, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, а также учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со ст. ст. 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дело по правилам суда первой инстанции в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по нижеуказанным основаниям.

Как  следует  из материалов дела03.09.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки тонер-картриджей № Z308-01/24 (далее по тексту — Договор), по условиям которого ответчик обязался в течение 40 календарных дней с даты заключения договора произвести поставку тонер-картриджей Pantum TL-5120X (оригинальных) (Средний ресурс печати 15000 страниц, ISO ЛЕС 19752, цвет тонера черный) в количестве 100 шт., по цене за единицу: 6 790 руб. (производство: Китай) (далее по тексту — картриджи, товар). Договор был заключен на общую сумму 679 000 руб.

Согласно пункту 4.8. договора, если товар, подвергшийся проверке, не будет соответствовать требованиям Договора, Покупатель вправе требовать от Поставщика устранения недостатков в поставленном Товаре, а Поставщик должен будет совершить все необходимые действия по замене Товара ненадлежащего качества, количества, ассортимента на Товар, соответствующий условиям Договора по качеству, по поставке Товара, соответствующего по качеству, ассортименту, количеству, условиям Договора, без каких-либо дополнительных затрат со стороны Покупателя в течение 5 рабочих дней со дня предъявления соответствующей письменной претензии Покупателем. В случае, если Поставщик в вышеуказанный срок не выполнит требование о замене товара, то Покупатель откажется от переданного Поставщиком товара.

В соответствии  с пунктом 5.4 договора  поставщик гарантирует,  что  поставленный по  договору товар полностью  соответствует  стандартам и требованиям  заявленным  в договоре,  спецификации  и  техническом  задании,  а также  что  товар не  имеет  дефектов, связанных с конструкцией,  материалами  и  функционированием при  штатном его  использовании,  в том  числе  использовании  тонер- картриджей в  принтерах покупателя не  приведет к  выходу принтеров  из строя или  снижению качественных характеристик печати. Установленных производителями  принтеров (в  том числе  максимальное  разрешением  печати).

Договор № Z308-01/24 от 03.09.2024 заключен по результатам запроса котировок в электронной форме, проведённого в соответствии с Федеральным законом № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Федеральный закон № 223-ФЗ) (№ извещения в ЕИС: 32413900057).

Проект договора, техническое задание согласно Федеральному закону № 223-ФЗ и Положению о закупке товаров, работ, услуг для нужд Государственного автономного учреждения Тюменской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Тюменской области», утвержденного протоколом заседания Наблюдательного совета ГАУ ТО «МФЦ» № 7 (164) от 30.01.24 (далее по тесту — Положение о закупках) являлся неотъемлемой частью документации о запросе котировок в электронной форме и размещался в единой информационной системе в сфере закупок, также являлся общедоступной информацией, предоставляемой безвозмездно.

В пункте 2.1. технического задания, содержащегося в извещение о проведении запроса котировок, было указано, что многофункциональные устройства, для которых приобретались тонер-картриджи, являются гарантийным оборудованием. Условия гарантии включаются в себя требования об использовании оригинальных расходных материалов.

24.09.2024 ответчиком произведена поставка товара в количестве 100 шт. (неоригинального).

В соответствии с экспертным заключением компании Pantum International Limited (№ 466 от 25.09.2024) по результатам проверки предоставленных картриджей в количестве 10 шт. установлено, что представленный товар не является продукцией, произведенной на заводах под брендом «Pantum».

Таким образом, в нарушение пункта 5.4. Договора ответчиком была произведена поставка товара, не соответствующего стандартам и требованиям, заявленным в Договоре, Спецификации (Приложение № 1 к Договору) и Техническому заданию.

29.09.2024 истцом был составлен акт о выявленных недостатках и направлен на адрес электронной почты ответчика.

01.10.2024 истец дополнительно известил ответчика о поставке товара несоответствующего условиям договора и предложил произвести замену товара (письмо № 3311/24/1 СИ).

Ответчик отказался производить замену товара, поскольку проверка картриджей истцом произведена только в количестве 10 шт., а не всех 100 шт. (письмо от 28.10.2024, исх. №15-10-24).

Истцом повторно были направлены в компанию Pantum International Limited картриджи в количестве 100 шт. и установлено, что представленный товар не является оригинальной продукцией бренда «Pantum» (экспертное заключение № 501 от 29.10.2024)

14.11.2024 ответчик предложил истцу расторгнуть договор по соглашению сторон, поскольку поставить товар, предусмотренный условиями договора не представляется возможным (письмо № 28-11-24).

ГАУ ТО «МФЦ» 06.12.2024 направило ИП ФИО1 повторно письмо (претензию) № 4235/24/1 СИ с требованием произвести замену товара на товар соответствующий условиям договора.

Данные требования истца ответчиком также были проигнорированы, товар не был поставлен.

Кроме того, ИП ФИО1 письменно уведомил истца (уведомление № 39-12-24 от 16.12.2024) о возврате товара несоответствующего условиями договора посредством транспортной компании «Деловые линии», ГАУ ТО «МФЦ» ранее поставленный товар тонер-картриджей Pantum TL-5120X (неоригинальный), в количестве 100 шт. 17.12.2024 передан транспортной компании «Деловые линии» для осуществления возврата ответчику.

Пунктом 10.2. Договора предусмотрено право истца на односторонний отказ от договора по основаниям, предусмотренным ГК РФ.

Договор между истцом и ответчиком с 25.12.2024 был расторгнут в одностороннем порядке в связи с неоднократными нарушениями ИП ФИО1 сроков поставки товара соответствующего условиям договора. Неустойку, которая за период с 15.10.2024 по 24.12.2024 составляет 48 209 рублей 00 копеек, в добровольном порядке возмещать ответчик отказывается.

Письмо-претензия об одностороннем расторжении договора и уплате неустойки, убытков по замещающей сделке от 20.12.2024, исх. № 4384/24/1 СИ, направлено в адрес ответчика по электронной почте: kiselev040691@mail.ru - 20.12.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статей 15, 1064, 1069 ГК РФ лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков (вреда), должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличия причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также реальный размер убытков.

В соответствии с положениями статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со ст. 15 указанного Кодекса.

В силу статей 15, 1064, 1069 ГК РФ лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков (вреда), должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличия причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также реальный размер убытков.

В соответствии с положениями статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со ст. 15 указанного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 393.1 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7) установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (абз. 2 п. 1 ст. 393 ГК РФ).

Согласно п. 12 Постановления Пленума N 7, если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (п. 1 ст. 393.1 ГК РФ).

В силу п. 13 Постановления Пленума N 7, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и такой замещающей сделкой при условии, что впоследствии первоначальный договор прекращен в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки.

Пунктом 1 ст. 520 ГК РФ установлено, что если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.

Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком или невыполнения требований покупателя об устранении недостатков товаров либо о доукомплектовании товаров производится по правилам, предусмотренным п. 1 ст. 524 ГК РФ.

Соответственно, если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

 ГАУ ТО  «МФЦ» заключило новый замещающий договор с ООО «Первый Интегратор» в разумный срок, т.е. через  неделю после даты расторжения договора поставки с недобросовестным поставщиком ответчиком ИП ФИО1

Нарушение прав истца следует из факта не поставки товара ответчиком.

Наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками материалами дела подтверждается. Если бы ответчиком не были нарушены условия договоров поставки, то у истца не возникли бы убытки, связанные с заключением с другим лицом договора в размере суммы разницы между ценой невыполненных поставщиком обязательств по договорам и ценой аналогичных обязательств другого лица по договору, заключенному покупателем взамен настоящего с другим лицом.

Истец просит взыскать по договору поставки N  Z599-01/24 от 28.12.2024 г. убытки в размере 48 209 руб.

Расчет убытков судом проверен и признается верным.

Ответчик контррасчет не представил.

В абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Исходя из принципов справедливости и соразмерности, учитывая все конкретные обстоятельства данного дела, представление истцом доказательства, суд приходит к выводу, что размер убытков в размере 111 000 руб.  истцом доказан и подлежит взысканию с ответчика.

Суд также считает необходимым отметить, что учитывая условия договоров, заключенных между истцом и ответчиком, истец правомерно обратился с требованиями о взыскании и  неустойки за просрочку поставки товаров и с требованием о взыскании убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Истец просит  взыскать  неустойку в размере 48 209 рублей  за период с 15.10.2024 по 24.12.2024.

Пунктом 8.2. договора установлено, что в случае невыполнения Поставщиком обязанности по поставке Товара надлежащего качества согласно Спецификации (Приложение к настоящему Договору) в срок, определенный Договором, Покупатель вправе требовать от Поставщика уплаты неустойки в размере 0,1 % (одна десятая процента) от стоимости недопоставленного Товара за каждый день просрочки, но не более 10 % (десяти процентов) от общей стоимости Товара, указанной в п. 2.1. настоящего Договора.

В силу п. 1 ст. 393.1, ст. 524 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (абз.2 п. 1 ст. 393 ГК РФ).

Соотношение требования об уплате предусмотренной законом или договором неустойки (штрафа, пени) и требования о возмещении убытков, а также последствия заявления кредитором одновременно обоих требований установлены в ст. 394 ГК РФ.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что н случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка).

Таким образом, убытки по договору поставки являются самостоятельной мерой ответственности и их применение определяется договорами, а неустойка по своей правовой природе - штрафной, в силу которой подлежат взысканию как убытки, так и неустойка.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 11 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307, ст. 393.1 ГК РФ следует, что при взыскании убытков в порядке статей 393.1, 524 ГК РФ в предмет доказывания входят обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения должником договора, что повлекло его досрочное прекращение и необходимость заключения кредитором взамен его аналогичного договора для приобретения у иного поставщика сопоставимых товаров, то есть наличие причинно-следственной связи между неисполнением должником обязательств по первоначальному договору и заключением кредитором замещающей сделки, факт приобретения кредитором сопоставимого товара взамен предусмотренного расторгнутым договором и по разумной цене в разумный срок. Риски изменения цены на сопоставимый товар возлагаются на сторону, неисполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение.

Расчет  неустойки  судом проверен,  признан  арифметически  верным.

Согласно представленным в материалы дела доказательством, предмет неисполненной и замещающей сделки является тем же, состав и количество поставляемой продукции одно и то же, сроки поставок соразмерны и разумны, договор по замещающей сделке исполнен в полном объеме.

При  таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, судебные расходы в сумме 12 960 руб. которые понес истец при предъявлении настоящего иска в арбитражный суд (платежное поручение от 21.05.2025 N 80432), возмещаются за счет ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ. 45 коп. подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд            

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Государственного автономного учреждения Тюменской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Тюменской области» неустойку в размере 48 209 руб., убытки в размере 111 000 руб., а также 12 960 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Возвратить Государственному автономному учреждению Тюменской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Тюменской области» из федерального бюджета 45 коп. государственной пошлины.

Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.


 Судья


Шанаурина Ю.В.