Постановление от 7 декабря 2021 г. по делу № А51-20079/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6424/2021
07 декабря 2021 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.И.

судей Луговой И.М., Ширяева И.В.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Дрофа-Медиа»: представитель не явился;

от Владивостокской таможни: ФИО1, представитель по доверенности от 29.12.2020 № 162;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дрофа-Медиа»

на решение от 08.07.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021

по делу № А51-20079/2020

Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дрофа-Медиа» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 127254, <...>, эт. 4, оф. 402)

к Владивостокской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690003, <...>)

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дрофа-Медиа» (далее – ООО «Дрофа-Медиа») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни от 21.09.2020 № РКТ-10702000-20/000696Д о классификации товаров по декларации на товары № 10702070/120919/0185574.

Решением суда от 08.07.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021, обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Дрофа-Медиа» в кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов, содержащихся в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Общество полагает, что выводы судов о невозможности классификации спорного товара по коду 9503 00 700 0 ТН ВЭД ЕАЭС сделаны судами при неполно выясненных характеристиках ввезенных товаров, без учета заключения эксперта, что привело к ошибочному выводу относительно свойств и назначения спорных товаров. Считает, что назначение ввезенного товара заключается в создании из него поделок/картинок, а не в просмотре полученных поделок/картинок, иначе бы следовало его идентифицировать как книга в разборе или в незавершенном виде.

Таможня в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

До начала судебного заседания от ООО «Дрофа-Медиа» поступило ходатайство об отложении судебного заседания ввиду нахождения его представителя в ежегодном оплачиваемом отпуске за границей и отсутствием возможности замещения его другим представителем.

Рассмотрев данное ходатайство, суд округа приходит к следующему.

В соответствии со статей 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Согласно части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить рассмотрение дела, если признает причины неявки уважительными.

Между тем, приведенные обществом причины для отложения рассмотрения жалобы суд кассационной инстанции не находит уважительными с учетом права лица, участвующего в деле, на привлечение в качестве представителя любого лица, в том числе адвоката. С учетом того, что явка представителя общества не признавалась судом обязательной, его позиция изложена в отзыве на кассационную жалобу, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства и отложения рассмотрения кассационной жалобы.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда, в котором представитель Владивостокской таможни поддержал отзыв на кассационную жалобу.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, правильность применения судебными инстанциями норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 12.09.2019 во исполнение контракта от 19.10.2017 № DELAIYA-117-ДМ/2017 обществом во Владивостокский таможенный пост Владивостокской таможни подана декларация на товары № 10702070/120919/0185574, в которой в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления заявлены, в том числе:

1. товар № 1: «игрушки в наборах: наборы для детского творчества из комбинированных материалов, предназначены на возраст от 3 лет, а именно:

-- ROAD GAMES WITH FOIL/игры в дорогу. Сверкающая фольга. В комплекте: 12 цветных карточек, фольга, глазки, деревянная палочка. Материалы: картон, фольга, пластмасса, дерево. Артикул 3421, количество 2000 шт.;

- ROAD GAMES WITH HOLOGRAPHIC EVA MOSAICS/игры в дорогу. Мерцающая мозаика. В комплекте: 8 цветных карточек, листы ЭВА с вырубленными деталями. Материалы: картон, ЭВА. Артикул 3419, количество 2000 шт.;

- ROAD GAMES WITH COLORED ENGRAVINGS/игры в дорогу. Цветная гравюра. В комплекте: 12 цветных карточек, деревянная палочка. Материалы: картон, дерево. Артикул 3420, количество 2000 шт.;

- ROAD GAMES WITH FLOCK PICTURES/игры в дорогу. Бархатная картинка. В комплекте: 8 бархатных картинок, цветные карандаши. Материалы: картон, дерево. Артикул 3418, количество 2000 шт.».

2. товар № 4 - «игрушки в наборах: наборы для детского творчества из комбинированных материалов, предназначены на возраст от 3 лет. Поставляются в качестве образцов для проведения исследований и испытаний в целях сертификации, в том числе:

-- ROAD GAMES WITH FOIL/игры в дорогу. Сверкающая фольга, в комплекте: 12 цветных карточек, фольга, глазки, деревянная палочка. Материалы: картон, фольга, пластмасса, дерево. Артикул 3421, количество 5

шт.».

В графе 33 в отношении товара № 1 и № 4 заявлен классификационный код 9503 00 700 0 ТН ВЭД ЕАЭС («Трехколесные велосипеды, самокаты, педальные автомобили и аналогичные игрушки на колесах; коляски для кукол; куклы; прочие игрушки; модели в уменьшенном размере («в масштабе») и аналогичные модели для развлечений, действующие или недействующие; головоломки всех видов: - игрушки в наборах или комплектах прочие», ставка ввозной таможенной пошлины - 10%, НДС10%).

В ходе таможенного контроля в рамках системы управления рисками в целях проверки правильности классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС товаров, заявленных в ДТ № 10702070/120919/0185574, таможенным постом у декларанта запрошены дополнительные документы (фотографии товара, фотографии маркировки товара, а также содержащие сведения обо всех компонентах, включаемых в набор и материале, из которого они изготовлены); проведен таможенный осмотр товаров (акт таможенного осмотра от 17.09.2019 № 10702030/170919/010877), а также таможенный досмотр данных товаров (акт таможенного досмотра от 21.09.2019 № 10702030/210919/011066), проведена таможенная экспертиза в отношении товаров № 1, 2 (заключение таможенного эксперта от 23.10.2019 № 12410005/0035581).

30.09.2019 товары № 1, 2 выпущены при условии предоставления документа, подтверждающего соблюдение запретов и ограничений, а товары № 4, 5 выпущены под обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.

28.11.2019 Владивостокской таможней приняты решения: № РКТ-10702000-19/000864 о классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС части товара № 1 (в том числе, артикулы 3006, 3803, 3277, 3275, 3421, 3419, 3420, 3418), заявленного в ДТ № 10702070/120919/0185574, в подсубпозиции 4823 90 852 0 ТН ВЭД ЕАЭС («Бумага, картон, целлюлозная вата и полотно из целлюлозных волокон, прочие, нарезанные по размеру или форме; изделия из бумажной массы, бумаги, картона, целлюлозной ваты или полотна из целлюлозных волокон, прочие: - прочие: — прочие: — бумага, картон, полотно из целлюлозных волокон, прочие», ставка ввозной таможенной пошлины - 5%, НДС - 20%); № РКТ-10702000-19/000870 о классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС части товара № 4 (артикул 3421), заявленного в ДТ №10702070/120919/0185574, в подсубпозиции 4823 90 852 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

20.08.2020 Дальневосточным таможенным управлением по результатам ведомственного контроля принято решение № 10700000/200820/053-р/2020, которым решения Владивостокской таможни от 28.112019 № РКТ-10702000-19/000864, РКТ-10702000-19/000870, признаны неправомерными и отменены.

В период с 25.08.2020 по 18.09.2020 таможней в связи с выявленными нарушениями, в целях проверки правильности классификации товаров, заявленных в ДТ № 10702070/120919/0185574, проведена проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, результаты которой оформлены актом проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 18.09.2020 № 10702000/206/180920/А0729.

По результатам таможенной проверки 21.09.2020 принято решение № РКТ-10702000-20/000696Д о классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС товаров (игрушки в наборах, артикулы 3421, 3419, 3420, 3418), заявленных в ДТ № 10702070/120919/0185574 в подсубпозиции 4903 00 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС («Книги-картинки, книги для рисования или для раскрашивания, детские», ставка ввозной таможенной пошлины - 0%, НДС - 20%).

Не согласившись с решением Владивостокской таможни, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая обществу в удовлетворении требований, руководствовались статьями 104, 105, 106, 108, 111 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), положения тома V Пояснений к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза. Разделы XVI – XXI. Группы 85-97, пришли к выводу о правомерности классификации Владивостокской таможней спорного товара в товарной позиции 4903 ТН ВЭД ЕАЭС, поскольку спорный товар является книгами для детей, в которых основной интерес представляют картинки, в связи с чем признали законным оспариваемое решение таможни.

При этом обе судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Сведения, которые подлежат указанию в декларации на товары, перечислены в пункте 1 статьи 106 ТК ЕАЭС.

В декларации на товары подлежат указанию сведения об исчислении таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, в том числе ставки таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин; тарифные преференции (подпункт 5 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

В силу положений статьи 20 ТК ЕАЭС товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. В случае установления нарушения правил классификации товаров, при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждена Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС), который содержит Основные правила интерпретации (далее - ОПИ).

Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (ОПИ 6).

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее - Положение). Разделом 3 Положения определен порядок применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД.

Из пункта 6 Положения следует, что ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

При классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

Положениями статьи 3 Гармонизированной системы описания и кодирования товаров вменена обязанность, использовать все товарные позиции и субпозиции вышеназванной Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений или изменений.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» разъяснено, что суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора, суды правомерно исходили из того, что для разрешения спора между обществом и таможней подлежат сравнению товарные позиции 9503, на которой настаивает общества и 4903, в которой товары классифицированы Владивостокской таможней.

Суды первой и апелляционной инстанций учли заключение таможенного эксперта от 23.10.2019 № 12410005/0035581, который в результате изучения товара пришел к выводу о том, что товар №1 в спорной ДТ (образцы 44-47) представляет собой наборы для детского творчества для детей старше 3-х лет дошкольного и младшего школьного возраста преимущественно из картона, законченное изделие не является игрой, не имеет игрового смысла.

Судами из материалов дела сделан верный вывод, что ввезенные товары являются наборами для детского творчества из комбинированных материалов, включающие в свою комплектацию различные компоненты, относящиеся к различным товарным позициям ТН ВЭД ЕАЭС, таким образом каждая товарная позиция имеет отношение лишь к части набора, а именно к его компоненту.

Согласно ОПИ 3 (б) смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

Судами первой и апелляционной инстанции верно отмечено, что ввезенные наборы для детского творчества не содержат в своем составе изделий товарной позиции 9503 00 ТН ВЭД ЕАЭС, компоненты наборов, будучи представленными отдельно, классифицируются в разных товарных позициях ТН ВЭД ЕАЭС, отличных от товарной позиции 9503 00 ТН ВЭД ЕАЭС. В этой связи классификация данных наборов в товарной позиции 9503 00 ТН ВЭД ЕАЭС невозможна, поскольку в составе набора отсутствует компонент, являющийся игрушкой товарной позиции 9503 00 ТН ВЭД ЕАЭС, что исключает выполнение требований примечания 4 к группе 95 ТН ВЭД ЕАЭС.

При учете ОПИ 3 (б) и вышеустановленных обстоятельств наборы для детского творчества как верно указали суды обеих инстанций необходимо рассматривать как единый товар, включающий упакованные совместно для розничной продажи различные компоненты, используемые с определенной целью.

В соответствии с текстом товарной позиции 4903 000 00 0 ТН ВЭД ЕАЭС, в которой ввезенный товар классифицирован таможенным органом, в неё включаются книги-картинки, книги для рисования или для раскрашивания, детские. В товарной позиции 4903 термин «книги-картинки детские» означает книги для детей, в которых основной интерес представляют картинки, а текст является вспомогательным.

Пояснениями к товарной позиции 4903 000 00 0 определено, что в нее включаются книги с картинками, которые предназначены для детей, их развлечения или служат руководством при их первых шагах в начальном образовании, при условии, что картинки представляют основной интерес и не являются дополнением к тексту. В данную товарную позицию включаются также детские книги для рисования или раскрашивания. Они состоят преимущественно из переплетенных страниц (иногда в виде снимаемых открыток), содержащих простые рисунки для копирования или контуры картинок с напечатанными инструкциями или без них для рисования или раскрашивания; иногда для руководства помещаются раскрашенные иллюстрации. Они также включают аналогичные книги с «невидимыми» контурами или цветом, которые можно сделать видимыми, потирая карандашом или смачивая кисточкой, а также книги, в которых небольшие количества акварельной краски, требуемые для раскрашивания, содержатся в самой книге (например, в виде палитры).

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ представленные сторонами доказательства, принимая во внимание, что на основе представленных декларантом сведений о товаре, заявленных в спорной ДТ, а также заключения таможенного эксперта ЭКС ЦЭКТУ г.Владивостока от 23.10.2019 № 12410005/0035581 спорный товар соответствует Пояснениям к товарной позиции 4903 ТН ВЭД ЕАЭС, в которой и классифицирован товар общества путем принятия Владивостокской таможней законного решения от 21.09.2020 № РКТ-10702000-20/000696Д.

Выводы судов соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что спорный товар подлежит классификации в подсубпозиции 9503 00 700 0 ТН ВЭД ЕАЭС ошибочны, по существу сводятся к несогласию с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств. Обществом не учтено, что в данной подсубпозиции классифицируются только те игровые наборы, которые содержат непосредственно игрушку – средство игры (например, формы для лепки, детский шприц, детские тарелочки), ввезенные же товары не обладают такими характеристиками, поскольку мотив деятельности заключается в создании из различных материалов картинок, а законченное изделие не имеет игрового смысла.

Доводы общества о том, что заключение таможенного эксперта является ненадлежащим доказательством, а изложенные в нем выводы являются неверными, противоречащими закону, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и мотивированно отклонены.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в кассационном суде в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты отмене, а кассационная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.07.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021 по делу № А51-20079/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья А.И. Михайлова


Судьи И.М. Луговая


И.В. Ширяев