Решение от 16 декабря 2019 г. по делу № А43-14099/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-14099/2019

г.Нижний Новгород 16 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беляниной Евгении Владимировны (шифр 37-432),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Закеровой Е.В., секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Нижегородстрой Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 317527500076443, ИНН <***>)

о взыскании 1 692 000 руб.,

при участии

от истца: ФИО3 (доверенности от 21.03.2019 со сроком действия до 21.03.2022, от 26.03.2019 со сроком действия до 26.03.2022),

от ответчика: ФИО4, ФИО5 (оба – по доверенности от 09.04.2019 со сроком действия до 09.04.2021),

в судебном заседании 04.12.2019 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ до 11.12.2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нижегородстрой Центр» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 1 692 000 руб. долга по договору от 01.10.2018.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 785, 801 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Ответчик, не оспаривая сам факт оказания услуг на сумму 1 601 000 руб., исковые требования отклонил – со ссылкой на то, что по условиям договора обязанность по оплате оказанных услуг у него не наступила - ввиду непредоставления истцом оригиналов первичных документов, оговоренных в договоре. Кроме того, ответчик указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора – подпись директора ООО «НСЦ» ФИО6 в претензии от 27.02.2019 №27/П не идентична подписи в договоре от 01.10.2018.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 01.10.2018, в соответствии с которым перевозчик принимает на себя обязательства по выполнению или организации выполнения перевозки и экспедирования груза заказчика: получение груза у заказчика или грузоотправителя, указанного заказчиком, доставка вверенного груза в пункт назначения и выдача его грузополучателю, а заказчик обязуется принять и оплатить данные услуги в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора заявка на перевозку груза подается заказчиком посредством факсимильной связи, электронной почты, что имеет силу оригинала; условия оказания услуг по перевозке груза, изложенные в конкретной заявке, имеют преимущественное право по отношению к условиям договора.

Согласно пункту 5.3.17 договора перевозчик обязан подтвердить доставку груза предоставлением заказчику оригинала оформленной товарно-транспортной накладной с отметками о приеме/сдаче груза и других подтверждающих соответствующую перевозку документов, а также документов, подтверждающих дополнительные затраты перевозчика по перевозке. Товарно-транспортные документы с отметками о приеме/сдаче груза необходимо предоставить в адрес заказчика в течение 10 дней с даты разгрузки, указанной в товарно-транспортной накладной.

Согласно пунктам 6.1, 6.2 договора цена за перевозку оговаривается сторонами в заявке; в заявке стороны также согласовывают порядок оплаты: предоплата, частичная оплата или оплата по факту оказания услуг. Услуга считается оказанной перевозчиком и заказчик вправе ее оплатить после предоставления в адрес заказчика надлежащим образом оформленного пакета документов (оригиналы ТТН/ТН, доверенность на получение груза от грузополучателя, акт выполненных работ, счет-фактура, счет на оплату); в случае направления документов в адрес заказчика почтовым отправлением они должны отправляться письмом с описью вложения на почтовый адрес, оговоренный в данном пункте.

Согласно пункту 6.5 договора оплата услуг производится заказчиком в течение 15 банковских дней с момента получения заказчиком оригиналов ТТН/ТН, акта выполненных работ, счета-фактуры (при работе с НДС), оформленных надлежащим образом.

Согласно пункту 7.19 договора в случае указания в ТТН другого грузоотправителя/грузополучателя или других адресов погрузки/разгрузки, отличных от указанных в заявке на перевозку груза, а также в отсутствие надлежаще оформленной ТТН, заказчик вправе приостановить оплату услуг до предоставления перевозчиком надлежаще оформленной ТТН.

В рамках договора сторонами подписаны договоры-заявки (перечень - л.д.31-32) на условиях оплаты - в течение 15 банковских дней после сдачи оригиналов ТТН (перевозчик обязан отправить документы, подтверждающие факт перевозки, в срок до 5 рабочих дней после выгрузки; если в течение 20 рабочих дней с момента выгрузки документы не предоставляются, заказчик вправе не оплачивать услуги перевозчика), факт выполнения которых подтверждается УПД, подписанными сторонами; истцом выставлены счета на оплату.

Ответчик оплату оказанных услуг произвел не в полном объеме, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия от 27.02.2019 №27/П за подписью директора ООО «НСЦ» ФИО6 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в сумме 1 692 000 руб. (подтвержденную актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 22.02.2019, подписанным сторонами), которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Исходя из принципов обязательственного права лицо, поставившее товар (выполнившее работу, оказавшее услугу), вправе требовать встречного удовлетворения по договору (уплаты договорной цены).

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Факт выполнения истцом заявок на перевозку груза на сумму 1 601 000 руб. подтверждается материалами дела (УПД, подписанные сторонами) и ответчиком не оспаривается.

Факт выполнения истцом заявки от 19.12.2018 №62 на сумму 50 000 руб. подтверждается документами ООО «Транс Гид» (клиент по договору от 19.12.2018 №191218, заключенному с ответчиком), представленными истцом в судебном заседании 11.12.2019, - заявка от 19.12.2018 №01, транспортная накладная, платежное поручение от 21.01.2019 №5, письмо в адрес истца от 11.12.2019, и в настоящее время ответчиком не оспаривается.

По утверждению истца, он своевременно предоставил ответчику надлежащим образом оформленный пакет документов (пункт 6.2 договора), однако документальных доказательств данного утверждения истцом не представлено; оснований для вызова в качестве свидетеля по делу некоего лица, чьи полномочия действовать от имени ответчика ничем не подтверждены, судом не усмотрено.

В то же время ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 22.02.2019, где фигурируют исполненные заявки за январь, февраль 2019 года, а также ответчиком в налоговый орган представлены налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2018 года, 1 квартал 2019 года с приложением книг покупок и книг продаж, где отражены спорные хозяйственные операции.

Поскольку в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, требование истца о взыскании долга в сумме 1 651 000 руб., подтвержденного первичными документами, подлежит удовлетворению.

Оснований для взыскания долга в сумме 41 000 руб., не подтвержденного первичными документами (протокол судебного заседания от 18.09.2019), судом не усмотрено.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора судом не принимаются – из материалов дела не следует, что претензия от 27.02.2019 №27/П исходила не от ООО «НСЦ» и что директор ООО «НСЦ» ФИО6 не подтверждает факт ее направления.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, относятся на ответчика частично.

Истцом также заявлено ходатайство о компенсации судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, в сумме 50 000 руб.

В обоснование произведенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор от 25.03.2019 №25/03-19 об оказании юридических услуг, заключенный с ООО «ЮристМикс» (исполнители – ФИО7, ФИО3), на оказание правовой помощи, сбор и подготовку документов для подачи искового заявления, составление и подачу искового заявления в отношении ИП ФИО2, подписание процессуальных документов, ознакомление с материалами дела, сбор доказательств, представительство в Арбитражном суде Нижегородской области; платежное поручение от 01.04.2019 №281 на сумму 50 000 руб.

Ответчик возразил против данного ходатайства - полагает предъявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя чрезмерными.

Рассмотрев данное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению частично.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1), по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах; при этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, - при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1).

Суд, исходя из объема и качества оказанных представителем истца услуг, относящихся к категории судебных издержек (подписание процессуальных документов, ознакомление с материалами дела, сбор доказательств это и есть представление интересов в суде), а также с учетом положений Инструкции «О порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашений об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам» от 10.01.2018, полагает, что заявленная к возмещению сумма судебных издержек по делу является обоснованной и отвечающей требованиям разумности в размере 25 000 руб.

В свою очередь, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородстрой Центр» о взыскании 145 000 руб. штрафа по пункту 7.11 договора от 01.10.2018.

Согласно части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В соответствии с частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Институт встречного иска служит цели процессуальной экономии и призван обеспечить всестороннее, правильное и быстрое рассмотрение дела, поэтому решение вопроса о целесообразности принятия встречного иска оставлено законодателем на усмотрение суда.

С учетом даты поступления в суд первоначального иска (04.04.2019) и встречного иска (04.12.2019) и установленного Арбитражным процессуальным кодексом РФ срока рассмотрения дела, надлежит признать, что совместное рассмотрение первоначального и встречного исков нецелесообразно и приведет к затягиванию судебного процесса.

В соответствии с частью 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ, по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 104, 132, 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 317527500076443, ИНН <***>) встречное исковое заявление и приложенные к нему документы.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 317527500076443, ИНН <***>) из федерального бюджета 5 350 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному документу от 22.11.2019.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сизова Алексея Валерьевича (ОГРНИП 317527500076443, ИНН 525011212108; зарегистрирован 27.06.2017 Межрайонной инспекцией ФНС России №15 по Нижегородской области; Нижегородская обл., Кстовский р-н, д.Подвалиха, ул.Первомайская, д.34) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нижегородстрой Центр» (ОГРН 1065262096790, ИНН 5262153998; зарегистрировано 07.08.2006 Инспекцией ФНС России по Московскому району г.Н.Новгорода; г.Н.Новгород, ул.Чаадаева, д.1, пом.108) 1 651 000 руб. долга, 29 201 руб. 92 коп. государственной пошлины, 25 000 руб. судебных издержек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через принявший решение арбитражный суд первой инстанции.

Судья Е.В.Белянина