Постановление от 24 сентября 2024 г. по делу № А63-13301/2023

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-13301/2023
г. Краснодар
25 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2024 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Твердого А.А. и Коржинек Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Брагиным А.А. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), от истца – общества с ограниченной ответственностью «Геоверсум» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 02.10.2023), от ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) – ФИО3 (доверенность от 25.08.2023) – ФИО4 (доверенность от 25.08.2023), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.12.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2024 по делу № А63-13301/2023, установил следующее.

ООО «Геоверсум» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель) об истребовании из незаконного владения следующего имущества: насосная станция – 1 шт.; нагреватель, 1 – шт.; дверь 70 см, наличник, коробка  –1 шт.; перегородка цельностеклянная с распашной дверью в коробе с четвертью и уплотнителем; стекло закаленное AGS Planibel bronze 10 мм, профиль зажимной, опорный; закладная из трубы 60 x 40 мм, окрашенная в черный цвет – 1 шт.; винил AQUAFLOOR Nano AF3209N 0,22 3,52м2 292,160 кв. м; винил AQUAFLOOR Nano AF3209N 0,22 3,52м2 10,560 кв. м; ванна производственная – ВМПС 1-430 (530 x 530 x 870), Россия – 1 шт.; KONANlabs KCA-L3F30 однополосная звуковая колонна, 4 x 3,3", 30 Вт, 100 В, 108 дБ, 80-16000 Гц, 98 x 77 x 430 мм 1 шт.; KONANlabs КСА-МА500В микшер-усилитель, 500 Вт 70 В, 4-16 Ом. 2 микрофонных входа, 3 линейных входа, выход предусилителя, сигнал "внимание", 2-полосный эквалайзер, 5 зон с плавной регулировкой громкости, встроенный проигрыватель МРЗ с носителей USB/SD с ИК пультом управления, FM приемник, интерфейсВшегоот для воспроизведения звука с мобильных устройств, 485 x 445 x 90 мм – 1 шт.; KONANlabs KCA-W6040 настенная двухполосная АС, 6,5"+ 1", 40 Вт, 100 В, ПО дБ (пик), 70-20000 Гц, погодоустойчивая (полипропиленовый вуфер), 205 x 195 x 305 мм, цвет черный – 12 шт.; KONANlabs KCA-W4T20 настенная двухполосная АС, 4ТМ+1", 20/10/5 Вт, 100 В /8 Ом, 103 дБ (пик), 150-20000 Гц, цвет черный – 1 шт.; HiWatch DS-T101 (2.8 mm) "1Мп внутренняя HD купольная HD-TVI камера – 10 шт.; HiWatch DS-H216Q Трибридный видеорегистратор 16ти канальный – 1 шт.; монитор ЖК – 1 шт.; жесткий диск SATA-3 2Tb Western Digital Caviar Green IntelliPower – 1 шт.; HiWatch DS-T207 (2,8-12 mm) 2Mn внутренняя купольная HD-TVI камера – 1 шт.; Favourite Точечный светильник Reflector 1777-1С – 25 шт.; Artelamp Трековый светильник TRACCIAA2310PL-1BK 4 шт.; римская штора – 35 шт.; жалюзи-роллета 5KP.PD/45N АРП ГОСТ Р 52502-2012 1326x2225, lRlaca3b – 1 шт.; стол из цельного слэба 1200*700мм с металл, ножками – 7 шт.; стол из цельного слаба 1200*600мм с металлическими ножками – 4 шт.; стол 1200*700мм с металлическими ножками – 4 шт.; стол  1000*700мм с металлическими ножками – 1 шт.; стол 1400*700мм с металлическими ножками – 5 шт.; стол  800*700мм с металлическими ножками – 2 шт.; стол 600*600мм с металлическими ножками – 1 шт.; столешница барная 4200*550мм с реками – 1 шт.; диван – модель Д-45, размер Ш1800 (Глубина габ.880ММ), Ш1400 – 2 шт. (Глубина габ.780мм), цвет – венге, ткань – Лазертач Rollex Platinum, Декор/Молдинг – Пуговицы/состаренное золото и декоративные подушки 8 шт. 40*40 – 4 шт.; диван – модель честер Ш2580. Ш1760 – 1 шт., цвет – венге, ткань – инстрой Chester 12 (зеленая экокожа), декор/молдинг – пуговицы/состаренное золото – 2 шт. примечание: сиденье у длинного дивана из 3-х подушек, у короткого единое сиденье – 2 шт.; диван – модель D-8 - Ш1350, Ш1750 – 2 шт., цвет – венге, ткань Лэзертач Imperial Cloud и декоративные подушки 16 шт. 40*40, примечание: сиденье у Ш1350 единое, у Ш1750- из 2-х подушек, 8 шт.; диван модель – D-12, Ш1350, цвет – венге, ткань – инстрой Нью-Йорк 32, гвозди – состаренное золото, примечание: сиденье и спинка из двух подушек, 6 шт.; диван модель – D-10 Ш1750, цвет – венге, ткань – Лазертач Montego Chocolate и декоративные подушки 6 шт. 40*40, примечание: единое сиденье, 3 шт.; кресло модель – лондон – цвет венге, ткань – лазертач Imperial Wine – 3 шт., ткань – Лазертач Montego Chocolate – 5 шт., ткань – Инстрой НьюЙорк 32, декор/гвозди – пуговицы/состаренное золото, примечание: сиденье без каретной стяжки – 10 шт.; стул прага барный люкс – цвет венге, ткань – MecrpoR Absolut delux Dark Brown, декор/молдинг – пуговицы/состаренное золото 5 шт.; диван по образцу – Ш1950*Г800, цвет – черный металлокаркас, ткань подушек – адилет Galaxy 21, примечание: сиденье единое, спинка из двух подушек, боковые подушки – 8 шт.; диван по образцу – Ш1750 мм, цвет – черный, ткань – адилет Galaxy 21, 8 шт.;  панели на барную стойку Оникс 20мм – 4 шт.; барная стойка 4200 x 550 x 1200 (каркас из профильной трубы, облицовка ДСП цвет – венге, столешницы пластиковые 38 мм, декор – антарес (кедр, зеленый малахит) – 2 шт., мойка, кран 1 шт.; кухонный гарнитур (по чертежу), фасады ЛДСП в алюминиевой рамке – 1 шт.; тумбочка для раковины (по чертежу), фасады МДО – 3 шт.; стол бильярдный Старт-Оптима 12 футов махагон Ардезия 45 мм Simonis 920, латунь/выкаты – 2 шт.; киевница «Пирамида» – 2 шт.; треугольник (МДФ-16) 68 мм – 2 шт.; шары бильярдные Aramitn Premier 68 мм –2 компл.; кий Cuetec 1 ps – 4 шт.; древко для машинки – 3 шт.; светильник Gold Green 6 пл. – 2 шт.; кий Cuetec 1 ps РП – 2 шт.; онлайн-касса АТОЛ FPrint-22TK с оН 15 месяцев – 1 шт.; источник бесперебойного питания АРС Back-UPS Pro BX650LI-GR, 650ВА –1 шт.; сканер штрих-кода Honeywell 1450g2DHR Voyager –1 шт.; POS-компьютер моноблок Sam4s SPT-S, 15° сенсорный (4Gb, SSD, IMSR. POT. J1900, SPT SI60J. Win 10 Embeded) – 1 шт.; денежный ящик –1 шт.; блендер Hamilton Beach HBB250-CE, 1.25 л, 2 скорости – 1 шт.; кофемашина Nivona NICR – 788 – 1 шт.; электрокипятильник AIRHOT WB-15 –1 шт.; сушилка для рук Dyson Airblade V – 1 шт.; маршрутизатор MIKROTIK RB3011UIAS-RM, черный – 1 шт.; точка доступа UBIQUITI UAP-AC-LR(EU), белый 1 – шт.; коммутатор TP-LINK TL-SG1024D – 1 шт.; шкаф «Bonvini» 500 – 1 шт.; Sakura Motoscreen 300x300 FG Gray моторизованный проекционный экран с электроприводом для проектора, 1:1, размер 300*300 см - 424/167", полотно белое матовое со стекловолокном 308*308 см - 436/171", кайма 4 см, серый (SCPSM-300X300FG-GR) – 1 шт.; LED-4К UHD телевизор 44" - 50" LG 49UK6450 – 5 шт.; кронштейн для ТВ наклонно-поворотный Resonans TWH60 – 3 шт.; кронштейн для ТВ наклонно-поворотный SKADI S-6524B – 2 шт.; холодильник с нижней морозильной камерой Атлант ХМ4024-000 – 1 шт.; игровая приставка PlayStation 4 Pro Gamma Chassis Black 1Tb [HDMI, USB 3.0. Bluetooth. Wi-Fi. Blu-rav, цвет черный – 3 шт.; медные листы – 12 шт.; изделие из газосветных ламп – 1 шт.; о взыскании 67 800 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

Решением суда от 28.12.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.06.2024, требования удовлетворены. С ИП ФИО2 в пользу ООО «ГеоВерсум» взыскано 60 тыс. рублей  расходов по оплате услуг представителя, в остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении требований. Заявитель указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства заключения сторонами какой-либо сделки по передаче спорного имущества; договор перевозки содержит недостоверные сведения, что подтверждается экспертизой в рамках уголовного дела. В материалах дела отсутствуют документы по передаче спорного имущества непосредственно от общества  предпринимателю и его принятие. Спорное имущество не находилось на бухгалтерском балансе общества. Суд не оценил документы, подтверждающие право собственности предпринимателя на имущество, не учел, что истребуемое имущество не обладает признаками индивидуально-определенной вещи (не является уникальным и единственным в своем роде). Общество пропустило срок исковой давности для обращения в суд с виндикационным требованием.

В отзыве на жалобу общество просит оставить без изменения судебные акты, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители сторон высказали свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыв, выслушав представителей общества и предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из искового заявления следует, что общество и предприниматель устно договорились о совместном открытии кальянной «HookahPlace». Общество является собственником спорного имущества. На основании договора перевозки от 23.07.2020 № 102 имущество было перевезено в нежилое помещении кальянной «HookahPlace», которое находится во владении ответчика и им используется. Договор о передаче имущества, документы о  передаче и приемке этого имущества между сторонами в письменном виде не были оформлены в связи с доверительными отношениями между директором общества ФИО5 и ИП ФИО2

Полагая, что предприниматель необоснованно уклоняется от возврата полученного от общества имущества, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 196, 200, 223, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), пунктами 32 и 34 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», правовой позицией, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 11.02.2014 № 4-КГ13-35.

Суд установил, что согласно представленным в материалы дела доказательствам обществом заключались договоры подряда на изготовление и договоры купли-продажи на поставку спорного имущества. Обществом представлены приходные ордера и документы анализа бухгалтерского учета по счету 60, подтверждающие факт нахождения спорного имущества на балансе истца. Кроме того, общество представило доказательства передачи ему данного имущества от поставщиков и подрядчиков (акты, товарные накладные, счета-фактуры), а также платежные поручения, подтверждающие его оплату.

Оценив указанные доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Кодекса, проверив относимость каждого из них к спорному имуществу, находящемуся во владении ответчика, суд пришел к выводу, что находящееся во владении ответчика имущество было приобретено обществом; общество является  собственником всего имущества, в отношении которого заявлены исковые требования.  

Также суд установил, что ООО «Геоверсум» (заказчик) и ИП ФИО6 (исполнитель) 23.07.2020 заключили договор перевозки груза № 102, согласно которому исполнитель обязуется доставить вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения, расположенный по адресу: <...> ВЛКС, д. 68, а заказчик – оплатить перевозку груза. Полный перечень и описание груза (наименование, количество и другие индивидуализирующие признаки) представлены в приложении к указанному договору (опись).

Проанализировав опись, суд установил, что груз, являющийся предметом договора перевозки от 23.07.2020 № 102, является спорным имуществом.

Кроме того, нахождение спорного имущества по адресу: <...> ВЛКС, д. 68 подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества) от 28.07.2023, составленным судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП УФССП России по Ставропольскому краю во исполнение определения суда от 26.07.2023 о принятии обеспечительных мер.

Суд отметил, что представленные обществом в материалы дела документы содержат, в частности, сведения о видах, моделях, марках товаров, их габаритах, расцветках, размерах, артикулах, назначении, технических характеристиках, номерах-идентификаторах, а также информацию об изготовителе, что в совокупности позволяет индивидуализировать каждый предмет, входящий в список спорного имущества.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда без изменения, руководствовался статьями 162, 689, 690, 699 Гражданского кодекса, пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» и пришел к выводу, что общество передало предпринимателю спорное имущество во временное безвозмездное пользование на основе устных договорённостей, при этом апелляционный суд указал, что нарушение прав общества обусловлено не утратой владения вещью, а отказом предпринимателя добровольно возвратить спорное имущество после того, как общество выразило волю на прекращение возникших между ними обязательственных отношений. К заявленным требованиям необходимо применять нормы обязательственного права о возврате вещи, переданной в пользование по договору без определенного срока. Вопреки доводам жалобы предпринимателя о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства передачи спорного имущества от общества предпринимателю, истцом представлен договор перевозки спорного имущества по адрес: <...> ВЛКС, д. 68 (нежилое помещение кальянной «Hookahplace», которое используется ответчиком). Ходатайство о фальсификации данного договора в суде первой инстанции ответчик не заявил, допустимые и относимые доказательства самостоятельного приобретения спорного имущества не представил, в связи с чем суд признал указанный договор допустимым доказательством, подлежащим оценке в совокупности с иными доказательствами, представленными в дело истцом в подтверждение факта приобретения спорного имущества и передачи его ответчику во временное пользование.

Проверив возражения ответчика и оценив представленные им документы, суды отметили, что предпринимателем в материалы дела не представлены достаточные доказательства, подтверждающие приобретение либо изготовление для него спорного имущества, в том числе ответчиком не представлены сведения об оплате (платёжные поручения или иные платежные документы). Вместе с тем общество представило не только договоры поставки, универсальные передаточные документы, но и платежные документы по всему истребуемому имуществу, а также доказательства доставки, перевозки приобретенного оборудование в помещение ответчика.

Доводы предпринимателя о неверной квалификации судами взаимоотношений сторон судом апелляционной инстанции и пропуске трехгодичного срока исковой давности по виндикацинному требованию надлежит отклонить, поскольку, в любом случае незаконность владения отсутствует (как следует из материалов дела, спорное имущество было перевезено в помещение ответчика самим истцом), кроме того, не представлены и доказательства нахождения имущества во владении ответчика ранее 23.07.2020; общество обратилось в суд с иском 14.07.2023.  

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств. Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.12.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2024 по делу № А63-13301/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.06.2024.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий                                                                                    Е.И. Афонина

Судьи                                                                                                                              Е.Л. Коржинек

                                                                                                                             А.А. Твердой