Решение от 25 июля 2017 г. по делу № А04-3915/2017Арбитражный суд Амурской области 675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А04-3915/2017 г. Благовещенск 25 июля 2017 года Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.А. Стовбуна рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Амур Авто» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Агро-Техно-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 72 311,27 руб. В Арбитражный суд Амурской области обратилось акционерное общество «Амур Авто» с требованиям к акционерному обществу «Агро-Техно-Сервис» о взыскании 72 311,27 руб., в том числе: 67 960 руб. – основной долг по поставке товара по ТН № 257 от 19.09.2016, 258 от 29.09.2016, 893 от 26.09.2016, № 901 от 30.09.2016, № 920 от 14.10.2016, № 929 от 20.10.2016, № 937 от 25.10.2016, № 942 от 29.10.2016, № 949 от 02.11.2016, № 954 от 08.11.2016; 4 351,27 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 19.10.2016 по 10.05.2017. Ответчик возразил против заявленных требований, указал, что ТН № 954 от 08.11.2016 не подписана ответчиком, ТН № 257 от 19.09.2016, 258 от 29.09.2016 подписаны лицом, который не является сотрудником ответчика, сумма долга 20 000 руб. была перечислена пл. пор. № 89 от 16.05.2017, 109 от 29.05.2017. Оставшаяся сумма долга не была перечислена ответчику по причине наложения ограничений на расчетный счет ответчика. Рассмотрев материалы дела, суд установил: Истец поставил ответчику запасные части по разовым товарным документам. Заявлены требования о взыскании задолженности по ТН № 257 от 19.09.2016, 258 от 29.09.2016, 893 от 26.09.2016, № 901 от 30.09.2016, № 920 от 14.10.2016, № 929 от 20.10.2016, № 937 от 25.10.2016, № 942 от 29.10.2016, № 949 от 02.11.2016, № 954 от 08.11.2016. Как следует из материалов дела , между сторонами сложились отношения по купле-продаже. Из представленных в материалы дела ТН № 257 от 19.09.2016, 258 от 29.09.2016 следует, что к указанным накладным не приложены доверенности на получение продукции, выданные ответчиком своему представителю, ответчик представил сведения о лицах, уполномоченных получать товарно-материальные ценности. При таких обстоятельствах суд считает недоказанным получение продукции ответчиком по указанным товарным документам. Из представленного в материалы дела акта сверки на 02.06.2017, подписанного главным бухгалтером истца, следует, что размер задолженности ответчика составляет 27 959,20 руб., доказательств того, что размер задолженности ответчика составляет заявленную истцом ко взысканию сумму, истцом не представлено. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца на основании ст. 307, 309, 395, 455, 456, 486, 506, 516 ГК РФ следует взыскать 27 959,20 руб. – основной долг по поставке товара по ТН № 893 от 26.09.2016, № 901 от 30.09.2016, № 920 от 14.10.2016, № 929 от 20.10.2016, № 937 от 25.10.2016, № 942 от 29.10.2016, № 949 от 02.11.2016, № 954 от 08.11.2016; 4 351,27 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 19.10.2016 по 10.05.2017. В остальной части в иске следует отказать. Госпошлина по делу составляет 2 893 руб., оплачена истцом в размере 3 600 руб. – по пл. пор. № 166 от 11.05.2017, в силу ст. 110 АПК РФ, госпошлина распределяется между сторонами пропорционально удовлетворенных требований: на истца- в размере 1 600 руб., на ответчика- 1 293 руб., госпошлину в размере 707 руб. следует возвратить истцу из федерального бюджета. на основании ст. 307, 309, 395, 455, 456, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с акционерного общества «Агро-Техно-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Амур Авто» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 27 959,20 руб. – основной долг по поставке товара по ТН № 893 от 26.09.2016, № 901 от 30.09.2016, № 920 от 14.10.2016, № 929 от 20.10.2016, № 937 от 25.10.2016, № 942 от 29.10.2016, № 949 от 02.11.2016, № 954 от 08.11.2016; 4 351,27 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 19.10.2016 по 10.05.2017; 1 293 руб. – расходы по госпошлине. В остальной части в иске отказать. Возвратить акционерному обществу «Амур Авто» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 707 руб., уплаченную по платежному поручению от 11.05.2017 № 166. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru. Судья А.А. Стовбун Суд:АС Амурской области (подробнее)Истцы:АО "АМУР АВТО" (подробнее)Ответчики:АО "АГРО-ТЕХНО-СЕРВИС" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |