Решение от 13 апреля 2026 г. АС Республики Татарстан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru


https://my.arbitr.ru тел. <***>

=====================================================================

Именем Российс кой Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г.Казань Дело № А65-1818/2026


Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2026 года


Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2026 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Бредихиной Н.Ю.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутузовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "АйТи Лабс", г.Москва (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), к Акционерному обществу "Казанский вертолетный завод",г.Казань (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 681 601 рубль 19 копеек (по уточненным требованиям по состоянию на 27.02.2026),

с участием:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "АйТи Лабс", г.Москва (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Акционерному обществу "Казанский вертолетный завод",г.Казань (далее по тексту – ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере в размере 4 793 706,40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 645 878,22руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты задолженности с 21.01.2026г. по день фактической выплаты долга (по первоначально заявленным требованиям).

До начала судебного заседания 27.02.2026 от представителя истца посредством системы «Мой арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с оплатой ответчиком долга в полном объеме 06.02.2026, согласно которому истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 681 601 рубль 19 копеек.

Суд в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворил ходатайство представителя истца и принял уточненные требования.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

До начала судебного заседания от истца посредством системы «Мой Арбитр» поступили возражения на отзыв ответчика, которые в порядке ст.159 АПК РФ приобщены к материалам дела.


Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 10.01.2025 между истцом и ответчиком заключен договор поставки оригинальных расходных материалов для печатающей техники (далее - договор), согласно которому истец обязуется передать в собственность ответчика расходные материалы для печатающей техники (далее – товар) в соответствии с ассортиментом и ценами, указанными в спецификации и с требованиями технического задания, а ответчик - принять и оплатить данный товар.

Согласно п. 4.5 договора расчеты по договору производятся на основании счета, выставленного истцом, в следующем порядке: окончательный расчет в размере 100 % от стоимости товара в течение 7 рабочих дней с даты поставки товара на склад ответчика и подписания товарной накладной/УПД

Истец на основании договора поставил ответчику товар в соответствии с универсальными передаточными документами № 100 от 28.01.2025, № 101 от 28.01.2025, № 185 от 04.03.2025, № 231 от 04.04.2025, № 256 от 23.04.2025, № 261 от 05.05.2025, № 485 от 05.08.2025, № 501 от 12.08.2025, № 522 от 20.08.2025, № 635 от 24.09.2025, № 636 от 24.09.2025.

На момент обращения истца в арбитражный суд сумма задолженности ответчика перед истцом составила 4 793 706 руб. 40 коп.

Претензионным письмом № 284/2025 от 03.12.2025 истец потребовал произвести оплату указанной задолженности. Однако ответчик оставил претензию истца без ответа и задолженность по договору поставки не погасил.

На основании платежных поручений № 39 от 06.02.2026, № 2584 от 06.02.2026, № 2585 от 06.02.2026 ответчик произвел оплату товара на сумму 4 793 706 руб. 40 коп.

Поскольку оплата процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не произведена, в связи с чем, данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с уточненным исковым заявлением по состоянию на 27.02.2026 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 681 601 руб. 19 коп.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, приведенных в уточненном исковом заявлении по состоянию на 27.02.2026, арбитражный суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.


В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами № 100 от 28.01.2025, № 101 от 28.01.2025, № 185 от 04.03.2025, № 231 от 04.04.2025, № 256 от 23.04.2025, № 261 от 05.05.2025, № 485 от 05.08.2025, № 501 от 12.08.2025, № 522 от 20.08.2025, № 635 от 24.09.2025, № 636 от 24.09.2025, подписанными сторонами без каких-либо возражений.

Таким образом, на момент обращения истца в арбитражный суд сумма задолженности ответчика перед истцом составила 4 793 706 руб. 40 коп.

27.02.2026 от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований в части взыскания основного долга, в связи с полной оплатой ответчиком суммы долга в размере 4 793 706 руб. 40 коп. на основании платежных поручений № 39 от 06.02.2026, № 2584 от 06.02.2026, № 2585 от 06.02.2026.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение истцом исковых требований в части основного долга и прекратил производство в указанной части.

Истцом также заявлено уточненное требование по состоянию на 27.02.2026 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 681 601 руб. 19 коп.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

По общему правилу лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как было указано ранее, ответчик оплату задолженности за поставленный товар своевременно не произвел.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2015 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 указанного Кодекса).

Произведенный истцом расчет процентов в сумме 681 601 руб. 19 коп. за период с 01.04.2025 по 06.02.2026 по каждому универсальному передаточному документу в отдельности с учетом частичных оплат не превышает сумму процентов, подлежащую взысканию в соответствии с требованиями закона за периоды указанные в расчете, расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Суд отклоняет ходатайство ответчика о необходимости уменьшения суммы процентов на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 ГК РФ.


Уменьшение процентов, определенных договором и подлежащих уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что их взыскание в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 48 постановления Пленума N 7 разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

При этом ответчик контррасчет или доказательств несоразмерности заявленной истцом суммы процентов последствиям просрочки исполнения им денежного обязательства не представил.

Проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности, носящей компенсационный характер. Они предназначены для возмещения потерь кредитора, вызванных инфляционными процессами и утратой возможности использования денежных средств в своем обороте. Более того, это создаст ситуацию неосновательного обогащения ответчика, который фактически пользовался оборотными средствами истца бесплатно в течение длительного времени.

Просрочка оплаты со стороны ответчика носила не эпизодический, а систематический и затяжной характер. Товар был поставлен в период с января по сентябрь 2025 года, сроки оплаты по Договору составляли 7 рабочих дней. Фактическая оплата основной массы долга произведена лишь в октябре 2025 года, а окончательный расчет — только в феврале 2026 года, после обращения истца в суд.

Такая длительная просрочка свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика, который предпочел использовать денежные средства истца в своем обороте, нарушая условия договора.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами составлен истцом по правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ, которым установлен минимальный размер ответственности на случай неисполнения обязательства. Судом установлено, что истцом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитана исходя из средних ставок банковского процента, действовавших в течение периода просрочки, то есть по правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ. С учетом обстоятельств дела, положений статьи 71 АПК РФ и правовой позиции, содержащейся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая, что факт несвоевременного исполнения ответчиком денежного обязательства подтверждается материалами дела, то уточненные требование истца по состоянию на 27.02.2026 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 681 601 руб. 19 коп., заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика в пользу истца.

Согласно п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового Кодекса РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Таким образом, в силу ст.110 АПК РФ, 333.40 НК РФ возмещение расходов истца по уплате госпошлины в размере 188 188 следует возложить на ответчика в пользу истца. Госпошлина в размере 1071 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета с учетом уточненным требований по состоянию на 27.02.2026.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Уточненный иск удовлетворить.


Взыскать с Акционерного Общества "Казанский вертолетный завод",г.Казань (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью "АйТи Лабс", г.Москва (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 681 601 руб.19 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 188 188 руб.

Взыскать с Акционерного Общества "Казанский вертолетный завод",г.Казань (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 071 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судья Н.Ю. Бредихина