Решение от 10 мая 2018 г. по делу № А52-4283/2017

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-4283/2017
город Псков
11 мая 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 03 мая 2018 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Яковлева А.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Плаза» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 410033 <...>)

к Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 180000 <...>)

о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта и обязании ответчика принять товар,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности, предъявлен паспорт;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Плаза» (далее ООО «Плаза», общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области» (далее ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Псковской области», учреждение) о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта № 0857100000317000153-0448765-02 от 21.09.2017 (далее контракт от 21.09.2017) выраженный в письме от 12.10.2017 № 7/1561 учреждения и обязании ответчика принять товар, переданный по контракту от 21.09.2017. Кроме того, просит отнести на ответчика расходы по оплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя в сумме 26 500 руб. ООО «Плаза» заявлением № 13 от 03.05.2018 уточнило исковые требования – исключило требование об обязании ответчика принять товар. Суд обсудил со сторонами названное заявление, общество настаивает именно на изменении предмета иска; представитель ответчика также считаем возможным уточнить требование, не считает требование отказом от части иска. Суд, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) принимает изменение предмета иска.

Представитель истца полагает, что учреждение необоснованно отказалось от контракта.

Представитель ответчика считает, что поставленный товар является некачественным, вследствие чего отказ от контракта правомерен.

По ходатайству ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Псковской области», по делу экспертом ФИО4 Торгово-промышленной палаты Псковской области проведена техническая экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы. Соответствует ли весь объём фактически поставленных ООО «Плаза» учреждению запасных частей к транспортным средствам (далее – запасные части или товар) условиям государственного контракта от 21.09.2017 и спецификации к нему, в том числе требованиям аукционной документации (извещение №0857100000317000153); если не соответствует, то в какой части и почему? Являются ли, согласно материалам дела, фактически поставленные ООО «Плаза» запасные части именно тем товаром, который перечислен в товарной накладной от 02.10.2017 №16027143938170001590/22 и акте приема-передачи от 02.10.2017 №16027143938170001590/1? Являются ли поставленные ООО «Плаза» запасные части оригинальными, произведенными их автопроизводителями либо их официальными партнерами?

В материалы дела (т.3 л.д. 51-120) поступило заключение эксперта Торгово-промышленной палаты Псковской области от 05.03.2018 № 015 (далее заключение эксперта); из которого следует несоответствие большего количества товара условиям контракта.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы представителей истца, ответчика, эксперта, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что требования ООО «Плаза» не подлежат удовлетворению в силу следующего.

ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Псковской области» (заказчик) и ООО «Плаза» (поставщик) 21.09.2017 заключили государственный контракт №0857100000317000153-0448765-02.

Согласно пункту 1.1. контракта от 21.09.2017, его предметом является поставка автозапчастей для ремонта специального автотранспорта ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Псковской области» на основании спецификации (приложение №1 к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта от 21.09.2017, приемка товара производится заказчиком (уполномоченным лицом или приемочной комиссией) путем проверки соответствия поставляемого Товара по количеству, ассортименту, качеству, иным существенным характеристикам требованиям, предусмотренным контрактом, и осуществляется в течение 3 рабочих дней с момента доставки товара.

В пункте 3.3 контракта от 21.09.2017 указано – для проверки соответствия качества товара требованиям, установленным контрактом, заказчик проводит экспертизу. Экспертиза поставляемого товара проводится в сроки, установленные настоящим государственным контрактом для приемки поставленного товара и оформляется путем составления экспертного заключения. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться сторонние эксперты, экспертные организации. В случае, привлечения сторонней экспертной организации срок приемки товара увеличивается на количество дней, необходимых для проведения экспертизы.

Пунктом 3.8. контракта от 21.09.2017 установлено, что после устранения Поставщиком выявленных Заказчиком недостатков проводится повторная приемка с участием уполномоченного представителя поставщика в течение 1 рабочего дня со дня представления поставщиком исправного (надлежащего качества) товара. В случае отсутствия претензий к поставленному товару заказчик подписывает товарную накладную и акт приёма-передачи товара. При повторном обнаружении отступлений от условий контракта, ухудшающих качество товара или иных недостатков в товаре, а также в случае нарушения сроков устранения недостатков, заказчик составляет заключение, являющееся мотивированным отказом от принятия и оплаты товара, которое передается представителю поставщика в день составления.

В пункте 7.4 контракта от 21.09.2017 (т.1, л.д. 14 обр.) стороны согласовали условие о качестве – товар должен быть оригинальным, изготовленным непосредственно автопроизводителем либо его официальным партнером.

Спецификация контракта содержит указание на «каталожные номера», которые являются способом определения технических характеристик запчастей и используются всеми их производителями.

В соответствии с ГОСТ 18322-78 (СТ СЭВ 5151-85) «Система технического обслуживания и ремонта техники. Термины и определения» утвержденный постановлением Госстандарта СССР от 15.11.1978 № 2986) запасная часть – это составная часть изделия, предназначенная для замены находившейся в эксплуатации такой же части с целью поддержания или восстановления исправности или работоспособности изделия.

Понятие оригинальная запасная часть содержится в Техническом регламенте Таможенного Союза «О безопасности колесных транспортных средств» ТР ТС 018/2011 от 09.12.2011 № 877 (далее Технический регламент). Согласно пункту 6 Технического регламента оригинальные компоненты (запасные части) транспортного средства – составные части конструкции транспортного средства, поставляемые на сборочное производство транспортных средств и (или) в качестве сменных (запасных) частей для транспортных средств, находящихся в эксплуатации. На основании Технического регламента транспортные средства и их компоненты допускаются к обращению на рынке при их соответствии Техническому регламенту, что подтверждается их маркировкой единым знаком обращения продукции на рынке в соответствии с разделом VI Технического регламента. Такие запасные части в обязательном порядке имеют фирменную маркировку и уникальный номер. Для поддержания автомобилей в исправном техническом состоянии и сохранения гарантии необходимо соблюдать все правила нормальной эксплуатации автомобилей и рекомендации изготовителя транспортных средств, а также установленный регламент технического обслуживания.

Заказчиком в описании объекта закупки указаны каталожные номера оригинальных запасных частей (производителей автомобилей и их официальных партнеров) в целях полной совместимости с имеющимися у заказчика автомобилями, безопасной эксплуатации, а также исключения возможности поставки запасных частей ненадлежащего качества.

В целях обеспечения качества и совместимости деталей, узлов и компонентов с ранее закупленными автотранспортными средствами, ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Псковской области» вправе устанавливать требование о поставке запасных частей имеющих свои каталожные номера. Каталожные номера были самостоятельно указаны обществом на упаковках товара, что недопустимо.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Буквальное прочтение пункта 7.4 контракта от 21.09.2017 приводит суд к выводу о том, что товар должен быть изготовлен непосредственно автопроизводителем либо его официальным партнером. Доказательств поставки ООО «Плаза» именного такого товара в материалы дела не представлено.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон № 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг (часть 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ).

Частью 1 статьи 12 Закона № 44-ФЗ предусмотрено – учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных Законом № 44-ФЗ, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Пунктом 20 решения комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (далее Решение) установлено, что компоненты, выпускаемые в обращение как сменные (запасные) части для находящихся в эксплуатации транспортных средств, при установке на транспортное средство не должны снижать уровень его безопасности по отношению к уровню на момент выпуска транспортного средства в обращение.

В соответствии с положениями пункта 81 Решения целью подтверждения соответствия является удостоверение в том, что все выпускаемые компоненты, относящиеся к типу, заявленному для подтверждения соответствия, соответствуют требованиям, предусмотренным пунктом 20 названного технического регламента. Подтверждение соответствия проводится аккредитованными органами по сертификации, включенными в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза, в отношении компонентов, поставляемых как сменные (запасные) части для находящихся в эксплуатации транспортных средств.

ООО «Плаза» 02.10.2017 в адрес ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Псковской области» осуществило поставку товара в количестве 26 наименований на сумму 928 243 руб. по контракту от 21.09.2017.

Фактически поставленный товар не соответствовал условиям государственного контракта, а также сведениям, отраженным ООО «Плаза» в товарной накладной и акте приема-передачи, имел иные обозначения (артикулы, номера) и названия изготовителей, в большинстве случаев, не соотносимых с автопроизводителями либо их официальными партнерами; не является оригинальными запчастями; при этом общество не представило суду убедительных доказательств производства спорных запасных частей изготовленным непосредственно автопроизводителем либо его официальным партнером.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Псковской области» мотивированного отказа в приемке товара от 04.10.2017 № 7/1521 и направления его в адрес ООО «Плаза» для устранения выявленных недостатков.

Поскольку требования, изложенные в мотивированном отказе в приемке товара, ООО «Плаза» выполнены не были, 12.10.2017 учреждение приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком его условий.

Согласно пункту 10.1. заключения эксперта, наличие на поставленном товаре наклеек в виде белого листа с надписями, содержащими указание на автопроизводителя, наименование запасной части, каталожный номер, не может быть основанием для идентификации и являться свидетельством о нахождении в упаковке именно той детали, которая указана на коробке.

Из содержания пункта 10.1.2. заключения эксперта следует, что поставленные ООО «Плаза» запасные части в количестве 24 наименований не являлись оригинальными, на них отсутствовали соответствующие логотипы и наклейки (BMW, Fiat, Ford), оригинальные каталожные номера (как на упаковке, так и на самих изделиях). «Двойное» обозначение каталожных номеров и названий фирм-изготовителей без рекомендаций на соответствующую возможную замену в данном виде недопустимо. Соответственно пункту 10.3 заключения эксперта болшенство запчастей не являются оригинальными.

Таким образом, поставленный поставщиком товар не соответствовал требованиям заключенного между сторонами государственного контракта, что подтверждается материалами дела № А52-4283/2017 и заключением эксперта.

Суд не учитывает доводы истца о том, что все поставленные запасные части, соответствовали «Каталожным номерам», указанным в документации и спецификации и отвечают условиям контракта; поскольку материалы дела свидетельствуют об обратном.

Согласно части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Разделом 9 контракта от 21.09.2017 предусмотрена возможность его расторжения в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством.

На основании статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с частью 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, или неоднократного нарушения сроков поставки товаров (часть 2 статьи 523 ГК РФ).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о правомерности одностороннего отказа учреждения от исполнения контракта от 21.09.2017 на основании статьи 523 ГК РФ и статьи 95 Закона № 44-ФЗ, поскольку обществом было допущено существенное нарушение его условий, выразившееся в невыполнении обязанности по поставке товара, предусмотренного контрактом от 21.09.2017.

Судебные расходы в порядке статей 107, 110, 112 АПК РФ суд относит на истца.

На основании части 1 статьи 109 АПК РФ Торгово-промышленной палате Псковской области надлежит выплатить вознаграждение за проведенную по делу экспертизу в сумме 50000 руб.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «Плаза» в пользу Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления внутренних дел МВД РФ по Псковской области» 50000 руб. судебных издержек.

Выдать исполнительный лист.

Финансово - экономическому отделу Арбитражного суда Псковской области со счета средств, поступивших во временное распоряжение Арбитражного суда Псковской области, перечислить эксперту Торгово-промышленной палаты Псковской области ФИО4 50000 руб. за проведение экспертизы.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

СудьяА.Э. Яковлев