Решение от 18 ноября 2021 г. по делу № А65-23165/2021





АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-23165/2021


Дата принятия решения – 18 ноября 2021 года

Дата объявления резолютивной части – 11 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Панюхиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем Ярмиевой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Первая Грузовая Компания", г. Москва (ОГРН 1137746982856, ИНН 7725806898) к акционерному обществу "Камский металлургический комбинат "ТЭМПО", г. Набережные Челны (ОГРН 1121650004365, ИНН 1650239253) о взыскании 809400 рублей штрафа за задержку вагонов под выгрузкой,


с участием:

от истца – Новакова Н.А., доверенность от 23.06.2020, диплом,

от ответчика – Айкаев И.Р., доверенность от 01.01.2021, диплом,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Первая Грузовая Компания", г. Москва (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к акционерному обществу "Камский металлургический комбинат "ТЭМПО", г. Набережные Челны (далее - ответчик) о взыскании 809400 рублей штрафа за задержку вагонов под выгрузкой.

Истец поддержал иск в полном объеме, возражения ответчика в отзыве отклонил, дал пояснения.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, в случае удовлетворения иска просил снизить сумму штрафа по основаниям ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации

В порядке п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца и в отсутствие возражений ответчика, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение спора по существу в данном судебном заседании.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, в апреле-мае 2021 года истцом были со станции Шахтная, Северо-Кавказкой ж.д. в адрес грузополучателя АО «КМК «ТЭМПО» на станцию Круглое поле Куйбышевской ж д. были погружены и отправлены вагоны №№56204084, 55487334, 54120647, 52492238, 55955314, 52479938, 55061261, 53768552, принадлежащие ПАО «ПГК», что подтверждается отметками в транспортных накладных №№ ЭЫ874856, ЭЫ820090, ЭЫ795378, ЭШ477900, ЭШ620658, ЭШ975618.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Указанные вагоны прибыли на станцию назначения и поданы под выгрузку на подъездной путь необщего пользования:

- вагон №56204084 прибыл на станцию назначения 10.05.2021 в 20-34, подан под выгрузку на подъездной путь необщего пользования 12.05.2021 в 00-00, уборка вагона с подъездного пути была произведена только 31.05.2021 в 20-30,

- вагон №55487334 прибыл на станцию назначения 10.05.2021 в 20-34, подан под выгрузку на подъездной путь необщего пользования 12.05.2021 в 00-00, уборка вагона с,лодъездного пути была произведена 31.05.2021 в 20-30,

- вагон №54120647 прибыл на станцию назначения 10.05.2021 в 20-34, подан под выгрузку на подъездной путь необщего пользования 12.05.2021 в 00-00, уборка вагона с подъездного пути была произведена 02.06.2021 в 15-30,

-вагон №52492238 прибыл на станцию назначения 11.05.2021 в 14-20, подан под выгрузку на подъездной путь необщего пользования 12.05.2021 в 13-00, уборка вагона с подъездного пути была произведена только 14.06.2021 в 12-30.

-вагон №55955314 прибыл на станцию назначения 11.05.2021 в 14-20, подан под выгрузку на подъездной путь необщего пользования 12.05.2021 в 13-00, уборка вагона с подъездного пути была произведена 31.05.2021 в 20-30.

-вагон №52479938 прибыл на станцию назначения 19.04.2021 в 23-05, подан под выгрузку на подъездной путь необщего пользования 20.04.2021 в 23-30, уборка вагона с подъездного пути была произведена 26.05.2021 в 20-00,

-вагон №55061261 прибыл на станцию назначения 23.04.2021 в 21-09, подан под выгрузку на подъездной путь необщего пользования 25.04.2021 в 04-00, уборка вагона с подъездного пути была произведена 13.05.2021 в 01-30.

-вагон №53768552 прибыл на станцию назначения 29.04.2021 в 18-42, подан под выгрузку на подъездной путь необщего пользования 30.04.2021 в 16-00, уборка вагона с подъездного пути была произведена 21.05.2021 в 17-30.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось, подтверждается данными справки о вагонах по памяткам из АСУЛР (автоматизированная система управления линейной работой) ОАО «РЖД».

В обоснование исковых требований АО "ПГК" указало, что поскольку грузополучатель своевременно не принял мер к организации выгрузки груза из подвижного состава, принадлежащего истцу, вагоны простаивают на подъездном пути грузополучателя в общей сложности 4047 часов. В связи с чем истцом проведен расчет штрафа в соответствии с нормами статей 99,100 Устава железнодорожного транспорта в сумме 809400 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора ПАО «ПГК» направило претензию №ИД/ПР/ФСмр-234/21 от 19.07.2021г., которую АО «КМК»ТЭМПО» оставил без ответа.

В связи с неисполнением ответчиком требований претензии в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Ответчик согласно доводам отзыва иск не признает по мотиву того, что ответчик не заказывал вагоны напрямую у истца. Договорных отношений на поставку указанных вагонов между истцом и ответчиком не имеется. при этом указал, что на момент поставки указанных вагонов, другие поставщики, без согласования с ним, поставили в адрес ответчика большое количество полувагонов под разгрузку. В связи с этим под разгрузку накопилось большое количество вагонов, что привело к задержке их возврата. У АО «КМК «ТЭМПО» не было намерения удерживать вагоны истца. Простой вагонов произошел по стечению обстоятельств.

В соответствии с частью 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе, на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на 24 часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении 36 часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 Устава железнодорожного транспорта.

Согласно статье 99 Устава железнодорожного транспорта при самовольном использовании вагонов, контейнеров, принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, иным юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям (в том числе на праве аренды), виновные лица уплачивают в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 Устава за задержку вагонов, контейнеров.

За задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Статьей 100 Устава железнодорожного транспорта предусмотрен штраф за каждый час простоя вагонов в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда. Задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.

Согласно расчету произведенному истцом сумма штрафа составила 809400 руб.

Представленный расчет истца судом проверен, подтверждается приложенным к иску данными справки о вагонах по памяткам из АСУЛР (автоматизированная система управления линейной работой) ОАО «РЖД», а также отметками в транспортных накладных №№ ЭЫ874856, ЭЫ820090, ЭЫ795378, ЭШ477900, ЭШ620658, ЭШ975618.

Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

На основании ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, исследовав указанные фактические обстоятельства, учитывая, что истец является владельцем спорных вагонов и его права при использовании принадлежащих ему вагонов были нарушены, то АО "ПГК" вправе на основании статей 62, 99, 100 Устава железнодорожного транспорта потребовать от грузополучателя - АО «КМК»ТЭМПО» оплаты штрафа за задержку вагона под выгрузкой, а также в отсутствие доказательств оплаты штрафа, суд, проверив расчет произведенный истцом, признав его верным, ответчиком не оспоренный, в отсутствие контррасчета, приходит к выводу о правомерности обращения истца с иском и удовлетворении заявленных требований.

Возражения ответчика со ссылкой на то, что вагоны №№ 56204084, 55487334, 54120647, 52492238, 55955314, 52479938, 55061261, 53768552 были поставлены в адрес АО «КМК «ТЭМПО» по заключенному с ООО «Антрактов» договору 011/18725 от 11.08.2020г. на поставку продукции не могут быть приняты судом во внимание, поскольку стороны договора предусмотрели доставку продукции железнодорожным транспортом.

Ответчиком не опровергнуто, что вагоны возвращались с задержкой.

Поскольку факт простоя вагонов подтверждается обстоятельствами и материалами дела, в том числе первичными документами за спорный период, тогда как ответчик в нарушении ст. 65 АПК РФ не представил надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании 809400 руб. штрафа заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Учитывая, что таких доказательств ответчиком не представлено, оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Одного лишь заявления о снижении неустойки недостаточно для снижения суммы штрафа. Кроме того, расчет штрафа произведен в соответствии со ст. 100 Устава железнодорожного транспорта, признаков явной несоразмерности предъявленного к взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска судом удовлетворено ходатайство истца о зачете ранее уплаченной госпошлины.

Таким образом, понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины за подачу иска в сумме 19188 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Госпошлина в сумме 3812 руб. подлежит возврату истцу в соответствии со ст.ст.102,104 в связи с её излишней уплатой.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Камский металлургический комбинат "ТЭМПО", г. Набережные Челны (ОГРН 1121650004365, ИНН 1650239253) в пользу публичного акционерного общества "Первая Грузовая Компания", г. Москва (ОГРН 1137746982856, ИНН 7725806898) 809400 (восемьсот девять тысяч четыреста) рублей штрафа, 19188 (девятнадцать тысяч сто восемьдесят восемь) рублей расходов по оплате госпошлины.

Публичному акционерному обществу "Первая Грузовая Компания", г. Москва (ОГРН 1137746982856, ИНН 7725806898) выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 3812 (три тысячи восемьсот двенадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.


Судья Н.В. Панюхина