Решение от 30 июня 2024 г. по делу № А66-1179/2024




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А66-1179/2024
г. Тверь
01 июля 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2024 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карандашовой О. Е., в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русский свет», г. Тверь,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Джикей», г. Смоленск,

о взыскании 3 204 692,08 руб., неустойки до вынесения решения,

У С Т А Н О В И Л :


Тверь, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Джикей», г. Смоленск, о взыскании 3 204 692,08 руб., в том числе: 2 998 348, 57 руб. задолженности по оплате товара, 206 243,51 руб. договорной неустойки за период с 08.11.2023 по 15.01.2024, неустойки по день вынесения решения суда, по день фактической оплаты долга.

Определением от 1 апреля 2024 года произведена замена истца по делу  Общества с ограниченной ответственностью  «Электропоставка», г. Тверь, на Общество с ограниченной ответственностью «Русский Свет», г. Тверь.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежаще.

Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

От  истца  поступило  ходатайство, в котором истец  просит  провести  судебное  заседание  в  отсутствие его представителя,  отказывается  от  заключения  мирового  соглашения, поддерживает исковые требования в полном объеме. 

Поскольку истцом ходатайство об утверждении мирового соглашения не поддержано, основания для утверждения мирового соглашения отсутствуют.

При разрешении спора суд исходит из следующего:

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Электропоставка» (Продавец, правопредшественник истца) и обществом с ограниченной ответственностью «Джикей» (Покупатель) заключен договор на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 22.11.2022 №2614598/45, по условиям которого Продавец обязался поставить по ранее согласованной с покупателем заявке, а Покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификациях или в универсальных передаточных документах, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 5.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 21.06.2023 №2) Покупатель в течение 60 календарных дней с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар.

В соответствии с п. 5.4 договора при задержке платежа (оплаты) более срока, указанного в п. 5.1 договора, Продавец вправе предъявить Покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В п. 10.4 договора стороны согласовали, что споры по договору передаются на разрешение Арбитражного суда Тверской области.

Продавец в период с 08.09.2023 по 19.09.2023 по универсальным передаточным документам (л. д. 44-88) передал Покупателю продукцию, оплата которой покупателем не произведена должным образом. Задолженность на момент рассмотрения дела составила 2 998 348,57 руб.

Претензии истца с требованием погасить задолженность по указанному договору оставлены ответчиком без удовлетворения.

Поскольку обязательство по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнено, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

в соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Правоотношения сторон в данном случае возникли из договора поставки.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 486 указанного Кодекса предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт исполнения обязательства по передаче товара покупателю в соответствии с условиями сделки полностью подтверждается материалами дела, в том числе: договором от 22.11.2022 №2614598/45, универсальными передаточными документами (л. д. 25-55), подписанными ответчиком, ответчиком не оспорен и документально не опровергнут.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ стороны по договору должны исполнять принятые на себя обязательства надлежащим образом, соблюдая условия договора. Односторонний отказ от исполнения договорных обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Материалы дела не содержат доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара. На момент рассмотрения дела задолженность составляет 2 998 348,57 руб. Доказательства наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлены.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ). К числу таких последствий относится  признание требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца.

На основании изложенного, требования общества с ограниченной ответственностью «Русский свет» о взыскании задолженности по оплате товара по названному договору удовлетворяются в полном объеме.

Как следует из статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.4 договора при задержке платежа (оплаты), более срока, указанного в п. 5.1 договора, Продавец вправе предъявить Покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора и условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Одним из основных проявлений свободы договора является предоставленная сторонам возможность самостоятельно устанавливать его условия.

Ответчик, заключив с истцом спорный договор, добровольно принял на себя обязательство по выплате неустойки в случае несвоевременной оплаты.

Истец в соответствии с условиями договора начислил 206 243,51 руб. договорной неустойки за период с 08.11.2023 по 15.01.2024.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязанность по оплате полученного товара, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.

Расчет договорной неустойки судом проверен, соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам дела, сомнений не вызывает. Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании договорной неустойки удовлетворяется в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока оплаты из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 16.01.2024 по день вынесения решения судом, за период со дня вынесения судом решения по день фактической оплаты долга.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Как следует из материалов дела, денежное обязательство на момент рассмотрения судом предъявленных истцом требований по существу ответчиком не исполнено.

На основании изложенного, требование истца о взыскании договорной неустойки с 16.01.2024 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 49,110,156,167-171,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


в утверждении мирового соглашения отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Джикей», г. Смоленск,  ОГРН <***>, Инн <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русский Свет», г. Тверь, ОГРН <***>, ИНН <***>,  2 998 348,57 руб. задолженности по оплате товара, 206 243,51 руб. Договорной неустойки за период с 08.11.2023 по 15.01.2024 и с 16.01.2024 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, а также 39 023 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист по делу подлежит выдаче в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.


 Судья                                                                                          Л. Ю. Голубева



Суд:

АС Тверской области (подробнее)

Истцы:

ООО "Электропоставка" (ИНН: 7707707132) (подробнее)

Ответчики:

ООО "Джикей" (ИНН: 7724362760) (подробнее)

Судьи дела:

Голубева Л.Ю. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ