Решение от 27 января 2021 г. по делу № А65-22055/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-22055/2020

Дата принятия решения – 27 января 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 20 января 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Насырова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Пермь Групп", г.Пермь к Акционерному обществу "Азнакаевское предприятие тепловых сетей", г.Азнакаево, о взыскании задолженности по договору поставки пластин и прокладок для теплообменника №2019.11540 от 11.06.2019 г. в размере 160 120 руб., и оставшиеся 20 % от стоимости договора в размере 52 530 руб., а также пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с 10.08.2019 г. по день исполнения ответчиком основного обязательства в максимальном размере 16 012 руб.,

с участием:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2 представитель по доверенности от 01.01.2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Пермь Групп", г.Пермь (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Акционерному обществу "Азнакаевское предприятие тепловых сетей", г.Азнакаево, о взыскании задолженности по договору поставки пластин и прокладок для теплообменника №2019.11540 от 11.06.2019 г. в размере 160 120 руб., и оставшиеся 20 % от стоимости договора в размере 52 530 руб., а также пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с 10.08.2019 г. по день исполнения ответчиком основного обязательства в максимальном размере 16 012 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отказе от требований в части взыскания основной задолженности по договору поставки в размере 212650 рублей, просил взыскать неустойку в размере с 10.08.2019 г. по 22.11.2019г. в размере 18090,43 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствии истца в порядке ст.156 АПК РФ.

Уточнения истца об отказе от исковых требований в части взыскания основной задолженности в размере 212650 рублей в порядке ст. 49 АПК РФ приняты судом, о чем вынесено протокольное определение.

Ответчик требования заявителя не признал, просил снизить размер неустойки.

Как усматривается из материалов дела, 17.05.2019 Ответчиком на электронной площадке Акционерное общество «Агентство по государственному заказу Республики Татарстан» (на момент размещения извещения http://etp.zakazrf.ru: на момент составления настоящего искового заявления https://agzrt.tatarslan.ru/) было размещено извещение о проведении запроса котировок в электронной форме на право заключения договора на поставку пластин и прокладок для теплообменника для нужд АО «Азнакаевское предприятие тепловых сетей».

Истцом была подана заявка на участие в тендере, по результатам которого между ООО «Пермь Групп» и АО «Азнакаевское предприятие тепловых сетей» 11.06.2019 был заключен договор №2019.11540 на поставку пластин и прокладок для теплообменника (далее - Договор).

Согласно условиям Спецификации (Приложение №2 к Договору) Истец был обязан поставить следующую продукцию: пластина S47 AISI 16 0,5 TL 1234 в количестве 103 (сто три) штуки по цене 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей за штуку, прокладка S47 EPDM в количестве 103 (сто три) штуки по цене 750 (семьсот пятьдесят) рублей за штуку.

25.06.2019 Истцом был поставлен вышеуказанный товар в полном объеме и в соответствии с условиями Спецификации (Приложение №2 к Договору), что подтверждается универсальным передаточным документом счетом-фактурой №77 от 25.06.2019, подписанным как Истцом, так и Ответчиком 25.06.2019.

Согласно п. 2.3. Договора оплата производится в следующем порядке:

• 80% от стоимости договора, что составляет 210120,00 руб., оплачивается в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с момента поставки Товара и подписания УПД и ТТН;

• Оставшиеся 20% от стоимости договора, что составляет 52530.00 руб., оплачивается Поставщику в течение 15 дней с момента завершения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС, в которой отражены операции в рамках данного договора, и при отсутствии выявленных налоговыми органами нарушений на основании выставленных Поставщиком УПД.

23.08.2019 Ответчиком была произведена оплата поставленного товара в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, что подтверждается платежным поручением №1624 от 23.08.2019. Тем самым Ответчик оплатил поставленный товар не в полном объеме, а на 160 120 (сто шестьдесят тысяч сто двадцать) рублей меньше установленных в п. 2.3. Договора 80% от стоимости Договора.

Ответчиком также не были уплачены оставшиеся 20% от стоимости Договора, что составляет 52530 (пятьдесят две тысячи пятьсот тридцать) рублей, которые Ответчик обязался уплатить в течение 15 дней с момента завершения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС, в которой отражены операции в рамках данного договора, и при отсутствии выявленных налоговыми органами нарушений на основании выставленных Поставщиком УПД.

12.09.2019 Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о погашении задолженности в размере 160 120 (сто шестьдесят тысяч сто двадцать) рублей.

Однако, данная претензия в установленный срок ответчиком не была исполнена, вследствие чего истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу п.п. 1,2 ст.486 ГК РФ покупатель обязан полностью оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.3 ст.488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств. Окончание срока действия Договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В подтверждение своих требований истцом представлены следующие документы: Договор поставки №2019.11540 от 11.06.2019, копия универсального передаточного документа №77 от 25.06.2019г., копия платежного поручения №1624 от 23.08.2019г.

Факт передачи ответчику товара подтверждается универсальным передаточным документом №77 от 25.06.2019.

В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с погашением ответчиком основной задолженности истцом был заявлен отказ от требования в указанной части, который принят судом.

Согласно п. 7.2 договора, в случае несвоевременной оплаты: Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от просроченной суммы.

Общая сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, составила 18090,43 руб., по задолженности, возникшей в период с 10.08.2019г. по 22.11.2019г. в размере 14 570, 92 руб. и по задолженности, возникшей в период с 12.11.2019г. по 22.11.2019г. в размере 577, 83 руб.

По смыслу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, целью применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая неустойка, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника побуждающей его исполнить обязательства.

В пункте 75 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

При этом, суд учитывает также принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункт 7.2 договора, предусматривающий взыскание неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа.

Суд не находит оснований для снижения размера неустойки с учетом того, что неустойка в размере 18090,43 руб. не является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Учитывая изложенное, а также, поскольку просрочка исполнения обязательств ответчиком подтверждается материалами дела, исковое требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 176 АПК РФ Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "Азнакаевское предприятие тепловых сетей", г.Лзнакаево, внесенного в единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным №1141690004631, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Пермь Групп", г.Пермь, внесенного в единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным №1175958037716, пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с 10.08.2019 г. по 22.11.2019г. в размере 18090,43 рублей.

Производство по делу, в части требования Общества с ограниченной ответственностью "Пермь Групп". г.Пермь к Акционерному обществу "Азнакаевское предприятие тепловых сетей". г.Азнакаево, о взыскании 212650 рублей задолженности, на основании п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ прекратить.

Взыскать с Акционерного общества "Азнакаевское предприятие тепловых сетей", г.Азнакаево, внесенного в единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным №1141690004631 государственную пошлину в доход бюджетной системы Российской Федерации соответствующего счета Федерального казначейства в сумме 597 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд РТ.

Судья А.Р.Насыров.