Решение от 22 июля 2022 г. по делу № А31-2611/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-2611/2022
г. Кострома
22 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2022 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хомяка Николая Георгиевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Грифон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ИнженерСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 37 500 руб. задолженности по договору № ТО-56 от 11.01.2016, 21 135 руб. неустойки, а также 2 345 руб. расходов на оплату государственной пошлины,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 01.04.2022),

от ответчика: не явился,

установил следующее.

общество с ограниченной ответственностью «Грифон» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИнженерСервис» о взыскании 37 500 руб. задолженности по договору № ТО-56 от 11.01.2016, 21 135 руб. неустойки, а также 2 345 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

В судебном заседании по правилам статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11.07.2022 до 10 час. 40 мин.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, представил дополнительный отзыв.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

11.01.2016 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № ТО-56 по условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по техническому обслуживанию систем автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей при пожаре, системы дымоудаления, системы противопожарного водопровода на объекте Заказчика, расположенном по адресу: <...> (павильон № 1,2) (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора выполнение работ осуществляется Исполнителем в даты, которые он устанавливает самостоятельно с учетом графика работы организации Заказчика. Периодичность работ устанавливается, согласно графику технического обслуживания. (Приложение №1).

При выполнении работ по вызову Заказчика, факт прибытия специалиста Исполнителя фиксируется в «Журнале регистрации работ по техническому обслуживанию» (Форма «Журнала регистрации работ по техническому обслуживанию» содержится в Приложении 2.) (пункт 2.2. договора).

После окончания Исполнителем работ по техническому обслуживанию Заказчик подтверждает их выполнение, проверяет работоспособность системы и принимает систему для дальнейшей эксплуатации, о чем составляется двухсторонний «Акт на выполненные работы» и делается запись в «Журнале регистрации работ по техническому обслуживанию». В случае, если Заказчик (его представитель) отказывается подписывать акт выполненных работ и не предоставляет в течение 5 (Пяти) рабочих дней мотивированной письменной претензии такого отказа в адрес Исполнителя, акт выполненных работ считается принятым Заказчиком без претензий со всеми вытекающими юридическими последствиями (пункт 2.3. договора).

В случае мотивированного отказа Заказчика от приемки работ, сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их исполнения (пункт 2.4. договора).

Согласно пункту 3.1. договора ежемесячная стоимость работ по техническому обслуживанию составляет 7 500 (Семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек. В случае изменения цен, новая стоимость технического обслуживания подлежит согласованию с Заказчиком. О новых ценах Исполнитель информирует Заказчика не позднее, чем за 1 (Один) месяц до их введения. Заказчик, в случае несогласия с новыми ценами вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договора, при условии отсутствия задолженности за выполненные работы.

Оплата за выполненные Исполнителем работы по техническому обслуживанию установок производятся Заказчиком не позднее 10 (Десяти) календарных дней по окончании месяца в котором были произведены работы. Днем оплаты считается день списания денежных средств с расчетного счета Заказчика, местом исполнения обязательства по оплате считается расчетный счет Исполнителя (пункт 3.2. договора).

В силу пункта 5.2. договора за нарушение срока оплаты по договору Заказчик обязуется выплатить пени в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

01.08.2020 между сторонами подписано соглашение о расторжении договора.

Истцом представлен в материалы дела в подтверждение оказания услуг журнал учета работ по техническому обслуживанию системы за период с 27.07.2019 по 24.07.2020.

Во исполнение условий договора истец оказал услуги на общую сумму 37 500 руб., и выставил для оплаты акты № 125 от 31.01.2020 на сумму 7500 руб., № 386 от 29.02.2020 на сумму 7500 руб., № 640 от 31.03.2020 на сумму 7500 руб., № 1379 от 30.04.2020 на сумму 7500 руб., № 1911 от 31.07.2020 на сумму 7500 руб.

Ответчик оплату оказанных услуг не произвел.

Сумма задолженности по договору составляет 37 500 руб.

19.11.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

В ответ на претензию ответчик в оплате оказанных услуг возражал.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с указанным иском к учреждению о взыскании неустойки в суд.

Ответчик в своих возражениях на исковое заявление указал, что в нарушение условий договора (п.2.2, п.2.3) ООО «Грифон» никаких работ по техническому обслуживанию объекта в 2020 году (включая период с января по март, и с июня по июль), согласно договора № ТО-56 от 11.01.2016 г., не проводило. Журнал с записями о проведенной работе представителям ООО «ИнженерСервис» и сами результаты работы для приемки не представлялись. Ответственными лицами от ООО «ИнженерСервис» в лице директора ФИО3 и (или) сотрудника ФИО4 работы не принимались, и акты выполненных работ за указанные спорные периоды не подписывались.

ООО «Грифон» в период всего 2020 года не предъявляло к оплате акты выполненных работ с подтвержденными записями ответственных лиц ООО «ИнженерСервис» о приемке работ в журнале регистрации работ по техническому обслуживанию. После оплаты по акту № 3243 от 31.12.2019 г., представленному ООО «Грифон» и подтвержденному (подписанному) генеральным директором ООО «ИнженерСервис», ООО «Грифон» в адрес ООО «ИнженерСервис» актов выполненных работ не направляло, соответственно, ООО «ИнженерСервис» оплаты без подтверждения выполненных работ не производило.

С 01 апреля 2020 г. в связи с форс-мажорными обстоятельствами, связанными с угрозой распространения коронавирусной инфекции, объект, техническое обслуживание которого предусматривал договор № ТО-56, не функционирует, поскольку расположенный на объекте магазин «Декатлон» относился к объектам розничной торговли, деятельность которых была приостановлена. В связи с прекращением функционирования объекта (предмета договора), ООО «Грифон» не могло проводить какие-либо работы в июне и июле 2020 года, поскольку доступа на объект у его сотрудников не было.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пункт 2.4. договора предусматривает, что в случае мотивированного отказа Заказчика от приемки работ, сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их исполнения.

В подтверждение выполнения работ по договору истцом представлены акты, оформленные в одностороннем порядке.

Из положений пункта 2.3 договора следует, что акт выполненных работ не подписанный заказчиком считается принятым в случае не предоставления мотивированной письменной претензии отказа от его подписания.

Обстоятельства оказания услуг в спорный период также подтверждены журналом учета работ по техническому обслуживанию, ведение которого обозначено условиями договора. В журнале имеются отметки со стороны лица проводившего работы по ТО и представителя заказчика.

Судом отклоняется довод ответчика о неполучении актов оказанных услуг по договору в спорный период.

Истец представил в материалы дела сопроводительные письма, подтверждающие передачу акта сверки за 2019 год, актов и счетов за спорный период и получение их представителям ответчика лично 23.03.2020, 26.06.2020, 23.07.2020.

Факт оказания услуг и размер задолженности подтверждается материалами дела (актами, журналом учета работ по техническому обслуживанию).

Довод ответчика о том, что подписи в журнале и сопроводительных письмах выполнены не сотрудниками ответчика, какими либо доказательствами не подтверждены.

О фальсификации указанных доказательств ответчиком в порядке статьи 161 АПК РФ также не заявлено.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты.

Требования истца обоснованны, подтверждены документально и подлежат удовлетворению.

Ссылаясь на допущенную ответчиком просрочку оплаты оказанных услуг, истец начислил ответчику договорную неустойку за период с 11.02.2020 по 19.11.2021 в размере 21 135 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как предусмотрено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.2. договора за нарушение срока оплаты по договору Заказчик обязуется выплатить пени в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Факт нарушения заказчиком срока оплаты работ подтвержден материалами и признан судом доказанным.

Расчет неустойки судом проверен и в отсутствие контррасчета признан судом обоснованным.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца в части начисления неустойки как подлежат удовлетворению в сумме 21 135 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнженерСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Грифон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 37 500 руб. задолженности, 21 135 руб. неустойки, начисленной за период с 11.02.2020 по 19.11.2021, а также 2 345 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Н. Г. Хомяк