Решение от 25 сентября 2018 г. по делу № А83-11009/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-11009/2018
25 сентября 2018 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения принята 17 сентября 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304482223800355) о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель, ответчик) о взыскании 142 839 рублей задолженности за фактическое пользование нежилым помещением, используемым ответчиком в качестве монобрендового центра продаж и обслуживания за период с 01.07.2015 по 31.03.2016.

Определением от 23.07.2018 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сторонам, участвующим в деле, были установлены сроки для предоставления дополнительных документов до 15.08.2018 и 05.09.2018.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик пользовался недвижимым имуществом – частью нежилого помещения, используя его в качестве монобрендового центра продаж и обслуживания для исполнением им своих обязательств по Агентскому договору от 13.07.2013 № КР-АЛТ-6-МВ, отказавшись оформлять договорные отношения аренды и внесения соответствующих арендных платежей за такое пользование, в связи с чем у ответчика образовалось неосновательное обогащение.

Ответчик относительно исковых требований возражал, поскольку его нахождение в части нежилых помещений было инициативой истца и рассматривалось исключительно как взаимодействие сторон в рамках Агентского договора от 13.07.2013 № КР-АЛТ-6-МВ. Кроме того, истцом не выставлялись счета на оплату за пользование нежилыми помещениями, а также не подписан акт об оказании услуг, которые бы порождали для ответчика обязанность по оплате арендных платежей (л.д. 97-98).

17.09.2018 судом, в соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ, принята резолютивная часть решения по данному делу.

19.09.2018 истец обратился с заявлением об изготовлении мотивированного решения (л.д. 128).

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Между ЗАО «Телеком Евразия» (Принципал) и Предпринимателем (Агент) был заключен агентский договор № КР-АЛТ-6-МВ от 01.07.2013 (далее – агентский договор, л.д. 102-118).

Согласно пункту 1 агентского договора термин Центр продаж и обслуживания абонентов Tele2 (далее ЦПО Tele2 или ЦПО) обозначает специализированную точку продаж, имеющую вид салона сотовой связи, где осуществляются продажа и продвижение услуг Принципала под товарным знаком «TELE2», включая сервисные операции по обслуживанию Абонентов Принципала, и не осуществляются продажа и аналогичные операции под иными товарными знаками.

В соответствии с условиями агентского договора Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательство от имени и по поручению Принципала осуществлять в порядке, предусмотренном Договором, инструкциями, Руководствами и Стандартами Принципала, в ЦПО и ММ, согласованных Сторонами, следующие действия:

- заключать Договоры об оказании услуг связи с Абонентами,

- осуществлять реализацию Карт оплаты/дубликатов Sim-карт Абонентам,

- осуществлять иные сервисные операции по обслуживанию Абонентов, перечень которых приведен в регламенте «Основные функции ЦПО и ММ», размещенном в КМ,

а Принципал обязуется оплатить Агенту вознаграждение за совершение указанных действий в порядке и на условиях, предусмотренных Договором и приложениями к нему. Указанные действия осуществляются Агентом в течение всего периода начисления вознаграждения за подключение каждого Абонента в отношении соответствующих Абонентов (пункт 2.1 агентского договора).

В соответствии с пунктом 4.1.4 агентского договора Агент обязуется осуществлять деятельность, определенную предметом настоящего договора, только в тех ЦПО и ММ, которые согласованы сторонами в приложении 1 к настоящему договору.

Обеспечить соответствие ЦПО и ММ требованиям Принципала, в том числе, требованиям по качеству, отделке, дизайну, оснащенностью оборудованием, приведенным в Стандартах и Руководствах Принципала, а также дизайн-проекте Помещений, подписанному Агентом и Принципалом в качестве приложения к договору субаренды нежилых помещений или иному применимому документу, в течение всего срока действия Договора.

Как указывает ответчик, и это не оспаривает истец, в период с июля 2013 года по июль 2015 года в рамках выполнения обязательств по агентскому договору, Предприниматель осуществлял деятельность, в том числе и по адресу: <...>, что подтверждается приложенными истцом к материалах дела актами об исполнении договора (л.д. 36-44). В связи с тем, что в указанный период деятельность Предпринимателя как Агента была положительной, Обществом было предложено продолжить выполнять свои обязательства в новом помещении, принадлежащем истцу, на праве аренды.

В дальнейшем 01.10.2015 между ООО «Т2 Мобайл» (Арендодатель) и Предпринимателем (Арендатор) заключен договор аренды движимого имущества № КР-АЛТ-6-МВ-АО, согласно условий которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование за плату движимое имущество салона связи, расположенного по адресу: <...> дом №57/2, в соответствии с «Перечнем арендуемого имущества» (Приложение № 1 к договору), далее – «Оборудование» (далее – договор аренды движимого имущества, л.д. 45-49).

В соответствии с пунктом 1.2 в рамках вышеуказанного договора аренды движимого имущества, оборудование передается Арендатору в целях его использования в специализированных точках продаж, имеющих вид салонов сотовой связи, где осуществляются продажа и продвижение услуг связи Арендодателя под торговой маркой «TELE2», включая операции по обслуживанию абонентов Арендодателя (далее – «ЦПО»), в соответствии с условиями заключенного между Арендодателем и Арендатором Агентского договора № КР-АЛТ-6-МВ от 01.07.2013.

Соглашением от 15.12.2016 стороны расторгли договор аренды движимого имущества с 15.12.2016. На основании акта приёма – передачи движимое имущество, являвшееся предметом договора аренды от 01.10.2015 было возвращено истцу (л.д. 53-55).

01.05.2016 между Обществом (Арендатор) и Предпринимателем (Субарендатор) был заключен договор субаренды нежилых помещений № КР-АЛТ-6-МВ/1, в соответствии с условиями которого Арендатор передает, а Субарендатор принимает во временное владение и пользование за плату часть нежилого помещения № 22 в здании, расположенном на первом этаже здания гипермаркета «Магнит» литер В по адресу: <...>, общей площадью 13,8 кв.м. (далее – Помещения). В рамках указанного договора, Помещения передаются Субарендатору в целях их использования:

- при исполнении обязательств, принятых Субарендатором в рамках Агентского договора № КР-АЛТ-6-МВ от 13.07.2013, в качестве специализированных точек продаж, имеющих вид салонов сотовой связи, где осуществляются продажа и продвижение услуг связи Арендатора под торговой маркой «TELE2», включая операции но обслуживанию абонентов Арендатора (далее – «ЦПО»);

- в качестве точек продаж оборудования связи и аксессуаров к нему (в порядке и на условиях, предусмотренных Агентским договором) (далее – договор субаренды, л.д. 16-22).

Пунктом 2.1 договора субаренды стороны предусмотрели, что общая сумма ежемесячной субарендной платы состоит из:

- фиксированной части арендной платы в размере 15 871 рублей в месяц, в том числе НДС 2 421 рублей;

- переменной суммы арендной платы, которую Субарендатор выплачивает Арендатору дополнительно к указанной и абзаце втором настоящего пункта фиксированной сумме, и рассчитываемой на основании стоимости следующих коммунальных услуг: электроэнергия согласно показаниям индивидуального счетчика; оказанных в месяце, предшествующем месяцу оплаты.

Согласно пункту 2.3 договора субаренды ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, Арендатор выставляет Субарендатору счет па оплату субарендной платы за отчетный месяц. Уплата субарендной платы производится Субарендатором на основании счета, выставляемого Арендатором, и подписанного Сторонами акта об оказании услуг, в течение 5 (пяти) банковских дней с даты выставления счета.

Договор считается заключенным с 01.05.2016 и действует до 01.06.2016 (пункт 7.1 договора субаренды).

Как указывает истец, в период с июля 2015 года по март 2016 года часть нежилых помещений № 22 в здании, расположенном на первом этаже здания гипермаркета «Магнит» литер В по адресу: <...>, общей площадью 13,8 кв.м. также находилась в пользовании ответчика, то есть между сторонами фактически сложились арендные отношения, поскольку предприниматель в указанном помещении осуществлялась коммерческая деятельность, что как считает истец, подтверждается Актами выполненных работ за указанный период и договором аренды движимого иумщества.

Однако, как считает истец, ответчик злоупотребляя правом, отказался от подписания договора субаренды нежилых помещений №КР-АЛТ-6-МВ/СА от 01.07.2015 (л.д. 26-32), никаким образом не обосновав свой отказ, однако фактически исполнял условия договора, владея и пользуясь помещением.

Условия договора субаренды нежилых помещений от 01.07.2015 № КР-АЛТ-6-МВ/СА полностью аналогичны с условиями, заключенного между сторонами договора субаренды нежилых помещений № КР-АЛТ-6-МВ/1 от 01.05.2016. Срок действия договора от 01.07.2015 определен до 30.04.2016.

Поскольку как считает истец, у ответчика образовалась задолженность за фактическое пользование помещением в период с 01.07.2015 по 31.03.2016 по цене договора аренды от 01.05.2016 № КР-АЛТ-6-МВ/1, в его адрес 23.03.2018 была направлена досудебная претензия № 396 с требованием об оплате суммы задолженности за фактическое пользование в размере 142 839 рублей из расчета 15 871 рублей в месяц, в течение семи дней с момента направления претензии (л.д. 60-60).

В ответе на указанную претензию Предприниматель выразил своё несогласие с предъявленной к нему суммой задолженности, поскольку пользовался предоставленным ему помещением в рамках агентского договора (л.д. 62).

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с условиями агентского договора ЦПО было передано Предпринимателю для осуществления в указанном помещении коммерческой деятельности, направленной на развитие бренда «Теле2» в регионе присутствия.

В своих возражениях на отзыв ответчика, истец считает, что предоставление помещения (ЦПО) Предпринимателю и его использование ответчиком не является предметом агентского договора, поскольку условиями указанного договора не предусмотрено предоставления помещения в пользование Агента за счёт Принципала. Кроме того, истец считает что, поскольку ответчику на основании договора аренды движимого имущества от 01.10.2015 было передано торговое оборудование, обеспечивающие деятельность ЦПО, это косвенно подтверждает, что пользование помещением должно было осуществляться на основании самостоятельного договора аренды (л.д. 121-122).

Однако исходя из условий агентского договора, в частности пункта 2.1 Агент принимает на себя обязательство от имени и по поручению Принципала осуществлять в порядке, предусмотренном Договором, инструкциями, Руководствами и Стандартами Принципала, в ЦПО и ММ, согласованных Сторонами осуществлять иные сервисные операции по обслуживанию Абонентов, перечень которых приведен в регламенте «Основные функции ЦПО и ММ», размещенном в КМ.

Пунктом 3.2.1 Принципал вправе проверять в любое время ход исполнения и соблюдение Агентом обязательств по настоящему договору, инструкций, Руководств и Стандартов Принципала, в том числе, запрашивать и получать документы, подтверждающие исполнение обязательств от Агента, проводить проверки деятельности, в том числе, с использованием средств аудио-, фото-, видеосъемки, программы «Тайный покупатель», и аттестацию ЦПО и ММ и персонала ЦПО и ММ, и, в зависимости от полученных результатов, давать Агенту устные и/или письменные указания по организации деятельности ЦПО и ММ, а также предоставлять Агенту результаты проведенной аудио-, фото-, видеосъемки и/или доступ к системе видеомониторинга, организованной на точке продаж и/или результаты программы «Тайный покупатель» в объеме, установленном Принципалом и разумно необходимом для подтверждения фактов невыполнения или ненадлежащего выполнения Агентом обязательств по договору.

Таким образом, из условий агентского договора вытекает предоставление Истцом нежилого помещения для осуществления Предпринимателем коммерческой деятельности. Нахождение ответчика в помещении было осуществлено по инициативе истца и рассматривалось исключительно как взаимодействие сторон в рамках агентского договора.

Также истец был не лишен возможности указать в условиях агентского договора о необходимости заключения дополнительного договора субаренды помещения ЦПО, однако такое условие в агентском договоре отсутствует.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств обращения к ответчику с предложением о заключении договора субаренды нежилых помещений от 01.07.2015, инициирования преддоговорного спора о заключении договора в ответ на уклонение ответчика от его заключения. Равно как и доказательств принятия до направления 23.03.2018 претензии иных мер к побуждению ответчика оплатить пользование помещением.

Напротив, как следует из материалов дела, истец предоставил помещение ответчику для осуществления действий, охватываемых агентским договором.

Учитывая изложенные обстоятельства, заявленные требования истца о взыскании 142 839 рублей задолженности за фактическое пользование нежилым помещением, используемым ответчиком в качестве монобрендового центра продаж и обслуживания за период с 01.07.2015 по 31.03.2016 удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать полностью.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья В.Н. Шкуро