Решение от 16 февраля 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-136103/25-91-1490
г. Москва
17 февраля 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2026года

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2026 года


Арбитражный суд в составе судьи Попова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоренко Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску № А40-136103/25-91-1490 по иску ООО "ФИНАНСБИЗНЕСГРУПП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), третье лицо АО "СПЕЦЭНЕРГОТРАНС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств в размере 12 000 руб., при участии: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "ФИНАНСБИЗНЕСГРУПП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее – Истец) к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее – Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 12 000 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечено АО "СПЕЦЭНЕРГОТРАНС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

В судебное заседание не явился представитель третьего лица, у суда имеются доказательства его надлежащего уведомления о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца изложил позицию по доводам искового заявления.

Представитель ответчика изложил позицию по доводам отзыва на исковое заявление.

Представитель истца дал устные пояснения относительно позиции по доводам отзыва, изложенной представителем ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 26 августа 2021 года между ООО «ФинансБизнесГрупп» (Арендодатель) и ООО «ТЛК СЭТ» (Арендатор) был заключен Договор аренды железнодорожного подвижного состава 28А/Ф-2021.

Во исполнение статьи 616 ГК РФ стороны в пунктах 3.1.10 - 3.1.10.11, 3.2.5 - 3.2.5.6 Договора аренды предусмотрели какие виды ремонтов и по каким обстоятельствам относятся за Арендодателем и за Арендатором соответственно.

В целях исполнения обязательств по ремонтам, которые в силу Договора аренды возлагаются на Арендодателя, ООО «ФинансБизнесГрупп» заключило с ООО «НВК» Договор № РЕМ 28А/Ф-2021 от 31.08.2021.

26 октября 2021 года на станции Брянск-Льговский Московской железной дороги был отцеплен в текущий отцепочный ремонт грузовой вагон № 58165911 по причине неисправности технологического характера — «неисправность поглощающего аппарата» (код «348» согласно Классификатору К ЖА 2005 05).

В соответствии с заключением комиссии приведенном на оборотной стороне акта-рекламации № 58165911 от 02.11.2021 причиной неисправности послужили протечка эластомерной массы из корпуса поглощающего аппарата 73 ZW 12 № 848-39-2004г. и наличие зазора между поглощающим аппаратом и передним и задним упорами 35 мм.

Восстановительный ремонт вагона № 58165911 по поручению АО «Спецэнерготранс» выполнило ВЧДЭ-37 Брянск - СП Московской ДИ - СП ЦДИ – филиала ОАО «РЖД» (далее - ВЧДЭ-37 Брянск).

Для замены забракованного поглощающего аппарата № 1416-848-04 на исправный в ВЧДЭ-37 Брянск по поручению ООО «ФинансБизнесГрупп» был доставлен поглощающий аппарат № 2168-7092-21.

Доставка осуществлена силами ООО «НВК» в рамках Договора № РЕМ 28А/Ф-2021.

Согласно абзацу 3 пункта 3.2.5.2 Договора аренды с даты окончания текущего отцепочного ремонта (даты ВУ-36М) установленные детали становятся неотъемлемой частью вагона, а снятые детали, осуществление замены которых возложено на Арендодателя, переходят Арендодателю.

После выполненного ремонта грузового вагона № 58165911 забракованный поглощающий аппарат остался на хранении в ВЧДЭ-37 Брянск. Согласно расчетно-дефектной ведомости на ТР-2 грузового вагона № 58165911 поглощающий аппарат № 1416-848-04 числится в ВЧДЭ-37 Брянск как принадлежность (собственность) АО «Спецэнерготранс».

Однако, в силу вышеуказанных обстоятельств собственником данного поглощающего аппарата является именно ООО «ФинансБизнесГрупп».

В соответствии с Приложением № 3 к Дополнительному соглашению № 2 от 01.05.2022 г. к Договору № РЕМ 28А/Ф-2021 от 31.08.2021г. стоимость условно ремонтопригодного поглощающего аппарата составляет 12 000 руб.

Соответственно ООО «ФинансБизнесГрупп», будучи собственником поглощающего аппарата № 1416-848-04, могло бы продать его по этой цене покупателю ООО «НВК», но фактически лишено данной возможности по обстоятельствам, зависящим от ОАО «РЖД» (ВЧДЭ-37 Брянск).

В качестве соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истйом в адрес ответчика была направлена претензия от 11.12.2024 г., которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, доводы которого суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Судом установлено, что восстановительный ремонт вагона № 58165911 выполнило ВЧДЭ37 Брянск - СП Московской ДИ – СП ЦДИ – филиала ОАО «РЖД» (далее - ВЧДЭ-37 Брянск) по поручению АО «Спецэнерготранс».

Для замены забракованного поглощающего аппарата № 1416-848-04 исправный в ВЧДЭ-37 Брянск по поручению ООО «ФинансБизнесГрупп» доставлен поглощающий аппарат № 2168-7092-21.

Доставка осуществлена силами ООО «НВК» в рамках Договора № РЕМ 28AВА/Ф-2021.

Согласно абзацу 3 пункта 3.2.5.2 Договора аренды с даты окончания текущего отцепочного ремонта (даты ВУ-36М) установленные детали становятся неотъемлемой частью вагона, а снятые детали, осуществление замены которых возложено на Арендодателя, переходят Арендодателю.

После выполненного ремонта грузового вагона № 58165911 забракованный поглощающий аппарат остался на хранении в ВЧДЭ-37 Брянск. Согласно расчетно-дефектной ведомости на ТЕТР-2 грузового вагона № 58165911 поглощающий аппарат № 1416-848-04 числится в ВЧДЭ-37 Брянск как принадлежность (собственность) «Спецэнерготранс».

Однако, в силу вышеуказанных обстоятельств собственником данною поглощающего аппарата является именно ООО «ФинансБизнесГрупп», так как именно по поручению и за счет ООО «ФинансБизнесГрупп» была произведена замена неисправного поглощающего аппарата на исправный.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Согласно 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждается наличие условий, необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков на ответчика, в связи с чем требование истца о взыскании убытков обоснованно и подлежит удовлетворению.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307, 309, 393 ГК РФ, ст.ст. 41, 65, 67, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "ФИНАНСБИЗНЕСГРУПП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежные средства в размере 12 000 руб., почтовые расходы в размере 258,02 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

А.В. Попов