Решение от 17 августа 2021 г. по делу № А40-73949/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-73949/21-102-690
г. Москва
17 августа 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2021 года

Арбитражный суд

в составе судьи Козловского В.Э., (единолично)

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению ООО «ЛАММИН» (602240, ВЛАДИМИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, МУРОМ ГОРОД, МЕЛЕНКОВСКОЕ ШОССЕ, 21, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2014, ИНН: <***>) к ООО «ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ» (105187, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛИНАЯ ГОРА ВН.ТЕР.Г., ВОЛЬНАЯ УЛ., Д. 35, СТР. 19, ПОМЕЩЕНИЕ 312, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2008, ИНН: <***>)

о взыскании стоимости утраченного груза в размере 157 264 руб. 11 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛАММИН» обратилось в суд с требованием о взыскании с ООО «ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ» о взыскании стоимости утраченного груза в размере 157 264 руб. 11 коп.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили.

При этом представленные сторонами в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства доказательства в своем единстве и совокупности являются достаточными для рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, необходимость совершения каких-либо процессуальных действий, которые могут быть реализованы только по общим правилам искового производства судом не установлена.

При таких обстоятельствах настоящий спор рассматривается арбитражным судом в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, согласно товарно-транспортной накладной № 2252-1778-1575-6167 № грузобагажа 203-319-203, дата принятия грузобагажа 15.10.2020 Ответчик принял к перевозке груз Истца. Грузополучатель - ПАО «Сбербанк», Объявленная стоимость груза 162 600,00 руб. Согласно товаросопроводительным документам - УПД № 6144 от 14.10.2020 года стоимость переданного для перевозки груза составила 157 264,11 рублей. Груз не доставлен.

08.12.2020 года в адрес ООО «Желдорэкспедиция» была направлена претензия исх. № 676 с требованием предоставить документы, подтверждающие факт передачи товара надлежащему Получателю. Документы представлены не были.

02.02.2020 направлена претензия исх. № 40 о возмещении ущерба, равному стоимости перевозимого груза. Претензия также осталась без ответа.

По смыслу пункта 1 статьи 796 ГК РФ, пункта 3 статьи 401 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

В случае повреждения (порчи) груза ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза — в размере его стоимости.

В соответствии со статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 6 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 7 указанного Федерального закона экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующем размере - за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в силу пункта 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности.

Доказательств того, что груз был доставлен грузополучателю в полном объеме, а также доказательств, свидетельствующих о неверности произведенного истцом расчета размера убытков, ответчиком представлено не было.

Довод ответчик в отзыве, что «после того как груз был передан для доставки, в представительство Ответчика в г. Воскресенске поступил звонок от лица, представившегося представителем грузоотправителя. Сообщив всю информацию по товарно-транспортной накладной, в том числе ее номер и пин-код, представитель грузоотправителя просил изменить в товарно-транспортной накладной, в том числе ее номер и пин-код, представитель грузоотправителя просил изменить в товарно-транспортной накладной № 2252-1778-1575-6167 от 15.10.2020 г. информацию о плательщике и грузополучателе с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Авангард» (ИНН <***>)» не приняты во внимание.

Однако, ответчиком доказательств того, что он предпринял все необходимые меры для доставки груза в целости и сохранности, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для освобождения перевозчика от ответственности за повреждение груза при перевозке ввиду недоказанности им наличия обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Оценив по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеизложенными нормами права, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о наличии причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением договорного обязательства ответчиком и убытками, а также вины ответчика, поскольку ответчиком не доказано, что повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворил заявленные истцом требования в сумме 157 264 руб. 11 коп.

Госпошлина в порядке ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310, 801 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167 – 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ООО «ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ» в пользу ООО «ЛАММИН» 157 264 руб. 11 коп. стоимости утраченного груза, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 718 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья В. Э. Козловский