Решение от 9 июня 2020 г. по делу № А41-24117/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Москва Дело № А41-24117/20

9 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.06.2020

Решение в полном объеме изготовлено 09.06.2020

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело № А41-24117/20

по иску АО "ГРУППА Т-1" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ГБУ МО "МОСАВТОДОР" (ИНН 5000001525, ОГРН 1025002879626),

третьи лица - МТДИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, АО "МОСТРАНСАВТО", ГКУ "ЦБДДМО", МЭФ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

о взыскании 6 396 033,87 рублей

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

АО "ГРУППА Т-1" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ГБУ МО "МОСАВТОДОР" (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 6 185 160 рублей задолженности, 210 873,87 рублей неустойки по инвестиционному договору от 15.05.2017 № МТДИ-ИНВЕСТ-001/2017.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, отзыв на иск не представили.

Третье лицо ГКУ "ЦБДДМО" отзыв на иск не представило, устно пояснило свою позицию по иску.

В отсутствие возражений сторон относительно перехода из предварительного в судебное заседание, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному заседанию в первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы искового заявления, заслушав представителей истца и третьего лица ГКУ "ЦБДДМО", арбитражный суд установил следующее.

Между Правительством Московской области в лице Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, ГУП МО "МОСТРАНСАВТО", ГБУ МО "МОСАВТОДОР", ГКУ "ЦБДДМО" и АО "ГРУППА Т-1" заключен инвестиционный договор от 15.05.2017 № МТДИ-ИНВЕСТ-001/2017, согласно которому истец (инвестор) обязался:

- осуществить модернизацию существующей государственной информационной системы Московской области «Региональная навигационно-информационная система Московской области» (далее - РНИС МО);

- обеспечить функционирование модернизированной РНИС МО;

- оказывать услуги на территории Московской области с использованием модернизированной РНИС МО за счет инвестиций, направляемых истцом в размере 249 453 510,44 рублей, включая затраты истца на модернизацию РНИС МО в размере 148 322 611,92 рублей и все затраты истца на эксплуатацию и обеспечение функционирования модернизированной РНИС МО в размере 101 130 898,52 рублей (п.3.1.1 ип-п. 5.1-5.3 договора), а также использования собственности Московской области в виде аппаратно-программного комплекса РНИС (регистрационный номер в Реестре информационных систем Московской области 68-Р) стоимостью в размере затрат средств бюджета Московской области на его создание - 208 581 660 рублей (п.3.2 договора).

В соответствии с п. 13 Существенных условий инвестиционного договора о реализации инвестиционного проекта по модернизации и обеспечению функционирования региональной навигационно-информационной системы Московской области, утвержденных постановлением Правительства Московской области от 27.12.2016 № 1002/46 возврат инвестиций истца производится путем оказания услуг с использованием возможностей модернизированной РНИС:

- оказываемых ответчику по автоматизации процессов оперативного управления пассажирским автотранспортом, планирования и учета транспортной работы по перевозке пассажиров, обеспечение контроля передвижения и диспетчеризации транспортных средств, в том числе создания нарядов, маршрутных и путевых листов, контроля выполнения расписания и оперативного изменения нарядов, по формированию автоматизированных отчетов о выполнении транспортной работы предприятия в течение эксплуатационного периода реализации инвестиционного проекта;

- оказываемых ГБУ МО «МОСАВТОДОР» по автоматизации процессов планирования и оперативного управления дорожно-строительной и коммунальной техникой, в том числе создания маршрутных и путевых листов, контроля работы механизмов дорожно-строительной и коммунальной техники, по предоставлению доступа к реестру заявок на проведение плановых и экстренных работ и выполнения заявок, формированию автоматизированных отчетов о выполнении работы (посещения маршрутов и геозон) транспортными средствами предприятия в течение эксплуатационного периода реализации инвестиционного проекта;

- оказываемых пользователями модернизированной РНИС, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность на территории Московской области, получателям навигационно-информационных услуг с использованием возможностей модернизированной РНИС;

- других коммерческих услуг.

Аналогичный порядок возврата инвестиций предусмотрен п.п.7.1.1- 7.1.4 договора.

Модернизированная РНИС МО (включая Подсистему) была принята в опытную эксплуатацию с 11.12.2017.

В промышленную эксплуатацию Подсистема была принята с 29.12.2018 (с замечаниями, не влияющими на работоспособность Подсистемы).

Пункт 7.3.11 договора предусматривает, что в отчетную документацию, направляемую истцом ответчику за услуги, оказанные в отчетном периоде, могут быть включены только те услуги, в отношении которых между истцом и ответчиком подписан акт начала оказания услуг.

Во исполнение п. 7.3.7 договора, истец неоднократно направлял ответчику акт начала оказания услуг.

Однако, ответчик необоснованно уклонялся от подписания акта. Датой начала оказания услуг ответчику является 29.12.2018. Факт необоснованного уклонения ответчика от подписания акта начала оказания услуг подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 07.08.2019 по делу № А41-47493/19.

Истец в полном объеме оказал ответчику услуги за период с апреля по декабрь 2019 года, направив ответчику отчетные документы, акты оказанных услуг, счета и счета-фактуры.

В нарушение условий договора (пункты 7.3.12-7.3.13) ответчик мотивированный отказ от приемки оказанных услуг не направил, в связи с чем, услуги считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате на основании односторонних актов истца.

Расчет задолженности за оказанные услуги соответствует п. 7.5 договора и по состоянию на 03.04.2020 составляет 6 185 160 рублей.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

За просрочку оплаты оказанных услуг истец на основании пункта 10.8 договора начислил неустойку по состоянию на 03.04.2020 в размере 210 873,87 рублей.

Расчет судом проверен и признан верным.

Возражения относительно иска и доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, а в силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ГБУ МО "МОСАВТОДОР" в пользу АО "ГРУППА Т-1" 6 185 160 рублей задолженности, 210 873,87 рублей неустойки, 54 980 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.А. Кулакова