Решение от 4 октября 2023 г. по делу № А68-1443/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/


РЕШЕНИЕ

город Тула

Дело № А68-1443/2023

Дата объявления резолютивной части решения: 27 сентября 2023 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 04 октября 2023 года


Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Литвинова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассматривает в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Здоровый город» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Маркет-Н» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о возврате произведенной оплаты по договору от 12.04.2021 в размере 301 280 руб. 48 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 026 руб.,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Здоровый город»: представитель ФИО2, по доверенности от 01.12.2022, диплом;

от ООО «Строй-Маркет-Н»: адвокат Барковская Н.М., по доверенности №2 от 03.07.20023, удостоверение адвоката.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Здоровый город» (истец) обратился в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО «Строй-Маркет-Н» (ответчик) о возврате произведенной оплаты по договору от 12.04.2021 в размере 301 280 руб. 48 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 026 руб.,

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.

12.04.2021 между ООО «Здоровый город» (заказчик) и ООО «Строй-Маркет-Н» (подрядчик) был заключен договор подряда на проведение ремонтных работ (далее – договор).

По условиям договора ответчик по заданию истца обязуется выполнить ремонтные работы, указанные в заявке и приложенной смете, а истец обязуется принять и оплатить их.

Согласно смете на строительно-отделочные работы на объекте: аптека, по адресу город Донской, Октябрьская 76, стоимость работ составляет 301 280 руб. 48 коп.

Согласно п . 4.2. договора оплата производится банковским переводом на расчетный счет подрядчика, авансовым платежом в размере 50 % предоплаты от суммы, указанной в Смете № 1 в срок, не позднее 3 рабочих дней, с момента получения Счета, выставленного подрядчиком заказчику. Оставшуюся часть заказчик оплачивает после подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ в срок, не позднее 3 рабочих дней.

Ответчиком был выставлен счет на оплату № 286 от 06.05.2021 г. на 301 280 руб. 48 коп.

Платежным поручением № 424 от 11.05.2021 истец перечислил ответчику 150 640 руб. 24 коп.

Подрядчик выполнил, а заказчик принял работы на сумму 301 280 руб. 48 коп., что подтверждается Актом о приемке выполненных работ № 1 от 28.05.2021 (КС-2) и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 28.05.2021 (КС-3).

Платежным поручением № 472 от 01.06.2021 истец оплатил ответчику 150 640 руб. 24 коп.

Как указывает истец, после приемки работ стали проявляться существенные недостатки, выраженные в протечке кровли здания.

С целью выявления причин возникновения дефектов истцом было принято решение о проведении обследования объекта независимой экспертной организацией – обществом с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬНОГО КОНТРОЛЯ».

Истец указывает, что в адрес ответчика 30.10.2021 была направлена телеграмма о том, что 02.11.2021 в 11 час. 00 мин. По адресу ТО, <...> будет осуществляться приемка выполненных работ по договору с ООО «Здоровый город» № 41 от 01.06.2021г. с участием экспертной организации и просьбой явиться в указанную дату и время.

Указанная телеграмма судом в качестве доказательства не принимается, поскольку работы, выполненные по договору № 41 от 01.06.2021г., не являются предметом рассматриваемого по настоящему делу спора.

По результатам обследования ООО «ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬНОГО КОНТРОЛЯ» 11.11.2021 г. представлено заключение № 03/11-2021 по оценке технического состояния строительных конструкций кровли здания, расположенного по адресу: <...>.

Специалистом были сделаны следующие выводы и рекомендации:

На момент обследования технического состояния строительных конструкций кровли здания, расположенного по адресу: <...> - здание эксплуатируется.

Категории технического состояния обследованных строительных конструкций здания принята в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений, ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» и «Пособие по обследованию строительных конструкций зданий АО «ЦНИИпромзданий», Москва, 1997г. (см. раздел 10).

На основании результатов обследования технического состояния кровельного покрытия и кровли здания, расположенного по адресу: <...>, специалистом установлено, что конструкции кровли находятся в ограниченно-работоспособном состоянии. Отсутствует герметизация стыков парапетных фасонных элементов (защитного фартука) по периметру сооружения, отсутствуют капельники на фасонных элементах. В результате вскрытия парапетных фасонных элементов вдоль северного парапета здания обнаружено отсутствие заведения дополнительного водоизоляционного ковра на верхнюю грань парапета. Имеются участки вздутия изоляционного ковра, а также участки с трещинами, разрывами (местами) верхнего слоя кровли. Приклейка полотен выполнена некачественно. Обнаружены участки вздутия поверхности новых листов кровельного материала, свидетельствующие о чрезмерном нагреве материала. Нет плотного примыкания ковра в сопряжении покрытия с парапетной стеной. Отсутствует плотное соединение листов защитного фартука, нахлест элементов меньше 100мм. Толщина оцинкованного металлического листа защитного фартука составляет 0,5 мм, что не соответствует требованиям акта по форме КС-2.

С целью дальнейшей эксплуатации рекомендуется:

- Выполнить демонтаж наклеенных полотен и парапетных фасонных элементов (защитного фартука) по периметру сооружения с последующим восстановлением.

- Выполнить ремонтно-восстановительные работы в соответствии с требованиями СП 17.13330.2017 Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76.

- Выполнить защитный фартук из оцинкованного металлического листа толщиной 0,7 мм.

В адрес ответчика 09.12.2021 истцом была направлена претензия от 08.12.2021 №08/12 с требованием устранить выявленные недостатки в полном объеме за свой счет в срок до 31 января 2022 года, а в случае отказа ООО «Строй-Маркет-Н» от устранения либо не устранения выявленных дефектов и недостатков в установленный претензией срок, ООО «Здоровый город» требует возмещения причиненных убытков в размере 301 280 руб. 48 коп. в течение 5 рабочих дней с момента истечения установленного срока для устранения недостатков. Указанная претензия ответчиком не получена и возвращена в адрес отправителя (почтовый идентификатор 30004165082902).

14.07.2022 г. истец направил ответчику уведомление об отказе от исполнения договора (исх.№ б/н от 14.07.2022г.). Уведомление ответчиком не получено, возвращено в адрес отправителя (почтовый идентификатор 30004173061043).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по основаниям изложенным в отзыве.

Суд установил, что претензия от 08.12.2021 № 08/12 и уведомление об отказе от исполнения договора от 14.07.2022г. были направлены по адресу регистрации общества: 301650, <...>, однако ООО «Строй-Маркет-Н» не получены.

По смыслу статей 1, 54 ГК РФ по месту своего нахождения юридическое лицо обязано обеспечить возможность сообщения с ним, возможность получения адресованных ему юридически значимых сообщений, а также несет риск непринятия необходимой степени заботливости, исключающей возможность неполучения адресованной ему корреспонденции.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, и на недостоверность данных, содержащихся в нем, на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п., за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства сторонами был произведен совместный осмотр кровли, акт осмотра от 29.08.2023г. приобщен к материалам дела.

Ответчик с результатом совместного осмотра не согласился, в связи с тем, что осмотр производился по истечению двух лет после ремонта, а так же указывает, что в ноябре 2021 года на крышу аптеки упало большое дерево.

Суд рассмотрел доводы ответчика и отклоняет как не обоснованные, поскольку до падения дерева, 02.11.2021г. специалистами ООО «ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬНОГО КОНТРОЛЯ» было проведено обследование спорного объекта и выявлены недостатки выполненных работ, которые в дальнейшем были отражены в заключении № 03/11-2021 от 11.11.2021, при этом большая часть недостатков выявленных 02.11.21 подтверждается актом осмотра.

Рассмотрев доказательства, представленные в материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлен и материалами дела подтвержден факт выполнения ответчиком работ, которые были приняты истцом без замечаний и возражений.

В соответствии со статьями 720, 753 ГК РФ принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Истец, ссылается на наличие недостатков, возникших после приемки выполненных работ, в гарантийный период.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 722 ГК РФ). Аналогичные по смыслу правила применительно к договору строительного подряда предусмотрены п. 1 ст. 754 и п. 1 ст. 755 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (п. 5 ст. 724 ГК РФ).

Акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 подписан сторонами 28.05.2021, следовательно, гарантийный срок истекает лишь 28.05.2022.

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении (п. 4 ст. 755 ГК РФ).

Пунктом 6.1. договора установлено, что на все произведенные в соответствии с договором работы подрядчик предоставляет гарантию сроком на 1 год с момента подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ. В течение гарантийного срока все обнаруженные недостатки (дефекты) устраняются подрядчиком за свой счет, и в сроки, согласованные с заказчиком, указанные в запросе заказчика на устранение недостатков. При этом гарантийный срок продлевается на время устранения недостатков.

Претензия по качеству выполненных работ была направлена ответчику 09.12.2021, то есть в гарантийный срок.

Таким образом, заказчик надлежащим образом и в пределах гарантийного срока заявил подрядчику о недостатках работ по договору.

Факт наличия недостатков работ и их перечень подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Подрядчик в силу п. 1 ст. 754 ГК РФ несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

В силу ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, бремя доказывания причин возникновения недостатков в гарантийный период лежит на подрядчике.

В период гарантийной эксплуатации объекта, истцом были выявлены недостатки (дефекты) результата выполненных ответчиком работ по договору.

Ответчик в нарушение условий договора, касающиеся качества выполненных работ, не устранил недостатки и дефекты, выявленные в период гарантийного срока.

В тоже время истец выполнил все необходимые требования, предусмотренные договором и гражданским законодательством по уведомлению подрядчика о наличии недостатков работ и фиксации их перечня.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно п. 5 ст. 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Поскольку действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, на него возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

На подрядчике в силу п. 2 ст. 755 ГК РФ лежит бремя доказывания того, что недостатки (дефекты) произошли вследствие неправильной эксплуатации объекта заказчиком, нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся арбитражного процесса, совершением процессуальных действий, предписанных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2015 № 307-ЭС15-661, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 9604/12).

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Суд в судебном заседании 27.09.2023 предложил сторонам рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы.

Истец отказался от представления заявления/ходатайства по вопросу назначения судебной экспертизы, считает доказательства, имеющиеся в материалах дела, достаточными, в связи с чем назначение судебной экспертизы нецелесообразным.

Ответчик также отказался от назначения экспертизы, заявив при этом, что назначение судебной экспертизы должно быть заявлено истцом.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Последствия выполнения работ с недостатками установлены в ст. 723 ГК РФ. Так, из пункта 1 этой статьи следует, что стороны вправе установить в договоре меры воздействия на подрядчика, выполнившего работу некачественно. По общему же правилу в случае выполнения подрядчиком работы с недостатками, которые делают результат непригодным для использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Согласно пункту 3 этой же статьи, если недостатки результата работы существенны или неустранимы, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков (п. 2 ст. 723 ГК РФ).

Из заключения от 11.11.2021 № 03/11-2021 по оценке технического состояния строительных конструкций кровли здания следует, что недостатки результата работ, выполненных ответчиком, являются существенными. Устранение выявленных недостатков подразумевает полный демонтаж наклеенных полотен и парапетных фасонных элементов (защитного фартука) по периметру сооружения с последующим восстановлением и выполнить ремонтно-восстановительные работы. Подрядчик недостатки не устранил.

Право заказчика на односторонний отказ от договора и предъявление подрядчику требования о возмещении убытков предусмотрено и п. 3 ст. 723 ГК РФ.

На основании пунктов 1, 2 статьи 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Тем самым, договорные отношения прекращаются (изменяются) с момента, когда соответствующее уведомление доставлено контрагенту или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику уведомление об отказе от исполнения договора 14.07.2022г. Уведомление ответчиком не получено, возвращено в адрес отправителя 22.08.2022.

Таким образом, спорный договор подряда следует считать расторгнутым с 22.08.2022.

Факт перечисления заказчиком денежных средств в сумме 301 280 руб. 48 коп. подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Доказательств устранения ответчиком недостатков выполненных работ в материалы дела не представлено.

В соответствии с положениями ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности; в этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Сумма подлежащих взысканию убытков определена истцом в размере стоимости оплаченных работ по договору (301 280 руб. 48 коп.).

Ответчик контррасчета суммы убытков не представил.

На основании изложенного, суд полагает заявленные истцом требования о взыскании 301 280 руб. 48 коп. убытков в виде стоимости оплаченных работ по договору подряда на проведение ремонтных работ от 12.04.2021 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 026 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «СТРОЙ-МАРКЕТ-Н» в пользу ООО «ЗДОРОВЫЙ ГОРОД» долг в размере 301 280 руб. 48 коп.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 9 026 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.


Судья А. В. Литвинов