Решение от 26 июня 2023 г. по делу № А53-5093/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-5093/23
26 июня 2023 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2023 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Казаченко Г. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску иску Управления наружной рекламой города Ростова-на-Дону (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Легион» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании


при участии:

от истца: представителя не направили, уведомлены

от ответчика: вернулся конверт с отметкой "истек срок хранения"

от конкурсного управляющего: представителя не направил, уведомлен




установил:

Управление наружной рекламой города Ростова-на-Дону обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Легион» о взыскании затрат за демонтаж конструкции в размере 31 419,35 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга – 31 419,35 рублей в соответствии со статьей 395 ГК РФ за каждый день просрочки, начиная со дня истечения моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам» по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 21.03.2023 г. исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 17.04.2023 г. суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением суд от 18.05.2023 г. судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточненные требования, в соответствии с которыми истец просил суд взыскать задолженность в сумме 31 419,35 рублей, проценты за период с 02.10.2022 года по 14.04.2023 года в сумме 1 258,93 рублей, проценты по день фактического исполнения обязательства.

Истец, конкурсный управляющий явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом.

Определение суда, извещающее ответчика, о времени и месте судебного заседания последними не получено, возвращено почтовым отделением с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном названным кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным кодексом.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) разъяснено, что гражданин, индивидуальный предприниматель, юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В пункте 68 постановления N 25 разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что местом нахождения общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Легион» является: 344091, <...>.

Как следует из материалов дела, судебная корреспонденция была направлена судом в адрес общества по указанному адресу.

В соответствии с отчетом об отслеживании отправлений с официального сайта "Почта России" данные отправления возвращены отправителю за истечением срока хранения.

Данные обстоятельства считаются достаточными для признания общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Легион» извещенным надлежащим образом о возбуждении судебного разбирательства как того требует часть 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Представителем истца подано ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии, с которыми истец просит суд взыскать задолженность в сумме 31 419,35 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02.10.2022 года по 19.06.2023 года в сумме 1 685,02 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга – 31 419,35 рублей в соответствии со статьей 395 ГК РФ за каждый день просрочки, начиная с 20.06.2023 года по день фактической оплаты задолженности.

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено, требования рассматриваются в уточненной редакции.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

24.06.2019 г. сотрудниками Управления наружной рекламой города Ростова-на-Дону (далее - Управление) в результате осмотра был установлен факт незаконного размещения рекламной конструкции - флагшток (1 х 3)м - 3 шт., - по следующему адресу в <...>.

Поскольку рекламные конструкции эксплуатировались без получения в установленном законом порядке разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, в соответствии с частью 21 статьи 19 Закона о рекламе, в адрес ООО «Фирма «Легион» (далее - ответчик) было направлено предписание № 282 от 24.06.2019, согласно которому ответчику надлежало демонтировать установленные и (или) эксплуатируемые без разрешений на установку и эксплуатацию рекламные конструкции, согласно адресу, указанному в предписании, в течение 30 дней с момента вручения данного предписания.

24.06.2019 г. сотрудниками Управления в результате осмотра был установлен факт незаконного размещения рекламной конструкции — флагшток (1 х 3)м - 3 шт., -по следующему адресу в <...>.

Поскольку рекламные конструкции эксплуатировались без получения в установленном законом порядке разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, в соответствии с частью 21 статьи 19 Закона о рекламе, в адрес ответчика было направлено предписание № 278 от 24.06.2019, согласно которому ответчику надлежало демонтировать установленные и (или) эксплуатируемые без разрешений на установку и эксплуатацию рекламные конструкции, согласно адресу, указанному в предписании, в течение 30 дней с момента вручения данного предписания.

17.06.2019 г. сотрудниками Управления в результате осмотра был установлен факт незаконного размещения рекламной конструкции - Стела (1,2 х 4,5)м 2 стороны, - по следующему адресу в <...>.

Поскольку рекламная конструкция эксплуатировалась без получения в установленном законом порядке разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, в соответствии с частью 21 статьи 19 Закона о рекламе, в адрес ответчика было направлено предписание № 258 от 17.06.2019, согласно которому ответчику надлежало демонтировать установленные и (или) эксплуатируемые без разрешения на установку и эксплуатацию рекламную конструкцию, согласно адресу, указанному в предписании, в течение 30 дней с момента вручения данного предписания.

В соответствии с частью 21 статьи 19 Закона о рекламе, если владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

В срок, указанный в предписаниях, рекламные конструкции не были демонтированы ответчиком, в связи с чем они, согласно требованиям статьи 19 Закона о рекламе, подлежали административному демонтажу за счет бюджета города Ростова-на-Дону.

Общая сумма денежных средств, затраченных на демонтаж рекламных конструкций, составила 31 419,35 рублей.

Осуществление демонтажных работ производилось в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - 44-ФЗ). Согласно процедуре, установленной 44-ФЗ, Управление провело аукцион в электронной форме на заключение муниципального контракта на выполнение работ по демонтажу, хранению и уничтожению рекламных и информационных конструкций.

Подрядчиком стал индивидуальный предприниматель ФИО2, с которым был заключен муниципальный контракт от 09.09.2021 № 44 «Демонтаж, хранение и уничтожение рекламных и информационных конструкций» (далее - Контракт).

Спорные рекламные конструкции были включены в Адресный перечень рекламных и информационных конструкций, подлежащих демонтажу (Приложение 2 к муниципальному контракту от 09.09.2021 № 44) за порядковыми номерами № 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70. Подтверждением данного обстоятельства является и копия приказа начальника Управления № 82 от 04.08.2021.

В соответствии с вышеуказанным Контрактом рекламные конструкции были демонтированы силами подрядчика, что подтверждается итоговым письмом подрядчика от 19.11.2021 за вх. № 59.37/2386 о произведенных демонтажных работах и актами Управления № 5548 от 11.10.2021 (с фотофиксацией), № 5547 от 11.10.2021 (с фотофиксацией), № 5542 от 11.10.2021 (с фотофиксацией).

После осуществления демонтажа Управление уведомило ответчика о произведенном демонтаже, направив соответствующее уведомление от 18.10.2021 № 59.37/1144, указав, что конструкции могут быть востребованы собственником в срок до 29.11.2021 включительно. Невостребованные рекламные конструкции по окончанию обозначенного в уведомлении срока подлежат уничтожению.

Ответчик конструкции не востребовал, понесенные из бюджета города Ростова-на-Дону затраты на проведение демонтажных работ обозначенных конструкций, сумма которых, согласно Расчету стоимости выполнения работ (Приложение 4 к муниципальному контракту от 09.09.2021 № 44), составила 31 419,35 рублей не оплатил.

По окончанию выполнения демонтажных работ с подрядчиком был подписан акт № 1810/1 от 24.12.2021 о приемке выполненных работ. Подрядчиком был выставлен счет на оплату № 1623 от 24.12.2021, в соответствии с которым Управление оплатило произведенные работы по демонтажу рекламных и информационных конструкций с учетом соглашения о расторжении Контракта от 29.12.2021, что подтверждается платежным поручением № 51761 от 28.12.2021.

21.07.2022 в адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности за демонтаж рекламных конструкции за исх. № 59.37/920, согласно которой ответчику предлагалось добровольно, в кратчайший срок оплатить Управлению вышеуказанную сумму задолженности за демонтаж спорных рекламных конструкций.

Претензия осталась ответчиком без финансового удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд.

Суд, принимая решение, руководствуется следующим.

Управление наружной рекламой города Ростова-на-Дону (далее - Управление) является отраслевым органом Администрации города Ростова-на-Дону, реализующим, в соответствии с п.2.3 раздела 2 Положения об Управлении наружной рекламой города Ростова-на-Дону, утвержденного решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 20.12.2011 № 220, функции по осуществлению контроля за размещением информационных конструкций, по выдаче уведомлений о демонтаже информационных конструкций, размещенных в нарушение требований, установленных Правилами благоустройства территории города Ростова-на-Дону, а также по демонтажу информационных конструкций.

В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа отнесено утверждение правил благоустройства территории городского округа, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами. Пунктом 2 части 2 статьи 45.1 131-ФЗ установлено, что правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать вопросы внешнего вида фасадов и ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений.

Согласно пункту 1 раздела 15 Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону, утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 №398 (далее - Правила), все рекламные и информационные конструкции разделяются на таковые по содержащейся на них информации.

Под информационными конструкциями понимаются конструкции, не содержащие рекламной информации.

В соответствии с пунктом 3 раздела 15 Правил установка рекламных и информационных конструкций на зданиях, сооружениях и ограждениях, не находящихся в муниципальной собственности и собственности Ростовской области, осуществляется в соответствии с Положением о рекламных и информационных конструкциях на территории города Ростова-на-Дону, утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.04.2015 №834 (далее - Положение № 834), архитектурно-художественными концепциями и Дизайн-Проектами, при их наличии.

В соответствии с пунктом 18 раздела 15 Правил владелец информационной конструкции, установленной с нарушением Правил обязан осуществить демонтаж такой конструкции в течение одного месяца со дня выдачи уведомления Управлением наружной рекламой города Ростова-на-Дону или администрацией района города. В случае неисполнения требований, указанных в уведомлении, конструкция демонтируется органом, выдавшим уведомление. Срок хранения демонтированных информационных конструкций составляет один месяц со дня их демонтажа, после чего конструкции подлежат уничтожению. Возврат демонтированных информационных конструкций осуществляется после оплаты затрат на их демонтаж и хранение.

В соответствии с частью 10 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Как следует из материалов дела, 24.06.2019 г. сотрудниками истца в результате осмотра был установлен факт незаконного размещения рекламной конструкции - флагшток (1 х 3)м - 3 шт., - по следующему адресу в <...>. В результате чего Управлением в адрес ответчика было направлено предписание № 282 от 24.06.2019, согласно которому ответчику надлежало демонтировать установленные и (или) эксплуатируемые без разрешений на установку и эксплуатацию рекламные конструкции, согласно адресу, указанному в предписании, в течение 30 дней с момента вручения данного предписания.

24.06.2019 г. сотрудниками истца в результате осмотра был установлен факт незаконного размещения рекламной конструкции — флагшток (1 х 3)м - 3 шт., -по следующему адресу в <...>. В результате чего Управлением в адрес ответчика было направлено предписание № 278 от 24.06.2019, согласно которому ответчику надлежало демонтировать установленные и (или) эксплуатируемые без разрешений на установку и эксплуатацию рекламные конструкции, согласно адресу, указанному в предписании, в течение 30 дней с момента вручения данного предписания.

17.06.2019 г. сотрудниками истца в результате осмотра был установлен факт незаконного размещения рекламной конструкции — Стела (1,2 х 4,5)м 2 стороны, - по следующему адресу в <...>. В результате чего Управлением в адрес ответчика было направлено предписание № 258 от 17.06.2019, согласно которому ответчику надлежало демонтировать установленные и (или) эксплуатируемые без разрешений на установку и эксплуатацию рекламные конструкции, согласно адресу, указанному в предписании, в течение 30 дней с момента вручения данного предписания.

Согласно части 21 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

В соответствии с частью 21.1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», если в установленный срок владелец рекламной конструкции не выполнил указанную в части 21 обозначенной статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции или владелец рекламной конструкции неизвестен, орган местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, за исключением случая присоединения рекламной конструкции к объекту муниципального имущества или к общему имущества собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, обязан демонтировать рекламную конструкцию в течение месяца со дня выдачи соответствующего предписания. Демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение рекламной конструкции осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция.

По требованию собственника или иного законного владельца данного недвижимого имущества владелец рекламной конструкции обязан возместить этому собственнику или этому законному владельцу необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

В соответствии с частью 21.2 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», если в установленный срок собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, не выполнил указанную в части 21 вышеуказанной статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец данного недвижимого имущества неизвестен, демонтаж рекламной конструкции, ее хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет средств местного бюджета.

По требованию органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, обязан возместить необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

Таким образом, вышеуказанными частями статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» установлена возможность административного демонтажа рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек.

Применительно к настоящему арбитражному делу, поскольку владелец информационных конструкций не выполнил обязанность по демонтажу информационных конструкций, Управление, осуществляющее функции органа местного самоуправления в сфере размещения наружной рекламы в городе Ростове-на-Дону, направило владельцу недвижимого имущества предписания № 282 от 24.06.2019 г., №278 от 24.06.2019 г., №258 от 17.06.2019 г. с требованием осуществления самостоятельного демонтажа информационных конструкций в течение одного месяца со дня выдачи данных уведомлений.

Неисполнение владельцем рекламной конструкции и собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, своих обязательств по её самостоятельному демонтажу влечет наступление правовых последствий в виде административного демонтажа рекламной конструкции органом местного самоуправления за счет средств местного бюджета.

Доказательств того, что ответчик самостоятельно демонтировал конструкции по указанному адресу в добровольном порядке, в материалы дела не представлено.

В силу сложившихся обстоятельств, Управление осуществило административный демонтаж конструкций за счет средств бюджета города Ростова-на-Дону.

Общая сумма денежных средств, затраченных на демонтаж информационных конструкций, составила 31 419, 35 рублей.

Осуществление демонтажных работ производилось в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -44-ФЗ). Согласно процедуре, установленной 44-ФЗ, Управление провело аукцион в электронной форме на заключение муниципального контракта на выполнение работ по демонтажу, хранению и уничтожению рекламных и информационных конструкций. Подрядчиком стал индивидуальный предприниматель ФИО2, с которым был заключен муниципальный контракт от 09.09.2021 № 44 «Демонтаж, хранение и уничтожение рекламных и информационных конструкций».

Спорные информационные конструкции были включены в Адресный перечень рекламных и информационных конструкций, подлежащих демонтажу (Приложение 2 к муниципальному контракту от 09.09.2021 №44) за порядковыми номерами №№ 64, 65,66,67,68,69,70. Подтверждением данного обстоятельства является копия приказа начальника Управления № 82 от 04.08.2021.

Во исполнение муниципального контракта от 09.09.2021 №44 конструкции демонтированы силами подрядчика, что подтверждается итоговым письмом подрядчика от 19.11.2021 г. за вх. № 59.37/2376 о произведенных демонтажных работах и актами Управления № 5548 от 11.10.2021 (с фотофиксацией), № 5547 от 11.10.2021 (с фотофиксацией), № 5542 от 11.10.2021 (с фотофиксацией).

Истец уведомил ответчика о произведенном демонтаже, направив соответствующее уведомление от 18.10.2021 №59.37/1144, указав, что конструкции могут быть востребованы до 29.11.2021 включительно.

По окончанию выполнения демонтажных работ с подрядчиком был подписан акт № 1810/1 от 24.12.2021 г. о приемке выполненных работ. Подрядчиком был выставлен счет на оплату № 1623 от 24.12.2021, в соответствии с которым Управление оплатило произведенные работы по демонтажу рекламных и информационных конструкций с учетом соглашения о расторжении Контракта от 29.12.2021, что подтверждается платежным поручением № 51761 от 28.12.2021 г.

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Легион» затраты на проведение демонтажных работ спорных конструкций в сумме 31 419, 35 рублей, согласно расчету стоимости выполнения работ не оплатило.

Доказательств незаконности действий Управления по демонтажу конструкций в материалы дела не представлено.

Доказательств, опровергающих возникновение обязанности по возмещению Управлению затрат на демонтаж конструкций, также материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании суммы затрат на демонтаж информационных конструкций в размере 31 419, 35 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено уточненное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 года по 19.06.2023 года в сумме 1 685,02 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 31 419, 35 рублей в соответствии со статьей 395 ГК РФ за каждый день просрочки, начиная с 20.06.2023 года по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование об их взыскании является правомерным.

Согласно расчету истца сумма процентов в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате суммы затрат за демонтаж рекламной конструкции за период со 02.10.2022 г. по 19.06.2023 г. составила 1 685,02 рублей.

Судом проверен расчет и признан методологически и арифметически верным.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму затрат за демонтаж рекламной конструкции, за период с 02.10.2022 г. по 19.06.2023 г. в размере 1 685,02 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 31 419,35 рублей, начиная с 20.06.2023 г. по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты также подлежат удовлетворению.

При вынесении судебного акта, судом также учтено, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2020 по делу №53- 25273/19 общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Легион» признано несостоятельным (банкротом). В отношении общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Легион» введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

Денежное обязательство по оплате на демонтаж конструкций возникло за период, который истек после возбуждения дела о банкротстве ответчика, и по смыслу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» относится к текущим платежам. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов, кредиторы по текущим платежам не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Таким образом, требования, заявленные в рамках настоящего спора, являются текущими, подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, составила 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 49,110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Легион» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Управления наружной рекламой города Ростова-на-Дону (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежные средства, затраченные на демонтаж конструкций в размере 31 419,35 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02.10.2022 года по 19.06.2023 года в сумме 1 685,02 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга – 31 419,35 рублей в соответствии со статьей 395 ГК РФ за каждый день просрочки, начиная с 20.06.2023 года по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Легион» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Казаченко Г. Б.