Решение от 23 мая 2019 г. по делу № А62-9947/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

23.05.019Дело № А62-9947/2018

Резолютивная часть решения оглашена 16.05.2019

Полный текст решения изготовлен 23.05.2019

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Донбровой Ю. С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грозой Т.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества научно-технический центр «Охрана» (ОГРН1187746454851, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Авангард» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 1 202 192,09 рублей,

при участии:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – ФИО1, представителя по доверенности, паспорт;

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество научно-технический центр «Охрана» обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с требованием о взыскании с акционерного общества «Авангард» 1 202 192,09 руб., составляющих расходы, связанные с сокращением штатной численности подразделения ведомственной охраны при расторжении договора услуг охраны от 01.02.2012 № 110-Т-Охр/11 (далее – договор).

Исковые требования мотивированы нарушением обязательств ответчиком положений пункта 11.4 договора, предусматривающего последствия одностороннего порядка его расторжения по инициативе заказчика.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что договор прекратил свое действие не вследствие досрочного расторжения, а в связи с истечением срока его действия. Подробно доводы изложены в возражениях на исковое заявление и дополнениях к нему.

Истец, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в его отсутствие.

Из материалов дела следует, что между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по охране объектов ответчика от 01.02.2012 № 110-Т-Охр/11, предметом которого явились охранные услуги в целях защиты законных прав и интересов заказчика, которые включают защиту охраняемых объектов заказчика от противоправных посягательств; обеспечение пропускного и внутриобъектового режимов; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений на охраняемых объектах заказчика.

В пункте 10.1 установлен срок действия договора - с даты, указанной в совместном акте о приеме-передаче объектов заказчика под охрану исполнителем, и действует по 31.12.2012. Договор автоматически продлевается на каждый следующий календарный год, если не одна из сторон в срок не менее чем за два месяца до окончания действия договора не заявит другой стороне в письменной форме о желании расторгнуть договор.

Письмом от 04.10.2017 № 42/7411 ответчик информировал истца о том, что договор прекращает действие 01.01.2018. окончательный день оказания услуг по охране объектов ответчика - 31.12.2017. Уведомление получено 17.10.2017.

По мнению истца, несоблюдение ответчиком условий о расторжении договора привело к негативным последствиям - возникновению у него убытков в виде фактически понесенных расходов, связанные с сокращением штатной численности работников подразделения ведомственной охраны в размере 1 202 192,09 руб., в связи с чем заявлен названный иск.

Исследовав и оценив в порядке статей 71 и 162 АПК РФ собранные по делу доказательства, суд приходит, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно положениям статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 782 ГК РФ закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно пункту 1 этой статьи условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги.

В силу пунктов 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для удовлетворения исковых требований подлежат доказыванию факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.

Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, суд установил, что из толкования условий договора следует, что договор считается заключенным до 31.12.2012 при отсутствии уведомления о его досрочном расторжении. В иной ситуации договор действует до 31.12.2012.

Учитывая, предусмотренную договором возможность пролонгации договора на каждый следующий год, дополнительным соглашением от 28.09.2016 № 6 срок действия договора продлен на 2017 год и истекал соответственно 31.12.2017. Впоследствии в адрес истца направлено уведомление о прекращении договора, в связи с истечением срока его действия в соответствии с пунктами 10.1, 10.2 договора.

Основанием для направления указанного уведомления явилось принятие Постановления Правительства Российской Федерации от 27.06.2017 № 756 «О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 18.12.2014 № 1413», согласно которому ведомственные охраны не вправе осуществлять функции охраны предприятий, которым в установленном порядке присвоены, в том числе, категории В, к которым относится ответчик.

Уведомление о досрочном расторжении договора или соглашение о расторжения договора в адрес истца не направлялись, в связи с чем, суд приходит к выводу о прекращении договорных отношений между сторонами, а не их расторжении, в соответствии с пунктом 11.4 договора, и отсутствии оснований для возмещения ответчиком расходов истца. При этом, суд учитывает, что заказчик в случае отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг возмещает исполнителю только фактически понесенные расходы, то есть расходы, совершенные в период действия договора.

Кроме этого, в соответствии с частью 1 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

В свою очередь из представленных истцом документов не усматривается какое количество человек, в какой сумме и в связи с чем получали денежные средства вплоть до мая 2018 года.

На основании вышеизложенного суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Государственная пошлина, в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на истца.

Руководствуясь статьями 110,167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Ю.С. Донброва