Решение от 29 июня 2020 г. по делу № А74-904/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-904/2020
29 июня 2020 г.
г. Абакан



Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи М.А. Лукиной, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саяногорские коммунальные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 20 «Дельфин» муниципального образования г. Саяногорск (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1376 руб. 08 коп. неустойки за период с 11.12.2019 по 20.03.2020

в отсутствие лиц, участвующих в деле.


Общество с ограниченной ответственностью «Саяногорские коммунальные системы» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 20 «Дельфин» муниципального образования г. Саяногорска о взыскании 30 243 руб. 67 коп., в том числе 29 519 руб. 87 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 04.02.2019 №1885В за ноябрь 2019 года, 723 руб. 80 коп. неустойки за период с 11.12.2019 по 30.01.2020.

Стороны в судебное заседание не направили своих представителей, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

До начала судебного заседания истцом представлено заявление о частичном отказе от исковых требований в части основного долга.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой и апелляционной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд, оценив заявленный истцом отказ от исковых требований в части взыскания задолженности с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что он не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимает отказ истца от исковых требований в данной части.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска, и отказ принят арбитражным судом, арбитражный суд прекращает производство по делу в указанной части.

Также истец увеличил исковые требования до 1376 руб. 08 коп. неустойки и уточнил период взыскания - с 11.12.2019 по 20.03.2020.

Учитывая, что в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия решения по делу увеличить размер иска, арбитражный суд принимает к рассмотрению по существу исковые требования в увеличенном размере.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (организация ВКХ) и ответчиком (абонент) 04.02.2019 заключён договор холодного водоснабжения и водоотведения №1885В, по условиям которого предприятие ВКХ обязалось подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять приём сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент – производить оплату за водоотведение и принятую холодную воду (пункт 1 договора).

Исполняя договор, истец в ноябре 2019 года, оказал ответчику коммунальные услуги и выставил счет-фактуру № 5793-1885В от 30.11.2019 на сумму 29 519 руб. 87 коп.

Платёжным поручением №487762 от 20.03.2020 ответчиком была произведена оплата задолженности в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 1376 руб. 08 коп. за период с 11.12.2019 по 20.03.2020 в связи с несвоевременной оплатой задолженности.

Неустойкой (пеней) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 6.2 статьи 13, частью 6.2 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты; абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку материалами дела подтверждается факт несвоевременной оплаты, требование истца о взыскании пени является обоснованным.

Расчёт неустойки произведён истцом в соответствии с условиями пункта 47 договора и с учётом положений Закона о водоснабжении и водоотведении, проверен судом, признан арифметически верным, в связи с чем требование в данной части подлежит удовлетворению.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме 1376 руб. 08 коп. за период с 11.12.2019 по 20.03.2020.

Государственная пошлина по делу составляет 2000 руб., уплачена истцом при обращении в суд платёжным поручением №703 от 06.02.2020.

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

Руководствуясь статьями 104, 110, пунктом 4 статьи 150, 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Саяногорские коммунальные системы» от иска в части требования о взыскании с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 20 «Дельфин» муниципального образования г. Саяногорск 29 519 руб. 87 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 04.02.2019 №1885В за ноябрь 2019 года и прекратить производство по делу №А74-904/2020 в указанной части.

2. Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 20 «Дельфин» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саяногорские коммунальные системы» 1376 (одна тысяча триста семьдесят шесть) руб. 08 коп. неустойки, а также 2000 (две тысячи) руб. расходов по уплате государственной пошлины.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья М.А. Лукина