Решение от 13 июля 2017 г. по делу № А62-283/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

13.07.2017Дело № А62-283/2017

Резолютивная часть решения оглашена 06.07.2017

Полный текст решения изготовлен 13.07.2017

Арбитражный суд Смоленской областив составе судьи Донбровой Ю. С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 Компани» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к закрытому акционерному обществу «ГАЗавтотехобслуживание» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца – ФИО3 – представителя по доверенности от 27.02.2017, паспорт,

от ответчика – ФИО4 – представителя по доверенности от 08.12.2016 № 7, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "ФИО2 Компани" (далее – истец, ООО «Юнтелко») обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Газавтотехобслуживание"(далее – ответчик, ЗАО «Газавтотехобслуживание») о взыскании 545 721,12 руб., в том числе: задолженности по оплате поставленного товара в размере 493 895,70 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 24.11.2015 по 17.01.2017 в размере 51 825,42 руб.

Ответчик возражал против удовлетворения требования, сославшись на договор займа от 01.11.2013, акт зачета от 23.10.2015, указал, что денежные обязательства в размере заявленного долга перед истцом отсутствуют.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 29.04.2015 Арбитражным судом Смоленской области принято к производству заявление Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по г. Смоленску о признании должника общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 Компани» (ИНН <***>; ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 09.11.2015 по делу № А62-2615/2014 в отношении ООО «Юнтелко» введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 12.05.2016 ООО «Юнтелко» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО5

Согласно товарным накладным №№ ТЮ000000103 от 14.10.2015;ТЮ000000107,ТЮ000000108 от 20.10.2015; ТЮ000000109 от 21.10.2015, ТЮ000000111 от 22.10.2015,ТЮ000000112 от 23.10.2015, подписанными сторонами без замечаний, истец (продавец) поставил ответчику (покупатель) товар на общую сумму 493 895,70 руб. (л. д. 19-26).

Поскольку оплата до настоящего времени не произведена, ООО «Юнтелко» направило в адрес ЗАО «ГАЗавтотехобслуживание» претензию от 06.12.2016, которая осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

При отсутствии договора с учетом требований статей 161, 424, 432, 434, 435, 438, 454, 455, 485 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) состоявшиеся отношения сторон по поставке товара следует квалифицировать как разовые сделки купли-продажи товара на основании соответствующих товарных накладных.

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. В силу пункта 1 статьи 485, пунктов 1, 3 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Подписанные ответчиком товарные накладные свидетельствуют о поставке истцом ответчику товара и принятии последним данного товара без замечаний и возражений. Эти обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из расчета истца следует, что сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 493 895,70 руб.

Ответчик данную задолженность не признал, указав, что товар по спорным товарным накладным поставлен в счет взаиморасчетов по договору займа от 01.11.2013, заключенному между истцом (заемщик) и ответчиком (займодавец), что, по мнению ответчика, подтверждается письмом ООО «Юнтелко» (л.д. 45) и актом зачета от 23.10.2015 (л. д. 50).

Взыскиваемые в рамках настоящего дела суммы были зачтены в счет оплаты процентов по договору займа.

Данные доводы ответчика подлежат отклонению ввиду следующего.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В обоснование своих доводов, ответчик ссылается на пункт 1.4 договора займа от 01.11.2013, предусматривающий следующие способы возврата суммы займа: передача займодавцу денежных средств заемщиком безналичным путем и путем внесения наличных денежных средств в кассу займодавца; передача товара; оказание услуг, либо иными способами, предусмотренными законодательством РФ.

В материалы дела ответчиком представлено письмо ООО «Юнтелко» (л.д. 45) за подписью директора ФИО6 в подтверждение передачи товаров в счет взаиморасчетов между сторонами. Вместе с тем, указанное письмо не имеет номера и даты, не содержит сведений о конкретном договоре, по которому производятся взаиморасчеты.

С учетом изложенного, а также того факта, что истец отрицал факт взаимозачетов, суд приходит к выводу о недоказанности произведенных сторонами взаимозачетов.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве и с даты возбуждения дела о банкротстве кредиторы истца не вправе получать от него какие-либо суммы (в том числе и путем зачета встречных однородных требований) без соблюдения порядка, установленного Законом о банкротстве.

Дело о банкротстве возбуждено 29.04.2015.

Акт зачета датирован 23.10.2015. На указанную дату у ООО «Юнтелко» имелась задолженность перед кредиторами третьей очереди, что ответчиком не оспаривается.

При этом ответчиком заявлен довод, о том, что он также является кредитором третьей очереди, в связи с чем сделкой зачета встречного требования очередность удовлетворения требований не нарушается. Данный довод судом также не принимается.

В случае, если спорный зачет не был бы произведен, требования ответчика, как возникшие до принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), подлежали бы включению в реестр требований кредиторов, также в третью очередь удовлетворения, и удовлетворялись бы пропорционально, наравне с иными требованиями кредиторов третьей очереди. Удовлетворение спорных требований ранее требований иных кредиторов третьей очереди, вне зависимости от того, в полном объеме или частично удовлетворены требования ответчика, влечет за собой оказание ответчику предпочтения как кредитору.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности и признан арифметически правильным и документально обоснованным.

С учетом изложенного, суд считает заявленное требование о взыскании задолженности по оплате поставленного товара подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о начислении и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 24.11.2015 по 17.01.2017 в размере 51 825,42 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчиком расчет процентов не оспорен, контррасчет не представлен.

Суд считает обоснованным и правомерным требование истца о начислении и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере за указанный период.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом предоставления истцу отсрочки оплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований – 13 914 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с закрытого акционерного общества "Газавтотехобслуживание" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФИО2 Компани" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 545 721,12руб., в том числе: долг в размере 493895,70 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 51 825,42 руб.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Газавтотехобслуживание" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 13 914 руб. государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г.Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Ю. С. Донброва