Решение от 18 мая 2020 г. по делу № А24-7641/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-7641/2019
г. Петропавловск-Камчатский
18 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2020 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Васильевой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

общества с ограниченной ответственностью «Атлант-Фиш» (ИНН 6658460512, ОГРН )

к

обществу с ограниченной ответственностью «МАРКУЗ» (ИНН 4100016925, ОГРН )

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора

общество с ограниченной ответственностью «Рыбные продукты» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 429 043,67 руб.

при участии:

от истца:

не явились,

от ответчика:

ФИО2 – представитель по доверенности от 07.05.2020 (сроком на три года),

от третьего лица:

не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Атлант-Фиш» (далее – ООО «Атлант-Фиш», истец, адрес: 620043, <...>/1) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МАРКУЗ» (далее – ООО «МАРКУЗ», ответчик, адрес: 684005, <...>) о взыскании 429 043,67 руб., из них: 413 978,40 руб. убытков (упущенная выгода), связанных с ненадлежащим исполнением обязательств по договору купли-продажи от 25.04.2018 № 25/04/18; 6 760 руб. убытков (реальный ущерб), связанных с расходами по оплате экспертизы; 8 305,27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования заявлены со ссылками на статьи 15, 309, 393, 395, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 16.10.2019 исковое заявление принято и возбуждено производство по делу. Рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства. Указанным определением суд также привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, общество с ограниченной ответственностью «Рыбные продукты».

Определением от 19.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещены по правилам статей 121-123 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, судебное заседание на основании статьи 156 АПК РФ проводится в отсутствие истца, третьего лица.

Представитель ответчика исковые требования не признал, по доводам отзыва и дополнениям к нему.

Истцом направлены возражения на отзыв ответчика и дополнению к нему, указывая, что мнение ответчика является необоснованным.

Заслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 25.04.2018 между ООО «Маркуз» (продавец) и ООО «Атлант Фиш» (покупатель) заключен договор купли-продажи товара № 25/04/18, согласно которому поставщик обязуется передать, а покупатель обязуется принимать и оплачивать на условиях договора свежемороженную рыбу и/или морепродукты (товар). Наименование, количество и цена товара указываются в УПД (универсальный передаточный документ) к договору, являющимся его неотъемлемой частью (пункты 1.1, 1.2 договора).

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что в случае передачи товара ненадлежащего качества покупатель вправе по своему выбору потребовать:

соразмерного уменьшения цены;

безвозмездного устранения недостатков в срок, согласованный сторонами, но не более 20 календарных дней с даты обнаружения недостатков;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Сторонами в пункте 2.5 договора согласовано, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, проявляются вновь после их хранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной цены;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договором.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что приемка товара по количеству и качеству осуществляется покупателем в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 № П-6, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7 (далее – Инструкции №№П-6, П-7), за исключениями, отраженных в пунктах 4.3-4.5 договора.

Согласно пункту 4.4 договора претензия о несоответствии товара по качеству может быть предъявлена поставщику в течение срока реализации товара. К претензии должен быть приложен подлинный экземпляр акта о недостаче (браке).

Поставщик обязан направить свой ответ на претензию по количеству и качеству товара в течение 3-х календарных с момента ее получения (пункт 4.5 договора).

Пунктом 8.1 договора стороны предусмотрели, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2018. Договор считается пролонгированным на следующий год, если одна из сторон не заявит о его расторжении за 30 дней до окончания договора.

15.05.2019 ООО «Маркуз» поставил указанный товар в адрес истца: треску свежемороженную б/г, S, 9 912 кг по цене за ед. 154,55 руб., на общую сумму 1 685 040 руб. с учетом налоговой ставки 10%; треску свежемороженнную б/г, М, 2 328 кг по цене за ед. 159,09 руб., на общую сумму 407 400 руб. с учетом налоговой ставки 10%. Сумма по договору составила 2 092 440 руб.

Платежным поручением от 15.05.2019 № 361 истец произвел оплату по договору в полном объеме.

07.06.2019 приобретенный товар истец поставил ООО «Рыбные продукты» по накладной № 1150 в рамках договора от 26.01.2018 № 13/18.

Согласно товарно-транспортной накладной от 07.06.2019 № 1150 истец поставил в адрес третьего лица, в том числе, треску с/м, б/г, S, 0,5-1 кг, 9 912 кг, изготовитель: «Край Камчатки», по цене за ед. изм. 189,12 руб., общей стоимостью 2 061 996 руб.

С целью проверки качества товара, ООО «Рыбные продукты» обратился в специализированную организацию для проведения экспертизы товара: треска тихоокеанская без головы мороженная блочной заморозки глазированная, 413 мешков, 9 912 кг, по результатам которой составлен акт экспертизы от 18.06.2019 № 052-144/1. Согласно акту установлено, что треска тихоокеанская без головы мороженная блочной заморозки глазированная, 413 мешков, в проверенных образцах масса рыбы составляет менее 0,500 кг, что не соответствует массе, указанной в товаросопроводительных документах (0,5-1,0 кг).

Учитывая названный акт 20.06.2019 ООО «Рыбные продукты» обратилось к истцу с претензий о замене товара надлежащего качества либо возврата денежных средств с возмещением понесенных материальных затрат за проведение экспертизы в размере 6 760 руб.

ООО «Рыбные продукты» 13.08.2019 произвело возврат истцу товара: треска потр. б/г, s, с/м, 24 кг, Край Камчатки, 9720 кг согласно товарной накладной № 760.

Истцом 03.07.2019 направлен запрос о стоимости трески 3S, на который ООО «РК «Крутогоровское» сообщило, что продукция – треска 3S является не стандартом, цена устанавливается индивидуально по запросу покупателя. В прайсе указанная товарная позиция отсутствует в связи с невостребованностью у покупателей. Ориентир цены на продукцию – треска б/г 3S минус 50,00 руб./кг от продукции – треска б/г 2S.

Согласно прайсу ООО «Уралрыба» от 12.08.2019, стоимость трески б/г S 0,5-1, производитель <...> руб.; треска б/г 0,25-1, производитель Крабозаводск, 215 руб.; треска б/г 2+ – 220 руб.

По прайсу ТК СЭВКО на 12.08.2019 стоимость трески БГ следующая: 2S (0,5-) – 175 руб. с НДС, S (0,5+) – 185 руб. с НДС, М (1+) – 205 руб. с НДС.

Компания Морские продукты на 12.08.2019 осуществляет поставку трески БГ по следующим ценам: 2S (0,3-0,5) – 185 руб. с НДС, S (0,5-1,0) – 205 руб. с НДС.

Компания Атлант групп на 13.08.2019 осуществляет поставку трески БГ по следующим ценам: 2S (0,3-0,5) – 185 руб. с НДС, S (0,5-1,0) – 200 руб. с НДС.

13.08.2019 истец продал часть спорного товара, приобретенного у ответчика, ООО «АПК Индиго» как треска с/м, б/г, 3S, (меш 24 кг) Край Камчатки в количестве 8 496 кг по цене за ед.изм. 147,30 руб., на общую сумму 1 376 652 руб. с НДС 10%.

14.08.2019 истец поставил третьему лицу спорный товар как треска с/м, б/г, 3S, (меш 24 кг) Край Камчатки в количестве 1 224 кг по цене за ед.изм. 141,14 руб., на общую сумму 190 026 руб. с НДС 10%.

24.06.2019, 28.06.2019 истец направил ответчику претензию с требованием возместить причиненные в результате поставки товара ненадлежащего качества убытки, оставление которой последним без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 14 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

То есть, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при наличии в совокупности следующих условий: противоправности действий нарушителя, наличия и размера понесенных убытков, причинной связи между правонарушением и убытками, вины нарушителя, а также принятие истцом мер к предотвращению убытков или уменьшению их размера.

Верховный Суд РФ в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, по общему правилу, убытки являются универсальной мерой гражданско-правовой ответственности и для взыскания убытков на основании статьи 15 ГК РФ лицо, требующее их возмещения, должно представить доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также наличие и размер понесенных убытков.

Пунктом 1 статьи 467 ГК РФ предусмотрено, что, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 468 ГК РФ при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В силу пункта 4 статьи 468 ГК РФ товары, не соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров.

Пунктом 1 статьи 483 ГК РФ установлено, что покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 4.2 договора покупатель обязан принять товар в соответствии с Инструкциями П-6, П-7. При обнаружении недостачи или явного брака товара на стадии его приемки покупатель или указанный им грузополучатель обязаны сделать соответствующие отметки в товарной накладной и составить 2 экземпляра акта о недостатке (браке). Претензия о несоответствии товара по количеству должна быть предъявлена поставщику не позднее 5 календарных дней с момента получения товара от поставщика или перевозчика.

Согласно подпункту «а» пункта 6 Инструкции П-7 приемка скоропортящейся продукции по качеству и комплектности производится на складе получателя не позднее 24 часов после поступления ее на склад получателя при доставке продукции поставщиком или при вывозке продукции получателем.

Проверка качества и комплектности продукции, поступившей в таре, производится при вскрытии тары, но не позднее указанных выше сроков, если иные сроки не предусмотрены в договоре в связи с особенностями поставляемой продукции (товара).

В силу пункта 11 Инструкции № П-7 одновременно с приемкой продукции по качеству производится проверка комплектности продукции, а также соответствия тары, упаковки, маркировки требованиям стандартов, технических условий.

Согласно пункту 16 Инструкции № П-7 при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (п. 14 Инструкции П-7), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией. Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в основных и особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре.

Уведомление о вызове представителя изготовителя (отправителя) должно быть направлено (передано) ему по телеграфу (телефону) не позднее 24 час., а в отношении скоропортящейся продукции - немедленно после обнаружения несоответствия качества, комплектности, маркировки продукции, тары или упаковки установленным требованиям, если иные сроки не установлены Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами или договором (пункт 18 Инструкции № П-7).

На основании пункта 29 Инструкции № П-7 по результатам приемки продукции по качеству с участием представителей, указанных в пунктах 19 и 20 Инструкции № П-7, составляется акт о фактическом качестве и комплектности полученной продукции. Акт должен быть составлен в день окончания приемки продукции по качеству.

Разногласия сторон возникли в отношении массы поставленного товара, в связи с чем истец указывает о поставке товара ненадлежащего качества, суд приходит к следующему.

С учетом пункта 1 статьи 467 ГК РФ такой показатель товара как масса является критерием, относящимся к ассортименту товара (его комплектности).

Вопросы приемки рыбы и определения ее органолептических и физических показателей, в том числе длины и массы, регулируются ГОСТ 1368-2003. Межгосударственный стандарт «Рыба. Длина и масса», введенному постановлением Госстандарта РФ от 27.01.2004 № 36-ст (далее - ГОСТ 1368-2003), ГОСТ 7631-2008. Межгосударственный стандарт. «Рыба, нерыбные объекты и продукция из них. Методы определения органолептических и физических показателей», введенному в действие Приказом Ростехрегулирования от 18.08.2008 N 178-ст (далее - ГОСТ 7631-2008), ГОСТ 31339-2006. Межгосударственный стандарт. «Рыба, нерыбные объекты и продукция из них. Правила приемки и методы отбора проб», введенному в действие Приказом Ростехрегулирования от 27.12.2006 N 501-ст (далее - ГОСТ 31339-2006).

В силу пунктов 4.2, 4.3, 4.3, 4.5 ГОСТ 1368-2003 подразделение по длине или массе живой, сырца, охлажденной, мороженой рыбы осуществляется в соответствии с таблицами 1, 3 и 5. Может быть иное подразделение рыбы по длине или массе в соответствии с требованиями договора (контракта). Сырье, подразделенное по длине или массе в соответствии с 4.3, может быть идентифицировано по таблицам 1, 3 и 5. Рыба, не названная в данном стандарте, по длине и массе может не подразделяться.

В соответствии с пунктом 6.1 ГОСТ 1368-2003 живую, сырец, охлажденную и мороженую рыбу следующих наименований по массе подразделяют в соответствии с требованиями, указанными в таблице 3, согласно которой:

Наименование рыбы, вид разделки

Масса

Крупная

Средняя

Мелкая

Треска:

неразделанная (кроме мороженой)

Более 1,7

-
1,7 и менее

потрошеная

Более 1,4

-
1,4 и менее

потрошеная обезглавленная

Более 1,0

-
1,0 и менее

Примечание - Охлажденные и мороженые треску, сайду и пикшу массой 0,4 кг и менее допускается выпускать неразделанными.

Пунктом 6.2 названного ГОСТ допускается живую, сырец, охлажденную и мороженую рыбу следующих наименований подразделять по массе в соответствии с требованиями, указанными в таблице 4:

Наименование рыбы, вид разделки

Масса, кг

Треска потрошеная обезглавленная

от 0,3 до 0,5 включ.

Св. 0,5 до 1,0 включ.

Св. 1,0 до 2,0 включ.

Св. 2,0 до 3,0 включ.

Более 3,0

Проводя анализ показателей трески потрошеной обезглавленной, отраженных в ГОСТ 1368-2003, суд приходит к выводу о том, что на законодательном уровне определены такие показатели по массе для трески как крупная и мелкая. Показателями мелкой трески являются 1,0 и менее кг. При этом, названный ГОСТ допускает подразделять мелкую треску по весу согласно таблице 4.

Из представленных в материалы дела прайс-листов и справки от производителя товара от 27.01.2020, треска мелкая определяется по массе как мелкая - S. При этом производители определяют массу мелкой рыбы как S (0,5-1), 2S (0,3-0,5) либо S (0,25-1).

Как установлено судом, истец и ответчик согласовали поставку спорного товара как треска, б/г, S, что согласно ГОСТ 1368-2003 относится к показателю мелкая массой от 1,0 и менее кг. Иных показателей стороны при заключении договора не согласовали.

Пунктом 2.1.2 договора предусмотрено, что поставляемый товар и его упаковка должны соответствовать требованиям ГОСТ и ТУ изготовителя.

Согласно справке производителя от 27.01.2020 № 2, масса трески мороженной S составляет 0,3 до 0,5 кг. включительно с учетом ТУ 9261-006-26191641-01, ГОСТ 1368-2003.

Таким образом, ответчиком поставлен товар истцу в соответствии с требованиям ГОСТ и ТУ изготовителя, а также согласно условиям договора.

Кроме того, требования о проверке товара, установленные в договоре, в установленном порядке и в срок покупателем выполнены не были.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией № П-6, и Инструкцией № П-7 может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

Судами установлено, что в силу п. 4.2 договора стороны согласовали порядок приемки продукции по количеству и качеству в соответствии с Инструкциями П-6 и П-7, вместе с тем в материалы дела не представлены доказательства соблюдения указанного порядка приемки товара.

Истец при заключении договора с третьим лицом, обязался поставить товар с конкретными характеристиками, которые отличаются от характеристик, согласованных истцом и ответчиком в рамках договора от 25.04.2018 № 25/04/18.

Ущерб как элемент убытков является стоимостным выражением негативных имущественных последствий нарушения субъективного гражданского права в результате противоправного поведения другого лица.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и их последствиями и вина правонарушителя.

Учитывая изложенное, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьями 65, 68, 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, в рассматриваемом случае требование ООО «Атлант-Фиш» о взыскании убытков удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не доказано совокупности оснований, необходимых для взыскания убытков, в том числе противоправного поведения ответчика в рамках договора от 25.04.2018 № 25/04/18.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче исковых заявлений, подлежат отнесению на истца, поскольку в удовлетворении иска отказано.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья И.А. Васильева