Решение от 20 января 2020 г. по делу № А40-256584/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-256584/19-93-2087
21 января 2020 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 21 января 2020 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению АО "РЭУ №24 РАЙОНА ИЗМАЙЛОВО" (105264, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПЕРВОМАЙСКАЯ ВЕРХН., 23А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2005, ИНН: <***>)

к ФГКУ "УВО ВНГ России по г. Москве (109390, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЛЮБЛИНСКАЯ, 16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2002, ИНН: <***>) в лице филиала МОВО по ВАО (105037 <...>)

о взыскании задолженности в размере 528 502,92 руб., неустойки в размере 250 457 руб. 45 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 дов. от 30.01.2020 №3 (удостоверение адвоката №15946); ФИО3 дов. от 30.01.2020 №2 (диплом)

от ответчика – ФИО4 дов от 9.01.2020 №64 (диплом)

УСТАНОВИЛ:

АО "РЭУ №24 РАЙОНА ИЗМАЙЛОВО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГКУ "УВО ВНГ России по г. Москве о взыскании задолженности в размере 528 502,92 руб., неустойки в размере 250 457 руб. 45 коп.

Истец ссылается на то, что оплата за содержание и ремонт нежилого помещения ответчиком не произведена.

ФГКУ "УВО ВНГ России по г. Москве представлен отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО «РЭУ №24 района Измайлово» является управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, Измайловская площадь, д.9, к.1, о чем свидетельствует заключенный между собственниками данного дома и указанным обществом 01.01.2015 года договор управления многоквартирным домом сроком на 5 лет, с утвержденным перечнем услуг и работ по содержанию и ремонту общедомового имущества (п. 2.3 договора).

С 2015 года нежилое помещение общей площадью 690,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Измайловская площадь, д.9, к.1, находится в оперативном управлении у МОВО по ВАО ФГКУ "УВО ВНГ России по г. Москве, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.08.2019 г. № 77/100/302/2019-2377.

Согласно расчету, за период с 01.01.2017 по 01.07.2019 ответчик не исполнил обязательство по оплате задолженности за содержание и ремонт нежилого помещения -528 502,92 руб.

Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

В силу абзаца пятого пункта 1 ст. 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

В силу положений ст. ст. 209, 210, 216 ГК РФ право оперативного управления, как одно из вещных прав, за исключением права распоряжения имуществом и не целевого использования имущества, включает в себя правомочия пользования и владения имуществом в объеме, аналогичном правомочиям собственника.

В соответствии со статьей 296 ГК РФ право оперативного управления является производным от права собственности на данное имущество и включает в себя права владения, пользования и распоряжения имуществом в пределах, установленных законом, следовательно, на субъекта права оперативного управления возложена обязанность по содержанию имущества.

В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механические, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению(статья 249 ГК РФ).

Статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с ч. 4 ст. 158 ЖК РФ в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, определено, что размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений, независимо от того, жилое это или нежилое помещение и в чьей собственности оно находится.

Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества в силу прямого указания закона.

Начисление оплаты за услуги по содержанию и текущему ремонту жилищного фонда ежемесячно производилось по ставкам, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 13.12.2016 № 848-ПП «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения», с учетом Постановления Правительства Москвы от 4.12.2018 №1497-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 13.12.2016 № 848-ПП»

Ставка планово-нормативного расхода за эксплуатационные услуги за период с января 2017 по декабрь 2018 года составляла 24,50 руб., за период с января 2019 года по июль 2019 года - 25,31 руб.

ФГКУ "УВО ВНГ России по г. Москве как собственник не исполнил свои обязательства по оплате эксплуатационных услуг, в результате чего образовалась задолженность в размере 528 502,92 руб.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, в связи с чем исковые требования в части взыскания задолженности по эксплуатации и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с января 2017 года по июль 2019 года в размере 528 502 руб. 92 коп., подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, каких-либо соглашений о неустойке Истцом и Ответчиком не подписывались. В связи с отсутствием подписанного обеими сторонами Государственных контрактов на период с 01.01.2018 по 31.12.2018 и с 01.01.2019 по 31.12.2019 годов, требование об уплате неустойки не подлежит удовлетворению (п.63 Постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2016 № 7).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Вместе с тем, статья 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ регулирующая распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле определяет правила взыскания с другого лица, участвующего в деле, расходов на оплату услуг именно представителя лица, в пользу которого принят судебный акт.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В материалах дела находится платежное поручение № 399 от 08.04.2019 за оказание юридических услуг по договору № 24-ЮР от 01.04.2017. При этом в платежном поручении указано, что данный платеж был произведен за услуги, оказанные в марте 2019 года, то есть до начала претензионного и судебного разбирательств.

В материалах дела имеются два экземпляра договоров б/н от 01.04.2017 и № 24-ЮР от 01.04.2017 года. Оба оригинала представлялись в судебном заседании, при этом изначально был представлен договор без номер, в связи с чем суд относится критически к представленному впоследствии договору с номером.

При этом в связи с представлением подлинников двух договоров, невозможно дать правовую оценку договору по фактам его заключения и действительности в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В материалах дела также отсутствуют выписки с расчетного счета Истца, подтверждающего, что указанная сумма была реально перечислена на счет компании «ЛКР», и что данные средства не были возвращены обратно (мнимая сделка) по каким либо причинам.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что юридические услуги были фактически оплачены в рамках настоящего дела.

Таким образом, требования в части оплаты юридических услуг не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст.110 АПК РФ, в пропорциональном размере удовлетворенным требованиям.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 71, 75, 110, 167- 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск Национальной Гвардии Российской Федерации по городу Москве" (ОГРН: <***>) в пользу Акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление №24 района Измайлово" (ОГРН: <***>) задолженность по эксплуатации и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с января 2017 года по июль 2019 года в размере 528 502 (пятьсот двадцать восемь тысяч пятьсот два) руб. 92 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 604 (двенадцать тысяч шестьсот четыре) руб. 41 коп.

В остальной части исковых требований, а также судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Д.Поздняков