Решение от 16 апреля 2018 г. по делу № А40-48205/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-48205/18-127-287
17 апреля 2018 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кантор К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску (заявлению)

ООО «УК «Ярославский»

к ЖСК «Ярославна»

о взыскании задолженности и по договору на предоставление услуг от 01.07.2017 № 11/17 в размере 645.975 руб. 19 коп.

при участии:

от истца –  не явился, извещен

от ответчика –  не явился, извещен 



УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Ярославский» обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ЖСК «Ярославна» с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 645.975 руб. 19 коп. по договору купли-продажи от 01.07.2017 № 11/17.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

От ответчика отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не поступал.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств, заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что между Обществом с Ограниченной Ответственностью «Управляющая компания «Ярославский» и Жилищно-строительным кооперативом «Ярославна» заключен договор от 01.07.2017г. № 11/17 на предоставление услуг по содержанию общедомового оборудования и инженерных коммуникаций, санитарному обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (далее по тексту «Договор»).

В соответствии с условиями Договора Истец обязуется за вознаграждение выполнять работы в пределах, определенных Договором и Расчетом (приложение к договору), по содержанию и эксплуатации общего имущества в многоквартирном доме, включая работы, связанные с текущим ремонтом общего имущества в многоквартирном доме (п. 2.4. Договора.

Согласно п. 3.4. Ответчик осуществляет оплату Истцу выполненных по Договору работ ежемесячно на основании счета, счета-фактуры, акта приемки выполненных работ, выставляемых Истцом в адрес Ответчика.

Расчет стоимости работ произведен по утвержденным в установленном порядке ставкам оплаты работ по эксплуатации жилищного фонда уполномоченными органами РФ и г. Москвы (п. 3.2. Договора).

Истец свои обязательства по договору исполнил, что подтверждается актами выполненных работ, подписанными обеими сторонами. Однако Ответчик отказывается произвести оплату за оказанные в период с 01.07.2017 г. по 30.09.2017 г.

На основании изложенного, истец направил ответчику претензию от 15.01.2018 г.  требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлен факт наличия задолженности ответчика перед истцом в размере 645.975 руб. 19 коп., а ответчиком в материалы дела не представлены доказательства погашения  задолженности.

Суд также учитывает, что ответчиком не представлены возражения по существу спора и контррасчет задолженности в материалы дела не представлен.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных Истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судебные расходы относятся на ответчика, в соответствии со ст.ст. 101, 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310,  454, 486, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 65, 71, 75, 101, 102, 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд         



РЕШИЛ:

Взыскать с ЖСК «Ярославна» в пользу ООО «УК «Ярославский» задолженность в размере 645.975 руб. 19 коп., а также 15.920  руб. 00 коп. в счет оплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья:

К.А. Кантор