Решение от 21 октября 2024 г. по делу № А51-8066/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8066/2024
г. Владивосток
21 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2024 года.


Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н.А. Мамаевой,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва А.А. Жемердей, после перерыва секретарем судебного заседания Е.О. Захаровой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецбетон» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 20.08.2020)

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Риз» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 04.08.2008)

о взыскании 709 831 рубля задолженности по договору поставки,

при участии в заседании:

от истца ФИО1 по доверенности от 27.08.2023, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецбетон» (далее по тексту истец, ООО «Спецбетон») обратилось в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Риз» (далее по тексту - ответчик, ООО «Компания Риз») с исковым заявлением о взыскании 505 096 рублей задолженности по договору поставки №28-09-2021/СПЕЦБ-63/21 от 28.09.2021, 204 735 рублей пени.

В судебное заседание извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик не явился, представителя не направил, в материалы дела от него дополнений, возражений и ходатайств не поступило.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (жале по тексту – АПК РФ), при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд счел возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

В материалы дела от ответчика 24.07.2024 посредствам электронного документооборота «Картотека Арбитражных Дел» поступил отзыв на исковое заявление, согласно тексту которого, ответчик указал на то обстоятельство, что им ведется работа по урегулированию спора мирным путем, кроме того, указал на завышенную сумму неустойки, представил контрарсчет и просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что определение суда от 24.07.2024 им не исполнено.

С целью представления истцом пояснений по отзыву ответчика с учетом контрасчета и возможным урегулированием спора мирным путем, суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлял перерыв в судебном заседании.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

В судебное заседание, продолженное после перерыва, представитель ответчика не явился, суд на основании статьи 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании представитель истца поддерживает заявленные требования в полном объеме, указал на то, что заключение между сторонами мирового соглашение невозможно, ввиду того, что в сумме долга не отражены расходы индексации и проценты за пользования денежными средствами, поскольку ООО «СпецБетон» является микропредприятием и не имеет собственных денежных средств для того что бы давать Товар в долг. Вся дебиторская задолженность ООО «СПЕЦБЕТОН» покрывается за счет кредитных денежных средств. Кроме того, указал на то, что пеня согласована сторонами в договоре.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.

Между ООО «Компания РИЗ» и ООО «Спецбетон» заключены: договор поставки товара № 28-09-2021/СПЕЦБ-63/21 от 28.09.2021, включающий спецификацию № 1 от 28.09.2021, действующую до 31.12.2021; договор поставки № 26-10-2023/2023СПЕЦБ-102/23-5 от 26.10.2023, включающий спецификацию № 1 от 26.10.2023, действующую до 31.12.2023.

Согласно условий договором от 26.10.2023 №26-10-2023/СПАЦБ-102/23-5 и от 28.09.2021 №28-09-2021/СПЕЦБ-63/21 в соответствии с договором поставщик (ООО «СпецБетон») обязуется по письменной заявке покупателя в течение срока действия договора передать в собственность покупателя раствор строительный, а покупатель обязуется принять и оплатить стоимость товара в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договоров).

Поставляемый товар по своему качеству должен соответствовать ГОСТ 28013-98 «Растворы строительные. Технические условия» (пункт 1.2 договора №26-10-2023/СПЕЦБ-102/23-5 от 26.10.2023).

Поставляемый товар по своему качеству должен соответствовать ГОСТ 7473 «Смеси бетонные. Технические условия» (пункт 1.2 договора №28-09-2021/СПЕЦБ-63/21 от 28.09.2021).

Согласно УПД (счет фактуры №1311/12 от 13.11.2023 и №311/09 от 03.11.2023) поставщик поставил товар на общую сумму 593 400 руб. УПД подписаны сторонами без разногласий.

Ответчиком перед истцом частично погашена задолженность, сумма задолженности составила 505 096 руб., в связи с чем, истец обратился к ответчику с досудебной претензией, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что, в свою очередь послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения истца, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в уточненном размере в силу следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

С учетом существа заявленного истцом требования о замене некачественного товара, спорные правоотношения сторон, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, регулируются нормами главы 30 ГК РФ ("Договор купли-продажи") с особенностями, предусмотренными параграфом 3 главы 30 ГК РФ ("Поставка"), а также общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах.

Как установлено статьей 506 Кодекса, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

В силу пункта 1 статьи 469 Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 названного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

По правилам пункта 2 статьи 475 Кодекса в случае существенного нарушения требований к качеству товара, в том числе обнаружения неустранимых недостатков, покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу части 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором.

Согласно пункту 2 статьи 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Условия и сроки поставки сторонами согласованы в разделе 2 договоров.

Поставка товара осуществляется отдельными партиями в период действия договора на основании письменной заявки покупателя. Заявка соответствует одной партии. При заказе товарной бетонной смеси заданного качества покупатель должен указывать требования к прочности бетона по проектному классу и, при необходимости, по минимальной средней прочности бетона в каждой поставляемой партии, а также по удобоукладываемости, морозостойкости, водонепроницаемости и других показателей при необходимости (пункты 2.1 и 2.2 договоров).

Приемка товара по количеству производится представителем покупателя в момент его передачи поставщиком. При приемке товара представитель покупателя проверяет соответствие количества передаваемого товара данным, указанным в товаросопроводительных документах и заявке покупателя. В случае несоответствия количества передаваемого товара данным, указанным в товаросопроводительных документах и/или в заявке покупателя, представитель покупателя делает об этом отметку в накладной с указанием фактически полученного количества товара. Отметка представителя покупателя в накладной о несоответствии количества переданного товара количеству, указанному в товаросопроводительных документах и/или в Заявке, является основанием для предъявления покупателем предусмотренных законодательством РФ и/или договором требований к поставщику, связанных с нарушением условий о количестве товара (пункт 2.16 договоров).

Приемка товара по заданным технологическим показателям качества бетонной смеси производится покупателем при входном контроле на строительной площадке - не позднее чем через 20 минут после доставки бетонной смеси, с даты фактического получения товара от поставщика. В этот же срок покупатель обязан известить поставщика о нарушении условий о качестве и/или ассортименте товара. В случае поставки товара ненадлежащего качества и/или ассортимента покупатель вправе предъявить поставщику предусмотренные законодательством РФ и/или договором требования, связанные с нарушением условий об ассортименте товара и/или поставкой товара ненадлежащего качества. Качество и ассортимент товара подтверждается подписью покупателя в накладной и/или товаросопроводительных документах (пункт 2.17 договоров).

В соответствии с пунктом 1 статьи 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО «Компания РИЗ» сообщило истцу о низком качестве материалов, поставленных по счет-фактуре от 10.12.2022 на сумму 603390 рублей (претензии № 963 от 12.12.2022, № 964 от 13.12.2022). Покупателем своевременно не предприняты меры по сообщению продавцу о нарушении качества товара, с претензией покупатель обратился к продавцу письмом за исх. №964 от 13.12.2022, только через месяц с даты поставки бетонной смеси (дата поставки 03.11.2022 и 13.11.2022), в связи с чем, нарушил условия п. 2.17 договоров.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик в материалы дела не предоставил допустимых и достаточных доказательств поставки ему товара ненадлежащего качества, в связи с чем, суд счел заявленные требования подлежащими удовлетворению в размере 505 096 руб.

Помимо основного долга истцом предъявлено требование о взыскании 204 735 руб. пени за период с 24.11.2023 по 08.02.2024.

В соответствии с п. 4.3. договоров поставки бетонной смеси, в случае несвоевременной оплаты за поставленный товар поставщик вправе требовать уплаты пени в размере 0,1 % от стоимости переданного товара за каждый день просрочки, а при просрочке исполнения покупателем обязательства по оплате свыше 20 (двадцать) дней, покупатель уплачивает поставщику, повышенный размер пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд отклоняет его, по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Вместе с тем, согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 73 указанного Постановления Пленума, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Принимая во внимание приведенные положения, суд не усматривает правовых оснований для снижения начисленной истцом неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Расчет пени судом проверен, признан верным по праву и размеру.

Контррасчет пени, представленный ответчиком, судом не принимается, как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства.

Ответчиком доказательств отсутствия вины в допущенной просрочке, либо наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ не представлено.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Риз» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецбетон» (ИНН <***>) 505 096 (пятьсот пять тысяч девяносто шесть) рублей основного долга, 204 735 (двести четыре тысячи семьсот тридцать пять) рублей пени и 17 197 (семнадцать тысяч сто девяносто семь) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Мамаева Н.А.