Решение от 12 ноября 2018 г. по делу № А55-15784/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

12 ноября 2018 года

Дело №

А55-15784/2018

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2018 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макиша А.С.

рассмотрев в судебном заседании 07 ноября 2018 года дело по иску, заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 2 жилищно-коммунального хозяйства»

к обществу с ограниченной ответственностью «Джем»

о взыскании 85 651 руб. 60 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился (после перерыва – предст. ФИО1, по доверенности от 04.07.2018 № 173);

от ответчика – не явился, извещен;

В судебном заседании, открытом 02.11.2018, в соответствии со статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 07.11.2018 до 11 часов 15 минут, информация о котором размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

установил:

ООО «Управляющая компания № 2 жилищно-коммунального хозяйства» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО «Джем» о взыскании (с учетом уточнения, принятого определением суда от 09.07.2018) 85 651 руб. 60 коп., в том числе 83 060 руб. 04 коп. - пени по договору № К-1193 от 01.01.2012 и дополнительному соглашению № 5 к нему за период с 20.10.2016 по 05.02.2018, 2 591 руб. 56 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2017 по 05.02.2018.

Определением арбитражного суда от 13.06.2018 в составе судьи Ястремского Л.Л. исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А55-15784/2018, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением суда от 02.08.2018 произведена замена судьи Ястремского Л.Л. на судью Шлинькову Е.В. при рассмотрении дела № А55-15784/2018.

Арбитражным судом Самарской области вынесено определение от 06.08.2018 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В процессе рассмотрения настоящего дела от ответчика по первоначальному иску (ООО «Джем») поступило встречное исковое заявление вх. № 169338 от 02.10.2018 о признании дополнительного соглашения № 5 к договору № К-1193 от 01.01.2012 на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг незаключенным, о признании действия ООО Управляющая компания № 2 жилищно-коммунального хозяйства» по начислению пени ООО «Джем» за период с 01.09.2016 по 05.02.2018 в размере 83 060 руб. 04 коп. незаконным.

Определением суда от 06.11.2018 встречное исковое заявление на основании заявления ответчика возвращено заявителю применительно к пункту 3 части 1 статьи 129 АПК РФ.

До вынесения судебного акта по существу заявленных требований представитель истца под расписку в протоколе судебного заседания от 07.11.2018 отказался от иска в части взыскания пеней по договору № К-1193 от 01.01.2012. Поскольку такое заявление истца не противоречит частям 2, 5 статьи 49 АПК РФ, его следует принять, производство по делу в указанной части прекратить.

От истца также поступило письменное заявление вх. № 190464 от 01.11.2018 об увеличении размера процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 9 503 руб. 30 коп., начисленных за период с 20.10.2016 по 19.06.2018.

Ответчик в представленном отзыве выразил согласие относительно требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 503 руб. 30 коп., начисленных за период с 20.10.2016 по 19.06.2018.

Поскольку такое заявление истца не противоречит части 5 статьи 49 АПК РФ, его следует принять, цену иска считать равной 9 503 руб. 30 коп.

Ответчик участие своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представив ходатайство (вх. № 191064 от 02.11.2018) о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, и оценив доказательства, представленные по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «УК № 2 ЖКХ» имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 22.04.2015 № 90 (выдана бессрочно).

На основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> от 26.12.2008 собственниками помещений принято решение выбрать в качестве управляющей организации многоквартирным домом ООО «УК № 2 ЖКХ».

Из содержания Выписки из ЕГРП от 08.05.2018, а также свидетельства о государственной регистрации права от 09.11.2004 следует, что ООО фирма «Джем» на праве собственности принадлежат помещения площадью 103,6 м² и 75,10 м², соответственно.

На основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> от 26.12.2008 между истцом (ООО «УК № 2 ЖКХ») и ответчиком (ООО фирма «Джем») заключен договор № К-1193 от 01.01.2012 на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг (далее – договор), в соответствии с условиями которого истец (исполнитель) обеспечивает предоставление коммунальных услуг (тепловой энергии, питьевой воды, прием сточных вод), исполняет обязанности по содержанию и эксплуатации объектов нежилого фонда, а ответчик (пользователь) обеспечивает прием и оплату предоставленных услуг в объеме, сроках и на условиях, предусмотренных договором по адресу: <...>, общей площадью 178,7 м².

В соответствии с пунктом 3.2. договора пользователь производит оплату услуг до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Срок действия договора определен сторонами с 01.01.2012 по 31.12.2012 (п. 6.3.).

В материалы дела представлены дополнительные соглашения №№ 1, 2, 3, 4 к договору о продлении по 31.12.2013, 31.12.2014, 31.12.2015.

Истцом в материалы дела также представлена копия дополнительного соглашения № 5 к договору, согласно которому стороны определили срок действия договора с 01.01.2016 по 31.12.2016.

Ответчик в представленном отзыве указал, что дополнительное соглашение № 5 к договору не может считаться допустимым доказательством по делу, поскольку не имеет даты его заключения, реквизитов пользователя, а также подписано со стороны ответчика ФИО2, полномочия которого прекращены 17.09.2015, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись изменений в сведения о юридическом лице.

Суд, на основании заявления истца, исключил дополнительное соглашение № 5 к договору № К-1193 от 01.01.2012 из числа доказательств по делу.

Поскольку срок действия договора истек, а услуги по содержанию и эксплуатации помещений, принадлежащих ответчику, истец продолжал оказывать, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в общей сумме 108 655 руб. 36 коп., из которых 48 469 руб. 71 коп. за период с 01.09.2016 по 31.12.2016, 60 185 руб. 65 коп. за период с 01.01.2017 по 31.12.2017.

Ответчиком указанная задолженность погашена, что подтверждается копиями платежных поручений № 6 от 24.04.2018 на сумму 48 469 руб. 71 коп., № 15 от 19.06.2018 на сумму 60 185 руб. 65 коп.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичная норма содержится в части 1 статьи 39 ЖК РФ. При этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механические, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

На основании части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно правовой позиции Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 4910/10 от 09.11.2010, N 16646/10 от 12.04.2011, N 15222/11 от 17.04.2012, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

При этом несение расходов за пользование общим имуществом не связано с наличием каких-либо дополнительных условий (заключение договора о порядке несения таких расходов). Обязанность несения расходов по содержанию общего имущества возникает в силу закона, а не только договора.

Согласно пункту 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии со ст.ст. 1102, 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

С учетом вышеизложенного ответчик был обязан ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества. Поскольку такого возмещения не происходило, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца, подлежащее возврату на основании норм ст.1102 ГК РФ.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности, а также отсутствием договора истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 503 руб. 30 коп. за период с 20.10.2016 по 19.06.2018.

Согласно пункту 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С учетом изложенного, исходя из представленного истцом расчета задолженности, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что факт оказания услуг материалами дела подтвержден, ответчиком не опровергнут, доказательства оплаты задолженности в установленный срок в материалы дела не представлены, суд, руководствуясь ст.ст. 1102, 1105, 395 ГК РФ полагает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 503 руб. 30 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку часть задолженности перед истцом погашена ответчиком до обращения в суд и вынесения определения от 13.06.2018 о принятии искового заявления к производству суда, а часть – после обращения в суд, на основании абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ расходы по государственной пошлине на сумму, оплаченную после обращения в суд, подлежат отнесению на ответчика; на сумму, оплаченную до обращения в суд, подлежат возвращению истцу из федерального бюджета. Расходы по государственной пошлине по требованию о взыскании неустойки в размере 83 060 руб. 04 коп. также подлежат возвращению истцу их федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ, абзаца 1 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ. Расходы по государственной пошлине на сумму удовлетворенных требований на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Принять отказ истца от иска в части взыскания неустойки по договору № К-1193 от 01.01.2012 в размере 83 060 руб. 04 коп., производство по делу в указанной части прекратить.

2. Цену иска считать равной 9 503 руб. 30 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Джем» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 2 жилищно-коммунального хозяйства» 9 503 руб. 30 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по государственной пошлине в размере 2 449 руб. 00 коп.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 2 жилищно-коммунального хозяйства» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 380 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению № 1077 от 11.05.2018.

5. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Е.В. Шлинькова