Решение от 24 июня 2019 г. по делу № А21-923/2019

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-923/2019

«24»

июня

2019 года

«17» июня 2019 года оглашена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи

Гурьевой И. Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Отель Триумф Палас» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>) индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304231216700071 , ИНН <***>) о признании ничтожным договора энергоснабжения № 9885 от 23.10.2015г. с применением последствий ничтожности сделки,

третье лицо: АО «Янтарьэнерго»,

при участии:

от истца:

ФИО3 по доверенности,

от ОАО «Янтарьэнергосбыт»

от ИП ФИО2:

ФИО4 по доверенности,

ФИО5, по доверенности;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Отель Триумф Палас» (далее – ООО «Отель Триумф Палас», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Янтарьэнергосбыт» (далее – ОАО «Янтарьэнергосбыт», ответчик) о признании ничтожным договора энергоснабжения № 9885 от 23.10.2015г. с применением последствий ничтожности сделки.

Определением суда от 22.04.2019 г. в качестве соответчика по делу был привлечен ИП ФИО2

Представитель истца поддержал требования в полном объеме

Представители ответчиков требования не признали.

Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд пришел к следующему.

Как следует из искового заявления, ООО «Отель Триумф Палас» является собственником нежилого здания – трансформаторной подстанции площадью 16,7 кв.м , расположенной по адресу: <...>.

В свою очередь ИП ФИО2 является собственником гостиницы площадью 5483,5 кв.м., расположенной по адресу: <...>, энергоснабжение которой производится от указанной трансформаторной подстанции.

Право собственности ООО «Отель Триумф Палас» на трансформаторную подстанцию подтверждается и решением суда от 10.10.2017 г. по делу А21-4606/2017.

В соответствии с решением суда по делу №А21-9735/2015, в акте приема-передачи гостиницы от 07.09.2015 г., приобретенной истцом по договору купли-продажи от 27.11.2014 г., заключенному с конкурсным управляющим ООО «Триумф Палас Отель+» по результатам торгов , было указано, что здание передается без обязанности обеспечения электрической энергией; трансформаторная подстанция, посредством которой обеспечивается снабжение здания электрической энергией, находится в собственности третьего лица.

23.10.2015 г. между ОАО «Янтарьэнергосбыт» и ИП ФИО2 был заключен договор энергоснабжения гостиницы №9885 , а 27.10.2015 г. – договор №7434/10/15 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям между АО «Янтарьэнерго» и ИП ФИО2; выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям АО «Янтарьэнерго».

Истец полагает, что ИП ФИО2 самовольно подключил принадлежащий ему объект к трансформаторной подстанции без оформления актов балансовой принадлежности и заключения с собственником соответствующего соглашения, использует присоединенную сеть, трансформаторную подстанцию без оформления соглашения и предоставления необходимого возмещения собственнику.

Полагая, что ИП ФИО2 заключил договор энергоснабжения в отсутствии соглашения на технологическое подключение, на основании поддельных документов либо в нарушение норм действующего законодательства, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Положениями статей 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Судом установлено, что 17.12.2013 г. с ОО «Отель Триумф Палас» был заключен договор энергоснабжения № 9754 , на тот же объект, расположенный по адресу: <...> , при этом, в подтверждение надлежащего технологического присоединения был представлен акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, составленный между МКП «Калининград-ГорТранс» и ООО «Отель Триумф Палас».

Дополнительным соглашением от 29.09.2016 г., указанный объект был включен в договор № 9885, заключенный между ОАО «Янтарьэнергосбыт» и ИП ФИО2, при этом последним представлено свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанную гостиницу, а в подтверждение наличия надлежащего технологического присоединения - акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, составленный между МКП «Калининград-ГорТранс» и ИП ФИО2

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) общими принципами организации экономических отношений и основами государственной политики в сфере электроэнергетики являются обеспечение бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Положениями пункта 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ предусмотрено, что в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. В случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Порядок и процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств регламентированы Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Согласно пункту 6 Правил N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Учитывая подтвержденную повторность подключения, публичный характер оспариваемого договора, обязательства ОАО "Янтарьэнергосбыт" по заключению таких договоров, суд не находит признаков ничтожности в силу противоречия законодательству спорного договора.

При этом истцом не представлено доказательств подложности или фальсификации каких-либо документов, иных оснований ничтожности сделки.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, а также прошлые судебные споры между сторонами свидетельствуют, что требования направлены скорее на разрешение экономических разногласий, связанных с использованием подстанции, которые необходимо решать иным правовым способом.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.Л. Гурьева