Решение от 6 октября 2020 г. по делу № А17-6238/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-6238/2020
06 октября 2020 года
г. Иваново



Резолютивная часть решения объявлена 5 октября 2020 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Романовой Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловые энергетические системы – Приволжск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и неустойки в сумме 1 175 692 рублей 11 копеек,

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 07.12.2017 и доверенности от 26.08.2020

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловые энергетические системы – Приволжск» о взыскании 1 175 692 рублей 11 копеек, в том числе 1 170 716 рублей 56 копеек задолженности за электроэнергию, поставленную в мае 2020 года по договору № ЭИ1710-06953 от 01.07.2019, 4 975 рублей 55 копеек неустойки за период с 19.06.2020 по 18.07.2020 года. В качестве правового обоснования истец ссылается на ст. 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского Кодекса РФ.

Определением суда от 31.07.2020 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 05.10.2020, о чем стороны извещены надлежащим образом.

При этом участники процесса предупреждены о том, что в соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65, ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 06.10.2020 в 09-35.

В судебное заседание ответчик не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Истцом представлено ходатайство о процессуальном правопреемстве в связи реорганизацией в форме присоединения.

Из представленных в материалы дела истцом доказательств следует, что 01.10.2020 ООО «Энергосбытовая компания «Гарант» прекратило деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Правопреемство, которое имеет место при присоединении юридического лица, относится к числу универсальных применительно к пункту 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, оно охватывает обязательства и иные имущественные и неимущественные права реорганизованного юридического лица. При слиянии, присоединении и преобразовании вся совокупность прав и обязанностей реорганизованных юридических лиц переходит к правопреемнику в соответствии с передаточным актом. При этом переходят, в том числе права и обязанности, которые не признаются или оспариваются сторонами, и которые на момент реорганизации не выявлены, независимо от указания их в передаточном акте.

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением арбитражного суда правоотношении (реорганизация, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником, указывая на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Изучив имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд пришел к заключению о необходимости удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве истца и замены общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания «Гарант» на акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс», к участию в деле допущен представитель АО «ЭнергосбыТ Плюс».

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, отсутствие возражений против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд 06.10.2020 определил завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

В соответствии со ст. ст. 123, 163, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив представленные истцом документы, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» (гарантирующий поставщик) и ООО «ТЭС – Приволжск» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № ЭИ1710-06953 от 01.07.2019 (далее – договор).

Договор заключен сторонами на срок до 31.12.2019 (п. 7.1). Согласно п. 7.2. договора срок его действия продлен.

В соответствии с условиями подписанного договора истец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора).

Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом: своевременно и в полном объеме поставлял электроэнергию ответчику. В мае 2020 года ответчику была поставлена электрическая энергия на сумму 1 170 716 рублей 56 копеек, что подтверждается счетом-фактурой № 0280/3105/1410/Э от 31.05.2020 и актом приема-передачи № 0280/3105/1410/Э от 31.05.2020.

Объем поставленной электрической энергии был определен истцом на основании сведений, предоставленных ответчиком.

Взаимоотношения с потребителем в период образования задолженности в области поставки электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (далее – Основные положения).

Порядок и срок исполнения ответчиком обязательства по оплате стоимости электроэнергии согласован сторонами в разделе 5 договора: оплата электроэнергии производится потребителем – ответчиком платежными поручениями на расчетный счет, указанный Гарантирующим поставщиком,

- до 10 числа текущего месяца – 30 % стоимости электроэнергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки;

- до 25 числа текущего месяца – 40 % стоимости электроэнергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Ответчиком в качестве оплата электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно п. 5 Основных положений гарантирующие поставщики осуществляют продажу электроэнергии населению и приравненным к нему категориям потребителей по регулируемым ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Претензией от 22.06.2020 № 80101-00-04/801 истец потребовал оплатить задолженность, ответа и платежей не последовало.

Наличие на стороне ответчика указанной задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В статьях 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации отражено, что в договорном обязательстве должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов, в том числе, в предусмотренный обязательством или законом срок либо в разумный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим, за исключением предусмотренных законом случаев.

Обязательство ответчика по оплате поставленного ресурса основано на договоре энергоснабжения от 01.07.2019 №ЭИ1710-06953.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения гарантирующим поставщиком организацией своих обязательств по договору. Факт потребления электрической энергии за спорный период ответчиком не опровергнут. Объем поставленной электроэнергии определен истцом на основании сведений, представленных ответчиком. Каких-либо мотивированных возражений по поводу приобретенной электрической энергии и оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено. Получение платежно-расчетных документов ответчиком не опровергнуто.

В силу пункта 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В рассматриваемых отношениях срок оплаты электроэнергии согласован сторонами в пункте 5.4 договора, в соответствии с которым потребитель обязан рассчитаться за потребленную электроэнергию до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

По смыслу статей 1, 9, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик в рамках заключенного договора должен в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения, принимая на себя обязательства по оплате поставленного ресурса на согласованных условиях и в согласованные сроки.

Учитывая подтверждение материалами дела факта поставки электроэнергии и получения её ответчиком, а также факта ненадлежащего исполнения ответчиком договорной обязанности по оплате принятой электрической энергии, суд приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию по договору энергоснабжения от 01.07.2019 №ЭИ1710-06953 за май 2020 года в сумме 1 170 716 рублей 56 копеек подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости электроэнергии истец произвел начисление 4 975 рублей 55 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 19.06.2020 по 18.07.2020, предусмотренной ст.37 ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со ст.37 ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос №3), закон не содержит прямого указания на применимую ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в случае взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Ответчик не оспорил арифметическую правильность выполненного истцом расчета неустойки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным.

С учетом изложенного исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по делу составляет 24 757 рублей. Судебные расходы истца подлежат отнесению на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Истец по платежному поручению № 10628 от 20.07.2020 оплатил государственную пошлину в сумме 24 760 рублей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ в связи с уменьшением исковых требований государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению № 10628 от 20.07.2020, подлежит возврату из федерального бюджета в сумме 3 рублей.

Руководствуясь статьями 48, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Произвести замену истца в порядке процессуального правопреемства на акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Иск акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловые энергетические системы – Приволжск» о взыскании задолженности и неустойки в сумме 1 175 692 рублей 11 копеек, - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловые энергетические системы – Приволжск» в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» 1 170 716 рублей 56 копеек задолженности за электроэнергию, поставленную в мае 2020 года по договору № ЭИ1710-06953 от 01.07.2019, 4 975 рублей 55 копеек неустойки за период с 19.06.2020 по 18.07.2020 года, 24 757 рублей судебных расходов.

Возвратить акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 20.07.2020 № 10628 государственную пошлину в сумме 3 рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Т.В. Романова