Решение от 17 июня 2018 г. по делу № А70-3599/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3599/2018
г. Тюмень
18 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Финько О.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Атрасевой А.О., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-ГРУПП»  (625053, <...>,  ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу  ограниченной ответственностью «Стройтехмонтаж» (628483, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Когалым, ул. Центральная,  д. 34, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в сумме 97 433 руб. 20 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

- от общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-ГРУПП» - не явились, извещены;

- от общества  ограниченной ответственностью «Стройтехмонтаж» - не явились, извещены.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-ГРУПП» (далее - общество «СТРОЙ-ГРУПП», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу  ограниченной ответственностью «Стройтехмонтаж» (далее - общество «Стройтехмонтаж», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки с отсрочкой платежа от 15.08.2017 № 18/17 (далее – договор от 15.08.2017 № 18/17) в сумме 66 600 руб., неустойки в сумме 30 833 руб. 20 коп., неустойки по день фактической уплаты долга, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 897 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 15.08.2017 № 18/17.

Определением от 19.03.2018 Арбитражного суда Тюменской области исковое заявление общества «СТРОЙ-ГРУПП» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 15.05.2018 Арбитражного суда Тюменской области определено рассмотреть настоящее дело по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 13.06.2018.

28.05.2018 от общества «СТРОЙ-ГРУПП» поступили письменные пояснения по делу, в которых оно указывает, что между сторонами имеются договорные обязательства только по договору от 15.08.2017 № 18/17, ссылка в универсальных передаточных документах (далее – УПД) на договор поставки с отсрочкой 300/30 указывает на условия отсрочки оплаты (л.д. 45), а также заявление о возмещении судебных расходов, в котором просит взыскать с ответчика судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб. (л.д. 47).

31.05.2018 от общества «СТРОЙ-ГРУПП» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей истца.

Представители истца и ответчика, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в предварительное судебное заседание не явились, возражений по существу заявленных требований не представили.

В определении суда от 15.05.2018 было указано о возможности рассмотрения дела в судебном заседании 13.06.2018 в 15 час. 05 мин. (л.д. 41-42).

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Принимая во внимание изложенную правовую норму, при отсутствии письменных возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.08.2017 между обществом «СТРОЙ-ГРУПП» (поставщик) и обществом «Стройтехмонтаж» (покупатель) заключен договор № 18/17 (л.д. 5-8), по условиям которого поставщик обязуется поставить товар по заявкам покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить его на условиях, оговоренных в настоящем договоре.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора от 15.08.2017 № 18/17 поставляемый по настоящему договору товар оплачивается по ценам, определенным сторонами в прейскуранте, в процессе выполнения настоящего договора поставщик имеет право изменять цены на товар. Основанием для пересмотра цены является изменение цен и состава исходного сырья, материалов, энергетических ресурсов, инфляции. Оплата поставленной партии производится покупателем в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара. Максимальное количество неоплаченного поставщику товара, находящегося у покупателя единовременно, не должно превышать по стоимости 300 000 руб. Указанная сумма пересматривается сторонами по инициативе поставщика.

Во исполнение условий договора от 15.08.2017 № 18/17 общество «СТРОЙ-ГРУПП» поставило обществу «Стройтехмонтаж» товар на сумму 81 600 руб., что подтверждается представленными в материалы дела УПД от 25.08.2017 № 268 на сумму 22 100 руб., № 271 на сумму 18 300 руб., от 29.08.2017 № 281 на сумму 41 200 руб., подписанными и скрепленными печатями сторон (л.д. 8-10).  

По не оспоренному утверждению истца, ответчик обязательства по оплате поставленного ему по договору от 15.08.2017 № 18/17 товара в полном объеме не исполнил, задолженность общества «Стройтехмонтаж» перед обществом «СТРОЙ-ГРУПП» составила 66 600 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2017 по 31.12.2017, подписанным и скрепленным печатями сторон (л.д. 11).

Истец направил ответчику претензию с требованием о погашении задолженности в вышеуказанном размере (л.д. 12). Претензия оставлена обществом «Стройтехмонтаж» без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обществом «Стройтехмонтаж» обязательств по договору от 15.08.2017 № 18/17 явилось основанием для обращения общества «СТРОЙ-ГРУПП» в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон, возникшие на основании рассматриваемого договора,  регулируются главой 30 ГК РФ.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования  в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее  в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Исходя из положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, подтверждающие факт поставки истцом товара ответчику, отсутствие доказательств его оплаты в полном объеме последним, суд считает требование общества «СТРОЙ-ГРУПП» к обществу «Стройтехмонтаж» о взыскании задолженности по договору от 15.08.2017 № 18/17 в сумме 66 600 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по состоянию на 08.02.2018 в размере 30 883 руб. 20 коп.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (статьи 329, 330 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности  за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно пункту 7.2 договора от 15.08.2017 № 18/17 при просрочке оплаты покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,3 % от стоимости товара за каждый день просрочки платежа .

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление от 24.03.2016 № 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только  по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено, суд оснований для снижения неустойки не находит.

В связи с этим суд считает требование общества «СТРОЙ-ГРУПП» о взыскании с общества «Стройтехмонтаж» неустойки по состоянию на 08.02.2018 в размере 30 883 руб. 20 коп. правомерным.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления от 24.03.2016 № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 66 600 руб., начиная с 09.02.2018 по день фактической уплаты долга, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре  в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление от 21.01.2016 № 1), в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право  на обращение в суд без несения таких издержек.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт  их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления от 21.01.2016 № 1).

В обоснование несения судебных издержек истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 20.11.2017 (далее – договор от 20.11.2017), заключенный между обществом «СТРОЙ-ГРУПП» (заказчик) и ФИО1 Марией Витальевной (исполнитель), по условиям раздела 1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по разрешению спора о взыскании задолженности с общества «Стройтехмонтаж». Объем услуг:

- во внесудебном порядке исполнитель проводит анализ ситуации действующего законодательства, судебной практики, составляет концепцию по делу. В случае необходимости направляет претензионные и другие письма в адрес должника. На всех этапах оказания услуг ведет переговоры с должником о необходимости добровольного погашения долга;

- в судебном порядке исполнитель оказывает услуги по ведению дела в суде первой инстанции в следующем объеме: поиск и оценка доказательств для правового обоснования позиции и требований заказчика; подготовка искового заявления в арбитражный суд о взыскании задолженности с общества «Стройтехмонтаж» и иных документов, необходимых для защиты интересов заказчика; подготовка заявления о взыскании судебных издержек; консультирование заказчика на любом этапе спора о взыскании задолженности с общества «Стройтехмонтаж» (л.д. 48).

Стоимость оказания исполнителем услуг по настоящему договору составляет 30 000 руб. и выплачивается в следующем порядке и сроки:

- в случае полного удовлетворения требований должником в досудебном порядке – в течение 30 рабочих дней с момента исполнения обязательства по оплате;

- в случае взыскания задолженности в судебном порядке – в течение 30 рабочих дней с момента подачи искового заявления (пункт 3.1 договораот 20.11.2017).

Исполнитель оказал истцу услуги по договору от 20.11.2017, что подтверждается представленным в материалы дела промежуточным актом приема-передачи оказанных услуг от 20.03.2018 (л.д. 49).

Истец оплатил оказанные исполнителем услуги в сумме 30 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 21.05.2018 № 5 (л.д. 50).

Ответчиком ходатайство о снижении размера судебных издержек на оплату юридических услуг не заявлено, доказательств чрезмерности (неразумности) судебных расходов в материалы дела не представлено.

В связи с чем, суд считает доказанным факт несения истцом заявленных к взысканию судебных издержек на оплату юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде, на сумму 30 000 руб.  

При подаче иска общество «СТРОЙ-ГРУПП» платежным поручением от 12.03.2018 № 168 уплатило в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3 897 руб. (л.д. 14).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 897 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 309, 310, 314, 329, 330, 486, 506, 509, 516 ГК РФ, статьями 101, 106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтехмонтаж» (628483, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Когалым, ул. Центральная,  д. 34, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-ГРУПП» (625053, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки с отсрочкой платежа от 15.08.2017 № 18/17 в сумме 66 600 руб., неустойку по состоянию на 08.02.2018 в сумме 30 883 руб. 20 коп., неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 66 600 руб., начиная с 09.02.2018 по день фактической уплаты долга, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 897 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Финько О.И.