Решение от 18 декабря 2020 г. по делу № А45-26086/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А45-26086/2020 г. Новосибирск 18 декабря 2020 года Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2020 года Решение изготовлено в полном объеме 18 декабря 2020 года Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудренко Р.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДС Групп» (ОГРН 1125476134398), г. Новосибирск, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 315272400004327), г. Хабаровск, о взыскании задолженности по договору поставки № 225 от 05.09.2016 в размере 39 969 рублей 75 копеек, при участии представителей: истца – не явился, извещен надлежащим образом; ответчика - не явился, извещен надлежащим образом, общество с ограниченной ответственностью «ДС Групп» (далее – ООО «ДС Групп») обратилось с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании задолженности по договору поставки № 225 от 05.09.2016 в размере 39 969 рублей 75 копеек. В обоснование исковых требований истец ссылается на возникшее у ответчика обязательство по оплате поставленного товара. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон. Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд установил следующее. Как следует из материалов дела, между ООО «ДС Групп» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки № 225 от 05.09.2016, согласно условиям которого, поставщик принял на себя обязательства по поставке покупателю продукции в объеме, ассортименте и по цене, в соответствии с выставленным поставщиком счетом, а ИП ФИО2 обязалась принять товар и оплатить его стоимость. В подтверждение факта поставки товара в рамках указанного договора в материалы дела представлен подписанный сторонами универсальный передаточный документ № 1591 от 22.07.2019 на сумму 159 969 рублей 75 копеек. Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. В соответствии с частями 1 и 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 5.1 договора покупатель производит оплату за поставленную продукцию в течение 21 календарного дня от даты получения товара покупателем. Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 39 969 рублей 75 копеек (с учетом частичных оплат за поставленный товар). В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку факт исполнения истцом своих обязательств по поставке товара документально подтвержден, в отсутствие доказательств оплаты поставленного товара за спорный период, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании задолженности в размере 39 969 рублей 75 копеек. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 2 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДС Групп» задолженность в размере 39 969 рублей 75 копеек, государственную пошлину по иску в размере 2 000 рублей. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. Судья Д.В. Гребенюк Суд:АС Новосибирской области (подробнее)Истцы:ООО "ДС ГРУПП" (подробнее)Ответчики:ИП Жидкова Яна Юрьевна (подробнее)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |